pressmaster / Depositphotos.com

Верховный Суд РФ дважды отказал в административном иске о признании недействующими Методических рекомендаций по лабораторному предупреждению передачи ВИЧ при переливании крови и ее компонентов (Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16 апреля 2020 г. № АПЛ20-51).

Иск был заявлен потому, что ранее центр переливания крови лишил истца статуса донора крови, а затем суды отказали ему в восстановлении статуса здорового донора. Суды сослались на результаты ВИЧ-исследования крови истца (первично-положительный и неопределенный/сомнительный) и на упомянутые методрекомендации (к сожалению, оба судебных акта по спору с центром переливания крови не опубликованы на сайтах судов, – ни решение Советского райсуда г. Красноярска № 2-11573/2018 от 28 ноября 2018 г., ни определение Красноярского краевого суда № 33-4635/2019 от 1 апреля 2019 г., поэтому проследить аргументацию красноярских судов невозможно. При этом сами спорные Методрекомендации требуют многофазной проверки первично положительной сыворотки крови).

Истец настаивал на том, что спорный документ, примененный судами в его деле, содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение. Значит, спорный акт является нормативным правовым актом, затрагивающим права и свободы граждан, и потому подлежит госрегистрации в Минюсте РФ, однако не был зарегистрирован.

С доводами истца согласился и сам Минюст РФ, указав, что спорные Методрекомендации действительно нужно отменить в связи с нарушением порядка их принятия и введения в действие.

 Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

Верховный Суд РФ, однако, вообще не согласился с тем, что спорный акт имеет признаки нормативного правового акта:

• спорные рекомендации предназначены для специалистов организаций здравоохранения, осуществляющих заготовку, переработку, хранение и обеспечение безопасности донорской крови и ее компонентов и лечебно-профилактических учреждений, проводящих лабораторную диагностику ВИЧ-инфекции;
• нормы рекомендаций предназначены для специалистов организаций здравоохранения и не являются обязательными для других федеральных органов исполнительной власти и (или) организаций, не входящих в систему органов Минздрава России;
• таким образом, оспариваемые положения этого акта не содержат правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений;
• а поскольку рекомендации не содержат положений, имеющих признаки нормативно-правовых, то они не подлежали государственной регистрации и официальному опубликованию;
• кроме того, Методические рекомендации основаны на нормах законодательства о донорстве крови, в разделе "Медицинское обследование донора" воспроизводят положения Порядка медобследования донора крови, утв. приказом Минздрава РФ от 14 сентября 2001 г. № 364,
• следовательно, прав и законных интересов административного истца не нарушают.