withGod / Depositphotos.com

Горбольница, которая – согласно краевому приказу о маршрутизации беременных – объявлена межрайонным центром и проводит всем "неприкрепленным" беременным пациенткам из всех соседних районов пренатальный скрининг I триместра (УЗИ и забор крови на исследования), потребовала возместить ей расходы по забору крови у "чужих" пациенток. Требование было предъявлено одной из райбольниц, "чьи" пациентки прошли пренатальный скрининг в межрайонном центре. Никаких договоров о "заборе крови" между двумя больницами не заключалось.

Любопытно, что стоимость услуг по забору крови была буквально "нарисована" – за неимением таковой среди тарифов ОМС, главврач горбольницы установил стоимость забора крови из вены своим приказом.

Суд первой инстанции полностью удовлетворил иск, рассуждая так:

• все мероприятия по оказанию медпомощи беременным женщинам в амбулаторных условиях (в том числе пренатальный скрининг наследственной патологии) включены в тариф ОМС,
• по указанному тарифу обращение и посещение по поводу беременности оплачивается той медорганизации, к которой прикреплена беременная женщина,
• а значит, ответчик, чьи пациентки получили услугу по скринингу в городской больнице, обязан возместить горбольнице стоимость оказанных услуг, являющуюся для районной больницы неосновательным обогащением.

Однако во всех следующих инстанциях горбольница получила отказ, поскольку:

• действительно, согласно ч. 4 ст. 35 Закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" , страховое обеспечение в соответствии с базовой программой ОМС устанавливается исходя из стандартов и порядков оказания медпомощи, а трехкратное скрининговое ультразвуковое исследование проводится всем беременным согласно приказу Министерства здравоохранения РФ от 1 ноября 2012 г. № 572н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)"", в рамках базовой программы ОМС;
• при этом приказ краевого ОУЗ о маршрутизации беременных для проведения пренатальной диагностики предусматривает алгоритм направления беременных на ультразвуковой и биохимический скрининги в первом триместре беременности и является обязательными к исполнению для подведомственных лечебных учреждений. Согласно данному приказу, взятие крови для биохимического этапа пренатальной диагностики проводится в день УЗИ в учреждении, проводящем ультразвуковой скрининг;
• однако в спорный период ни один из нормативно-правовых актов в области здравоохранения не выделял "Забор крови" в отдельную медуслугу, поскольку он является лишь частью процесса оказания самой медицинской услуги и производится для определенной конечной цели;
• кроме того, в краевом Тарифном соглашении указано, что оплата проведения комплексной пренатальной (дородовой) диагностики нарушений развития ребенка (в том числе проведение УЗИ), осуществляется на основании заключенных между медорганизациями договоров по тарифам, устанавливаемым приложением N 6 к Тарифному соглашению;
• однако поскольку в Тарифном соглашении отсутствует такая услуга, как "забор крови", то, стало быть, ее оплата не осуществляется за счет средств ОМС;
• в соответствии с разделом V Территориальной программы за применимый год, финобеспечение пренатальной диагностики нарушений развития ребенка у беременных женщин осуществляется за счет бюджетных ассигнований краевого бюджета, да и согласно разъяснений, данных в письмах Минздрава Российской Федерации от 21 декабря 2015 г. № 11-9/10/2-7796 и от 23 декабря 2016 г. № 11-7/10/2-8304, расходы на проведение пренатальной диагностики нарушений развития ребенка у беременных женщин учтены в размере среднего подушевого норматива финансирования за счет бюджетных ассигнований региональных бюджетов;
• а согласно закону о краевом бюджете на соответствующий год, краевой ОУЗ получил из казны региона 30 млн рублей по КБК 761 0902 0120221710 244 "Приобретение расходных материалов для проведения пренатальной (дородовой) диагностики нарушений развития ребенка за счет средств краевого бюджета";
• как именно краевой ОУЗ фактически распределил эти деньги по получателям, судом не исследовалось. Однако выделение этих денег районной больнице – ответчику (для оплаты спорной услуги) материалами дела не подтверждается;
• следовательно, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Верховный Суд РФ отказал горбольнице в пересмотре дела (Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2019 г. № 303-ЭС19-21335).