Для России понятие комплаенса только входит в повседневный обиход. В западных странах ему уделяется особое внимание,где в компаниях создаются целые структурные подразделения.

В результате комплаенс становится одним из направлений "бизнеса внутри бизнеса".

Дословно с английского языка Compliance переводится, как "действие в соответствии с запросом или указанием; повиновение".

Говоря о налоговом комплаенсе, следует понимать такую систему правовых механизмов, внедрение которых в работу компании позволяют налогоплательщику выявить правовые риски,контролировать их и предотвратить, то есть по сути это система риск-менеджмента.

Эффективная система комплаенса требует от компании серьезных временных и финансовых вложений, но эта работа обязательно дает свои дивиденды, поэтому не зря комплаенс-функцию сравнивают с долгосрочной инвестицией компании.

Красноречивей всего о роли комплаенса говорят цифры.

По данным ФНС России в 2016 году сумма доначислений по итогам налоговых проверок составила 352 млрд руб., в 2015 году – 268 млрд руб., то есть рост составил 31%.

В 2016 году в ходе 25 796 из 26 043 проверок были выявлены нарушения, а это означает, что результативность составила 99%. При этом 46% доначислений приходится на долю НДС, 27% по налогу на прибыль, третье место (18%) занимают доначисления по НДФЛ.

Итак, приведенные цифры свидетельствуют о следующем: при исчислении указанных налогов налогоплательщик должен обращать особое внимание и выстраивать целенаправленно ту самую систему комплаенса.

Средняя сумма доначислений составила 13,6 млн руб., то есть можно говорить, что это та сумма инвестиций, которая может быть сбережена за счет внедрения системы комплаенса в организации.

Если анализировать приведенные данные, то можно задать справедливый вопрос: неужели 99% доначислений по итогам налоговых проверок свидетельствуют о том, что в 99% случаях имело место налоговое правонарушение?

С одной стороны, после внедрения системы АСК НДС-2 качество контрольных функций у инспекторов многократно возросло, так как в онлайн-режиме открылась возможность видеть разрывы по НДС в цепочке контрагентов. Но огромная категория дел, связанная с доначислениям НДС, не имеет отношения к его неуплате.

Основная доля доначислений строится на концепции неподтвержденной добросовестности налогоплательщика, который не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента.

Соответственно, даже при уплате налогов в бюджет налогоплательщиком, не исключен риск привлечения к ответственности за неправомерное принятие к вычету входящего НДС на основании того, что не будет доказана реальность сделок.

Если говорить о делах, в которых предметом спора являлись начисления по налогу на прибыль, то основным проблемным вопросом являлись недоказанная экономическая целесообразность расходов или отсутствие документального подтверждения их осуществления (Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2016 г.№ 302-КГ16-5816 по делу № А74-6337/2013).

Следовательно, можно нарисовать портрет налогоплательщика, которому обязательно нужно внедрять систему комплаенса:

• налогоплательщики, которые осуществляют активное взаимодействие с поставщиками товаров, работ или услуг;
• налогоплательщики, которые осуществляют расходы, целесообразность и экономическая обоснованность которых могут быть не подтверждены;
• выручка компании составляет более 200 млн руб. в год. Данный критерий появился исключительно по итогам мониторинга проводимых проверок. Кроме того, именно данный оборот позволит выйти на среднюю плановую цифру по возможным доначислениям. Как отмечалось ранее, средний показатель составляет более 13 млн руб.;
• стоимость по договорам превышает определенный уровень.

Каков максимальный размер сделки, по которой можно не проверять? Компания должна определить это для себя самостоятельно.Учитывая, что в процесс комплаенса могут и должны быть вовлечены как сотрудники бухгалтерии, юридической службы, коммерческой службы и службы безопасности, то тотально рассматривать и проверять всех контрагентов, нецелесообразно.Для кого-то сумма 500 тыс.руб. будет незначительной, но, если количество контрактов с одним контрагентом будет более 20, то такая арифметика обязывает провести комплаенс.

Также нужно обратить внимание, что длительное сотрудничество (в течение 3 и даже 7 лет) не освобождает от необходимости проведения комплаенса, если проверка контрагента проводилась только перед заключением первого контракта. Дело в том, что за время сотрудничества, мог смениться директор и/или учредитель. Новые лица могут оказаться весьма неблагонадежными, что позволит инспектору использовать данную информацию для квалификации сделок как неблагонадежных.

Поэтому с целью избежания возможных претензий со стороны инспекции, рекомендуется проверку контрагента по длящимся контрактам проводить ежегодно. Еще раз повторюсь – это необходимо делать потому, что у контрагента могут смениться директор, адрес, закончиться лицензия. Эти принципиальные для доказывания добросовестности выбора контрагента и следует отслеживать на регулярной основе.

Кто должен проводить проверку контрагента?

Данный вопрос также должен решаться индивидуально и зависит от штата компании,от штатной структуры и распределения функционала.

Но наличие внутреннего порядка проведения проверки контрагентов, который может выразиться в методике, утвержденной приказом генерального директора,становится таким же обязательным, как и наличие учетной политики.

Назначение такого документа-методики:

• определение круга обязанностей структурных подразделений по сбору и хранению документов;
• определение объема документов, который анализируется;
• установление порядка принятия решений в отношении продолжения сотрудничества с контрагентом, если не все документы получены или они неудовлетворительного качества.

Для того чтобы внедрить качественную систему риск-менеджмента, рекомендуется на первом этапе провести детальный анализ деятельности компании:

• правового поля, существа и характера сделок;
• функций, полномочий и обязанностей структурных подразделений;
• оценить необходимость приобретения специальных программ для проверки контрагентов;
• оценить возможность автоматизации бизнес-процессов, так как внедрение программных продуктов не только ускоряет процесс сбора документов, но и делает его более тщательным и качественным. Например, уже сейчас появляются такие интернет-ресурсы, которые позволяют уведомлять налогоплательщика оперативно о том, что у контрагента произошли изменения: сменился учредитель, устав, генеральный директор и т.п.

Вопрос глубины проверки и объема проверяемой информации заслуживает отдельного и детального рассмотрения.Во-первых, это связано с тем, что закрытого и достаточного для признания осмотрительности должной, законодательством не утверждено.

Есть нормативные документы, которые содержат золотые правила по проверке контрагента (Приказ ФНС России от 20 мая 2007 г. № ММ-3-06/333@, Письмо ФНС России от 23 марта 2017 г.№ ЕД-5-9/547@ "О выявлении обстоятельств необоснованной налоговой выгоды", Письмо ФНС России от 12 мая 2017 г.№ АС-4-2/8872). Судебная практика также содержит обобщенные рекомендации – знаменитое Постановление Пленума от 12 октября 2006 г. № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", но они в некоторых положениях противоречат друг другу и не дают однозначного понимания, как проявлять в достаточной степени эту осмотрительность.

В связи с этим хотелось бы выделить следующие ключевые моменты:

• проверка информации из общедоступных источников (например, с сайта ИФНС) не защищает от предъявления претензий со стороны инспекции, так как запрос учредительных документов, проверка адреса массовой регистрации и отсутствие негативной информации о руководителях и учредителях организации не подтвердит должную осмотрительность, если, например, вопросы наличия материальной базы, штатной численности работников для выполнения строительно-монтажных работ не выяснялись (Определение ВС РФ от 26 января 2016 г. № 302-КГ15-18329);
• это не означает, что проверку информации из общедоступных источников, равно как и проверку полномочий лиц на подписание документов, проводить не нужно. Эта проверка обязательно должна проводиться, но сейчас приоритетное значение в делах о проявленной осмотрительности приобретают факты реальности выполненных договоров. Тут можно порекомендовать проводить проверку по максимально возможному количеству критериев, характеризующих контрагента.

Каждому из критериев целесообразно присвоить вес (это может быть от1до 10), где:

• 10 присваивается важным критериям (например, наличие лицензии, без которой нельзя осуществлять отдельные виды деятельности).
• 1 – это незначительные критерии. Например, наличие судебных споров у контрагента.

На основании суммы полученных баллов можно будет принять одно из следующих решений:

• сумма баллов достаточна, чтобы считать взаимодействие с контрагентом безопасным. Собраны все принципиальные документы, должная осмотрительность подтверждена минимум на 80% от общего количества проверяемых документов;
• сумма баллов не достаточно (ниже 80%, но больше 50%), в связи, с чем запрашиваются дополнительные документы и при их наличии процедуру комплаенса можно будет считать подтвержденной;
• документы и информация даже после повторного запроса получены в объеме менее 50%, от сотрудничества с таким контрагентом целесообразно отказаться.

Также при принятии решения о совершении заведомо рискованной сделки не лишним будет просчитать сумму возможных доначислений. Имея такую информацию, руководители меньше бы совершали рискованных сделок.

И еще на чем хотелось бы сконцентрировать внимание. При введении системы комплаенса, нагрузка на некоторые категории сотрудников, возможно, увеличится. Это может вызвать определенный негатив или привести к некачественному выполнению новых обязанностей. Поэтому важно проводить обучение сотрудников и разъяснительные работы, почему это важно не только для компании, но и для самих сотрудников. Очень мотивирует использование системы KPI в этом случае: например,предоставление бонуса при передаче в бухгалтерию всех первичных документов.