vesty_garanta_02

ВЕСТИ

ГАРАНТА

ЗАКОНОПРОЕКТЫ И ПРЕЦЕДЕНТЫ

Заемщик против банков-

ской программы страхо-

вания

Участие заемщика, полу-

чающего в банке потреби-

тельский кредит, в сопут-

ствующей этому программе

страхования допускает воз-

можность отказаться от

страховки и требовать воз-

врата уплаченной стра-

ховой премии, даже если

условиями участия в такой

программе это исключено,

в пределах срока, установ-

ленного Банком России,

подчеркнул

Верховный

Суд РФ в определении СК

по гражданским делам от

31.10.2017 № 49-КГ17-24.

Около двух лет назад всту-

пило в силу указание ЦБР

от 20.11.2015 № 3854-У,

принятие которого было

обусловлено распростра-

нением практики навя-

зывания гражданам до-

говоров

добровольного

страхования, в том числе

при получении банковских

услуг. Этот документ, по

сути, принимался в подкре-

пление права заемщика

на избавление от вынуж-

денно оплаченной, но не

нужной ему страховки: все,

что было за нее уплачено,

он может вернуть – если

только не будет слишком

долго тянуть с предъявле-

нием своих требований.

Соответствующий срок для

этого (также называемый

«периодом охлаждения») с

нынешнего года составляет

14 календарных дней. В то

время, когда судьи изучали

данный спор между бан-

ком и заемщиком о возвра-

те средств, потраченных на

страховку, он был помень-

ше (пять рабочих дней), од-

нако то, что «застрахован-

ный», как определяли его

статус в программе коллек-

тивного страхования, отка-

завшись от участия в ней,

требовал вернуть деньги в

пределах указанного сро-

ка, ему не помогло.

Суды двух инстанций, под-

держав кредитную орга-

низацию, посчитали, что

заемщик,

добровольно

подписав заявление о под-

ключении к программе,

согласился и с приведен-

ным в нем условием, ис-

ключающим возврат платы

за услугу в случае отказа от

нее. А правила, введенные

упомянутым

указанием

ЦБ, на него не распростра-

няются! Они могут приме-

няться к отношениям лишь

с участием страхователей –

физических лиц, но по ус-

ловиям программы «стра-

хователем» был назван

банк, юридическое лицо.

С этим выводом Верховный

Суд не согласился, встав

на сторону заемщика и от-

правив дело на новое рас-

смотрение.

Признанию

страхователем лица, опла-

чивающего свое участие в

соглашении между банком

и страховой организаци-

ей, предусматривающего

возмещение при наступле-

нии определенных обсто-

ятельств – если причинен

вред его здоровью, напри-

мер, – его положение «за-

страхованного» не препят-

ствует, когда с внесением

соответствующей

платы

де-факто застрахованным

является его (т. е. заемщи-

ка) имущественный инте-

рес, разъяснил суд. Таким

образом, заемщик имеет

право в соответствии с ука-

занием ЦБР требовать воз-

врата уплаченной за под-

ключение к программе при

отказе от нее суммы за вы-

четом части страховой пре-

мии,

пропорциональной

времени действия догово-

ра страхования и реальных

расходов банка, хотя бы и

именуемого «страховате-

лем», понесенных в связи

с подключением. Условие

договора об обратном ни-

чтожно.

Но время на раздумья, тем

не менее, ограниченно.

Гражданам предлагают по-

думать о личных «налого-

вых копилках»

Расчеты граждан с бюд-

жетом по имущественным

налогам

должны

быть

комфортными для нало-

гоплательщика,

считает

Правительство России, а

улучшения в этой сфере

возможны не только за

счет внедрения различных

электронных

сервисов,

но и посредством обнов-

ления самого механизма

осуществления

платежа.

Эту точку зрения отражает

внесенный в Госдуму за-

конопроект № 346805-7

«О внесении изменений в

Налоговый кодекс Россий-

ской Федерации в связи с

совершенствованием

на-

логового

администриро-

вания», ставший одним

из заметных событий ны-

нешнего законодательного

сезона.

Среди наиболее интерес-

ных предложений, изло-

женных в документе, сле-

дует отметить введение

института

«специальных

авансовых взносов» для

плательщиков

–

физи-

ческих лиц. Согласно за-

конопроекту эти взносы

будут представлять собой

добровольные перечисле-

ния гражданами денежных

средств в бюджет в счет

предстоящих платежей по

трем налогам сразу – по

налогу на имущество физи-

ческих лиц, транспортному

и земельному без конкре-

тизации назначения. Ког-

да наступит срок платить

какой-либо из указанных

налогов, нужная сумма на-

логовым органом будет

просто зачтена в счет его

уплаты, если средств таким

образом было перечисле-

но достаточно.

Выгод от использования ин-

дивидуальной «налоговой

копилки» ожидается не-

мало: это и отсутствие ри-

ска непоступления платежа

по назначению, и возмож-

ность пополнять ее на лю-

бые суммы в любое удоб-

ное плательщику время, а

также при необходимости

их вернуть (в течение ме-

сяца): согласно поправкам,

данные средства являются

имуществом гражданина.

Добавим, что к пунктам

приема налоговых плате-

жей в дополнение к почто-

вым отделениям и кассам

местных

администраций

документом

предложено

отнести также МФЦ, уста-

новив для них, помимо

прочего, штрафные санк-

ции за нарушение сроков

перечисления

поступив-

ших от граждан средств по

адресу.

Однако вопросы к пред-

лагаемому

механизму

остаются: что делать, на-

пример, если при списа-

нии нужного налога из

накопленных, так сказать,

на электронном кошельке

средств по мере надобно-

сти размер суммы превы-

сит ожидания налогопла-

тельщика (в частности, при

определении суммы НИФЛ,

рассчитанной от кадастро-

вой стоимости квартиры

или гаража, требующей

пересмотра), или в ситуа-

ции, когда сама необходи-

мость уплаты небесспорна

(с чем иногда сталкиваются

бывшие автовладельцы как

плательщики транспортно-

го налога)? Могут ли сред-

ства авансовых взносов за-

щитить своего хозяина от

пеней и штрафов в таких

случаях, не вполне ясно.

Тем не менее опробовать

перечисленные новшества

в случае принятия законо-

проекта можно будет уже

с наступлением майских

праздников.

ПРЕЦЕДЕНТ

ЗАКОНОПРОЕКТ

СОВЕТ:

Чтобы найти этот до-

кумент в системе ГАРАНТ,

введите в строку Базового

поиска:

346805-7