© billiondigital / Фотобанк Фотодженика

Учреждение приобрело транспортные средства. На конец года сформировалась непогашенная кредиторская задолженность. Учреждение обратилось к учредителю за целевой субсидией. В начале следующего года выделили субсидию. В соглашении учредитель прописал: на осуществление расходов, связанных с приобретением основных средств. Учреждение Учреждение направило средства погашение прошлогодней кредиторской задолженности за автомобили.

Орган финконтроля признал расходы нецелевыми и потребовал вернуть деньги в бюджет. Сумма "нецелевки" оказалась внушительной – более 13,8 млн руб., и учреждение обратилось в суд. По мнению учреждения, имела место техническая ошибка в части указания цели предоставления субсидии, и такую ошибку нельзя квалифицировать как нецелевое использование средств. Ведь в письме, направленном в адрес учредителя, учреждение просило субсидию именно на оплату купленных основных средств

Суд отклонил доводы учреждения.

Действовавший в проверяемом периоде региональный Порядок предоставления субсидий на иные цели предусматривает, что приобретение основных средств и погашение кредиторской задолженности – это разные цели субсидии. В соглашении на субсидию предусмотрено право сторон на изменение его условий, и если речь шла о технической ошибке, стороны могли внести изменения в соглашение, но не сделали этого.

Суды трех уровней признали выводы ревизоров правомерными (Постановление АС Волго-Вятского округа от 1 ноября 2022 г. по делу № А39-10111/2021).