© Studioclover / Фотобанк Фотодженика

В учреждении был проведен капитальный ремонт. Нареканий по срокам и качеству работ у учреждения не было, акт подписан без претензий.

Однако впоследствии при проведении проверки ревизоры установили, что демонтированные в ходе ремонта стальные и чугунные трубопроводы и радиаторы отопления не были переданы учреждению: акты приемки металлолома не составлены, оценка фактической стоимости не произведена, актов о списании матзапасов тоже нет. Ревизоры усмотрели в этой ситуации неосновательное обогащение подрядчика.

С подачи контролеров учреждение выставило контрагенту претензию с требованием оплатить стоимость металлолома иходя их его средней стоимости в регионе. Не получив ответа, учреждение обратилось в суд

Подрядчик в суде пояснил, что локальными сметами к контракту действительно были запланированы работы по демонтажу труб и радиаторов и трубопроводов. Однако при этом была предусмотрена и обязанность подрядчика по уборке и вывозу мусора на объекте, что он и сделал – вывез металлолом вместе с остальным мусором.

Суд согласился с подрядчиком. Условиями контракта не предусмотрено сохранение подрядчиком демонтированного металла, его хранение и последующая передача учреждению. Напротив, оговорена обязанность подрядчика уборке и вывозу мусора на объекте во время и после выполнения работ собственными силами, инструментами и транспортом. Претензии о неосновательном обогащении беспочвенны (Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 июня 2022 г. по делу № А53-9441/2022).

Учреждение же настаивало: принять к учету металлолом его обязывают положения Стандарта "Концептуальные основы...", Инструкций по бухучету и его собственной учетной политики. Суд отклонил эти доводы. Нормативными актами обязанность по оприходованию демонтированных материалов возложена на учреждение, и ему следовало принять надлежащие меры для соблюдения учетной политики учреждения, в частности, предусмотреть в контракте условие о сохранности и учете демонтированных материалов. Учреждение этого не сделало. Подрядчик заключил контракты на тех условиях, которые были предложены учреждением, и свои договорные обязательства выполнил.

Учреждение обжаловало решение суда в апелляционной инстанции. Будем следить за ходом этого процесса.