KucherAndrey / Depositphotos.com

Верховный Суд Российской Федерации отказал в удовлетворении коллективного административного иска (более 20 истцов участвовало в деле) о незаконности п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика COVID-19". Спорная норма устанавливает, что соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров является мероприятием, направленным на "разрыв" механизма передачи инфекции (Решение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2021 г. N АКПИ21-78).

Напомним, что на всей территории РФ до сих пор действует федеральный "масочный" режим - все без исключения обязаны носить гигиенические маски или респираторы в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (а также соблюдать социальное дистанцирование в 1 метр, в том числе в общественном транспорте). "Отмена" же в ряде регионов обязанности выходить из дома в маске означает лишь, что за ее нарушение нарушителю выпишут один протокол (по ст. 6.3 КоАП), а не два (по ст. 6.3 и по ст. 20.6.1 КоАП за нарушение как санитарных, так и правил поведения при режиме повышенной готовности).

Именно норма об использовании масок всеми физическими лицами как метода "разрыва" путей передачи COVID-19 и стала предметом судебного контроля. Именно эту норму истцы сочли источником "всеобщей масочной повинности", хотя таковая введена иным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ.

Административные истцы приводили следующие доводы:

• спорная норма разработана без проведения научно-исследовательских работ, подтверждающих эффективность и доказывающих отсутствие негативных последствий от использования масок и перчаток, без проведения предварительной оценки социальных и экономических последствий их применения;
• обязательное использование медицинских масок может быть опасно для здоровья некоторых категорий лиц (вызвать обморок, например),
• понятия "медицинская маска" и "перчатки как средство индивидуальной защиты рук" определены в национальных стандартах Российской Федерации ГОСТ Р 58396-2019 "Маски медицинские. Требования и методы испытаний" и ГОСТ 12.4.252-2013 "Система стандартов безопасности труда. Средства индивидуальной защиты рук. Перчатки. Общие технические требования. Методы испытаний". И что удивительно - эти ГОСТы вовсе не предусматривают использование населением медицинских масок и перчаток как средств личной гигиены и защиты от вирусных инфекций.

Суд не внял этим доводам:

• спорные СП приняты санитарном врачом в пределах его компетенции, зарегистрированы Минюстом России и надлежащим образом опубликованы;
• доводы истцов не указывают на существование какого-либо акта более высокой юридической силы, которому бы спорная норма противоречила;
• и вообще, спорная норма адресована не физическим лицам, как ошибочно полагают истцы, а органам публичной власти. Именно они должны реализовывать спорные мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции. А значит, права истцов спорной нормой никак нарушены быть не могут.

 Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться