AndrewLozovyi / Depositphotos.com

Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление, в котором дал разъяснения по применению положений положений гл. 24.1 Бюджетного кодекса о порядке исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (Постановление Пленума ВС РФ от 28 мая 2019 г. № 13).

Отметим некоторые из приведенных в нем разъяснений:

• По общему правилу взыскатель (его представитель) к направляемому на исполнение исполнительному документу (за исключением судебного приказа) помимо иных обязательных документов должен приложить копию судебного акта, на основании которого он выдан. В судах общей юрисдикции взыскателю выдается копия судебного акта на бумажном носителе, заверенная судом. А вот тексты судебных актов арбитражных судов, как правило, размещаются в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru). В связи с этим ВС РФ пояснил, что применительно к судебным актам арбитражного суда, требование о представлении копии следует считать выполненным в случае приложения взыскателем копии такого судебного акта, изготовленной посредством печати из указанной информсистемы. Орган, исполняющий судебные акты, может убедиться в достоверности представленной копии путем обращения к указанной информационной системе.

Представление заверенной судом копии судебного акта для арбитражных судов является обязательным в случае направления судом по ходатайству взыскателя исполнительного листа для исполнения.

• В исполнительном документе суммы, подлежащие взысканию, должны быть указаны в валюте Российской Федерации. Поэтому, как пояснил ВС РФ, в резолютивной части судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, судам также необходимо указывать подлежащие взысканию суммы в валюте Российской Федерации.

Если в исполнительном документе суммы, подлежащие взысканию, указаны только в иностранной валюте, это может служить основанием для возврата исполнительного документа органом, исполняющим судебные акты, на основании п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ.

• Перечисление сумм, подлежащих взысканию по исполнительному документу, предусматривающему обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, на счет представителя взыскателя не допускается независимо от наличия этого полномочия в доверенности. Также не допускается перечисление этих средств по просьбе взыскателя на счет иного лица. Как пояснил ВС РФ, цель данного запрета – исключить риск недобросовестных действий при получении исполнения;
• если в исполнительном документе не указана точная сумма договорных (законных) процентов, неустойки, подлежащих начислению на сумму задолженности до момента фактического исполнения платежа, но указана конкретная сумма задолженности, на которую следует производить их начисление и порядок начисления, то оснований для возврата такого исполнительного документа органом, исполняющим судебные акты, нет. В этом случае расчет процентов осуществляется исходя из сведений, указанных в резолютивной части судебного акта, изложенной в исполнительном документе.

А в случае неясности судебного акта и/или исполнительного документа орган, исполняющий судебные акты, также вправе обратиться в суд за разъяснением порядка его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

• При взыскании за счет казны РФ средств в возмещение вреда, причиненного гражданину или юрлицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов РФ или их должностных лиц, проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются, а индексация взысканных судом денежных сумм не производится за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган. Это объясняется тем, что процедура исполнения такого судебного акта не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение установленного законом срока (п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ);
• неправильное определение в исковом заявлении госоргана, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени РФ в суде.

Также в постановлении подробно рассмотрены основания для возврата исполнительного документа органом, исполняющим судебные акты; приведены разъяснения о возможности одновременного предъявления иска к основному должнику – казенному учреждению и главному распределителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения; поясняется, какой орган привлекается в качестве представителя РФ, если госорган, в результате незаконных действий (бездействия) которого физическому или юридическому лицу был причинен вред, утратил данный статус (при передаче полномочий иному органу, в связи с ликвидацией), кто должен возмещать судебные расходы по данной категории дел. Рассмотрен целый ряд иных вопросов.