serkucher / Depositphotos.com

Верховный Суд Российской Федерации, рассмотрев кассационную жалобу Роспотребнадзора и состоявшиеся по делу судебные акты, согласился с тем, что отсутствие жалобной книги (нарушение, вменявшееся магазину) не доказано: уж очень оригинальный набор доказательств представила в суд цветочная лавка (Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2018 г. № 307-АД18-13697).

А началось все с того, что гражданка обратилась в Роспотребнадзор с жалобой: она зашла в магазин за цветами, но вместо любезностей столкнулась с хамством и оскорблениями. В ответ же на требование предоставить книгу жалоб продавец (и совладелец магазина) не только не выдал ее, но еще и нанес телесные повреждения.

Вопрос об ответственности за нанесение побоев Роспотребнадзором не рассматривался, так как не относится к его компетенции, а вот отсутствие жалобной книги было квалифицировано как нарушение п. 8 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55) и, соответственно, ст. 14.15 КоАП. По заявлению избитой гражданки было возбуждено дело об административном нарушении, а она сама допрошена в качестве свидетеля. Затем надзорный орган пытался осмотреть помещение цветочного магазина, но безуспешно: цветочники не впустили чиновников. В свой черед был составлен протокол по ст. 14.15 КоАП РФ и наложено административное наказание – предупреждение.

Владелец магазина оспорил постановление Роспотребнадзора в суде, куда он представил копию имеющейся в магазине книги жалоб и предложений, а также следующие доводы:

• гражданка была допрошена Роспотребнадзором до возбуждения дела об административном правонарушении, что является нарушением ст. 25.6 КоАП РФ. А допрос как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушения не предусмотрен КоАП РФ;
• из вынесенного ранее приговора мирового судьи и протокола соответствующего судебного заседания следовало, что пострадавшая гражданка и совладелец магазина – заклятые недруги, которые неоднократно жаловались друг на друга в различные государственные органы;
• в материалах уголовного дела имеется видеозапись всех событий того дня, произошедших в магазине;
• в основу приговора мировой суд положил показания свидетеля, который рассказал: "В тот день, в период с 11:00 до 11:30, я слышал разговор цветочника с неизвестной женщиной, которая попросила его показать цветы, разговор проходил спокойно, после чего женщина ушла, ничего не купив, впоследствии вернулась с сотрудниками полиции, обвинив цветочника в нанесении побоев";
• все вышеуказанное доказывает лишь то, что гражданка приходила в магазин, но не доказывает, что она запрашивала жалобную книгу.

Неудивительно, что ни одна судебная инстанция не рискнула считать доказанным само событие правонарушения. Дело было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а наказание – отменено.