9 / 16
вести
гаранта
9
ЗАКОНОПРОЕКТЫ И ПРЕЦЕДЕНТЫ
В защиту семейных «цен-
ностей»
После новогодних кани-
кул на звание события, до-
стойного внимания всех
российских семей, может
претендовать предстоящее
рассмотрение в Госдуме за-
конопроекта № 835938-7.
Предмет предлагаемых ав-
торами поправок – защита
имущественных интересов
супругов, в том числе в слу-
чае развода и банкротства.
Вопреки мнениям о том, что
семейным отношениям чер-
ты гражданско-правовых «не
к лицу», споры о совместной
собственности представляют
собой совсемне редкое явле-
ние, что в семейной жизни,
что после нее. При этом ны-
нешнее семейное законода-
тельство, считают разработ-
чики, от законодательства
гражданского, по сути, отста-
ет, что приводит на практике
к нарушению баланса инте-
ресов жен и мужей в самых
разных ситуациях. Что и кому
должно принадлежать после
раздела имущества, как су-
пругам отвечать по долгам и
тому подобные вопросы сле-
дует урегулировать, по мне-
ниюавторов, немного иначе.
Основная часть изменений
приходится на Семейный
кодекс,
ряд
положений
которого
предполагается
гармонизировать с актуаль-
ными нормами ГК РФ. Выра-
жаться это будет уже в опре-
делении общего имущества
(совместной
собственно-
сти) супругов, по смыслу
уточнений уподобленного
итогам деятельности хозяй-
ствующего субъекта, опи-
санным в бухгалтерском
балансе – как говорится в
пояснительной записке, со-
вокупности «активов», т. е.
движимых и недвижимых
вещей,
имущественных
прав, и «пассивов» – обяза-
тельств, образовавшихся во
время брака. Данный под-
ход предопределяет и при-
менимый принцип раздела
нажитого: по соглашению о
разделе общего имущества,
равно как и в споре между
супругами (или если на часть
имущества заявил требова-
ния кредитор), распреде-
лять, что кому причитается,
следует, сначала определив
размер долей его «участни-
ков», что может оговари-
ваться соглашением или,
соответственно, устанавли-
ваться судом. Конкретные
дачи и машины будут пере-
даваться тому или иному
супругу – или же их креди-
торам, например, если дело
дошло до банкротства – в
зависимости от размера его
доли. На случай, если кому-
то из супругов достался
объект, стоимость которого
превышает стоимость его
доли, а разделение этого
объекта очевидно нежела-
тельно (к таковым авторы
относят, наряду с недели-
мыми и сложными вещами,
право участия в хозяйствен-
ном обществе в размере
не менее 10%), ему при-
дется оплатить разницу. До
полной уплаты денежной
компенсации получившим
лишнее на его имущество
суд может установить залог
и запрет на отчуждение.
Законопроект не обходит
вниманием и супругов, воз-
держивающихся от пере-
хода на «раздельный учет»
общего имущества. Напри-
мер, при наличии общих
обязательств для них пред-
усмотрена
возможность
совместного
банкротства,
а само наличие супружеских
уз будет при регистрации не-
движимости в ЕГРН прове-
ряться по базам ЗАГС в целях
регистрации права общей
совместной собственности.
Впрочем, на выбор, делить
нажитое в браке или нет, ча-
сто влияют не только эконо-
мические причины, но и то,
какого рода партнерские от-
ношения предпочтительнее
для супругов – семейные или
предпринимательские.
ПРЕЦЕДЕНТ
ЗАКОНОПРОЕКТ
Бизнес после брака продол-
жается: о разделе доходов
бывшего супруга
Доходы от предпринима-
тельской деятельности, пра-
во на получение которых
возникло в период брака,
относятся к общему имуще-
ству супругов и могут быть
между ними разделены,
даже если были получены
уже после фактического
прекращения брачных от-
ношений, напомнил Вер-
ховный Суд РФ (опреде-
ление СК по гражданским
делам от 1.10.2019 № 78-
КГ19-41). При этом не имеет
значения, затрагивали ли
соответствующие
денеж-
ные поступления интересы
семьи или нет.
Эти разъяснения были даны
в поддержку супруги инди-
видуального предпринима-
теля, обратившейся с иском
к бывшему мужу. Ее требо-
вания относились к суммам
оплаты работ и услуг, по-
ступившим на его счета от
контрагентов после ухода
из семьи: более 10 млн ру-
блей, из которых ей в ре-
зультате раздела совместно
нажитого имущества могла
причитаться ровно поло-
вина. Однако суды двух ин-
станций в этом усомнились.
Причин отказать во взы-
скании данных средств
нашлось несколько. Во-
первых, судьи посчитали,
что для признания доходов
от ведения бизнеса ИП со-
вместной собственностью
супругов такие доходы, как
минимум, должны пере-
даваться в бюджет семьи,
использоваться для лич-
ных или семейных нужд во
взаимоотношениях между
супругами, доказательств
чему нет. Во-вторых, нель-
зя отнести к возникшим
в интересах семьи и обя-
зательства по договорам
с контрагентом, во испол-
нение которых были про-
изведены платежи. Иными
словами, между бизнесом и
бытом в такой ситуации
есть разница!
Никакой разницы, возра
зила Коллегия по граждан-
ским делам, отменив ре-
шение и отправив дело на
новое рассмотрение: статья
34 СК РФ доходы от пред-
принимательской деятель-
ности причисляет к общему
имуществу супругов, а раз
она осуществлялась в пери-
од брака и ее условия пред-
усматривали поступление
дохода, факт зачисления
средств на счет ответчика
после прекращения брака
в данном случае роли не
играет. Представленные в
дело платежные докумен-
ты, подтверждающие рас-
четы между супругом и его
клиентами, помимо про-
чего, также указывают не
только на имевшуюся у тех
перед ним кредиторскую
задолженность по обяза-
тельствам, но и на то, что
возникла она до развода.
А значит, на основании
ст. 38, 39 СК РФ на часть по-
ступивших в ее погашение
средств вправе претендо-
вать супруга в случае их
раздела – признать эти до-
ходы личной собственно-
стью ИП поводов нет.
Вместе с тем, указал Вер-
ховный Суд РФ, при разделе
этих поступлений необхо-
димо учесть и затраты пред-
принимателя, понесенные
при выполнении оплачен-
ных таким образом работ
и оказании услуг за период
времени, когда тот состоял в
браке, и размер этих затрат
ему предстоит доказать.
То есть, хотя целью пред-
принимательской деятель-
ности, как следует из ст. 2
ГК РФ, и является извлече-
ние прибыли на свой риск,
к таким рискам возмож-
ность признания получен-
ных доходов подлежащими
разделу как совместно на-
житого имущества ввиду
распада семьи относить все
же не стоит.