14 / 16
ВЕСТИ
ГАРАНТА
14
ЗАКОНОПРОЕКТЫ И ПРЕЦЕДЕНТЫ
Дело об именуемых
Использование в собствен-
ном творчестве псевдонима
в виде вымышленного име-
ни и фамилии не гаранти-
рует отсутствие возможных
претензий от лиц, которым
точно такие же имена и
фамилии принадлежат от
рождения, предупреждает
Верховный Суд РФ, хотя это
не означает, что под про-
изведением,
созданным
своим творческим трудом,
обязательно ставить свою
настоящую подпись.
Тем не менее оказаться в
зале суда из-за псевдонима,
как показывает определе-
ние СК по гражданским де-
лам Верховного Суда РФ от
15.08.2017 г. № 5-КГ17-102, –
вполне реальная перспек-
тива. Спор возник между
гражданином, имя и фами-
лия которого украшали об-
ложки нескольких книг, в
основном
детективного
жанра, и автором этих про-
изведений, избравшим для
своей прозы звучный, так
сказать, «бренд».
Если однофамильцам из-
вестных актеров, спорт-
сменов или политиков вре-
менами даже льстят по-
добного рода совпадения,
то здесь был не тот случай.
Пострадавший гражданин –
а им оказался видный де-
ятель культуры, историк и
телеведущий – не знал, как
откреститься от этих кни-
жек: даже интернет-мага-
зины упорно выдавали его
за их автора, нанося, по его
мнению, ущерб деловой
репутации. Соответствен-
но, истец требовал обязать
ответчика прекратить ис-
пользование
псевдонима
навсегда, опубликовать су-
дебное решение об этом и
взыскать с автора символи-
ческую компенсацию мо-
рального вреда.
Но в удовлетворении требо-
ваний было отказано: суды
пришли к выводу, что истец
не доказал... что обладает
исключительным
правом
на собственные данные ему
при рождении имя и фами-
лию. А ответчик – автор, в
свою очередь, вправе ими
пользоваться на основании
ч. 1 ст. 1265 ГК РФ.
Верховный Суд с коллегами
не согласился. Во-первых,
указали судьи, действующим
законодательством имя не
отнесено к объектам, в от-
ношении которых управо-
моченные субъекты наде-
ляются
исключительными
правами по правилам части
четвертой ГК РФ. Во-вторых,
как следовало из положе-
ний ст. 19 и 150 ГК РФ, пра-
во гражданина на имя, под
которым он приобретает и
осуществляет свои права и
обязанности, включает не
только право иметь имя, но
также право запрещать дру-
гим лицам при определен-
ных обстоятельствах этим
именем пользоваться.
В этом деле вред, причи-
ненный истцу, был выз-
ван созданием ложного
представления о нем и его
творчестве, в чем усматри-
вается неправомерность ис-
пользования псевдонима.
А использование в таком
качестве имени конкрет-
ного физического лица,
подытожил ВС РФ, отправ-
ляя дело на новое рассмо-
трение, правомерно только
при соблюдении двух усло-
вий: имеется согласие на
использование имени соот-
ветствующим гражданином
и вред носителю имени дру-
гим его носителем не при-
чиняется.
Впрочем, обойтись без это-
го можно, если имя автора
на обложке произведения
будет полностью совпадать
с именем в его собственном
паспорте.
К представительству в су-
дах предлагают допускать
только дипломированных
cпециалистов
Наличие
юридического
образования может стать
обязательным
требова-
нием для всех граждан,
выступающих
предста-
вителями сторон в судах.
Эта новость стала одной
из главных тем нынеш-
ней осени, обсуждаемых в
юридическом сообществе,
после внесения в Госдуму
соответствующего законо-
проекта (№ 273154-7 «Об
осуществлении представи-
тельства сторон в судах и
о внесении изменений в
отдельные законодатель-
ные акты»), идея которого
состоит в том, что для су-
дебного
представитель-
ства
как
деятельности
целесообразно предусмо-
треть гарантии надлежа-
щего выполнения.
Эти гарантии, по мнению
автора
законопроекта,
должен будет дать диплом
о высшем юридическом об-
разовании или присвоении
ученой степени по юри-
дической
специальности,
причем
исключительно
отечественного
образца.
Его наличие предлагается
сделать условием допуска
к участию в судопроизвод-
стве и для российских, и для
иностранных граждан. А
если «гражданин предста-
вительствующий» отучился
за рубежом, ему придется
выдержать еще один экза-
мен на профпригодность –
в общероссийской обще-
ственной
организации
граждан, имеющих юриди-
ческое образование.
Требования о наличии
профильного образования
у представителей в суде
предложено распростра-
нить с административных
на гражданские дела, где
законом до того вопрос
о квалификации пред-
ставителя не поднимался
(ст. 49 ГПК РФ), и закрепить
тоже правило вАПК РФ (ч. 3
ст. 59), определив тем са-
мым, кто, кроме адвоката,
будет вправе представлять
в арбитражных судах инте-
ресы бизнеса.
Стоит отметить, что зако-
нопроектом
представи-
тельство рассматривается
как оказание юридиче-
ской помощи, то есть, по
сути, услуги, и в этой свя-
зи установление своего
рода «образовательного
ценза» для лиц, ее оказы-
вающих, можно понимать
как способ повышения ее
качества. Но такой подход
также означает и отсут-
ствие альтернативы в ситу-
ациях, когда пользование
данной услугой с привле-
чением
профессиональ-
ного юриста нерентабель-
но или нецелесообразно.
Например, в несложном
споре с небольшой ценой
иска интересы компании в
суде вполне мог бы пред-
ставлять ее руководитель,
однако законопроект в
случае принятия такой воз-
можности ему не оставит,
если только у него не обна-
ружится подходящий дип-
лом (наличие которого,
впрочем, далеко не всегда
является доказательством
профессионализма у его
обладателя, что касается и
нанимаемых для предста-
вительства в суде лиц).
Если законопроект будет
одобрен, новые требова-
ния к представителям всту-
пят в силу с 1 июля 2018 г.,
и с этого момента дипломы
в ныне оговоренных зако-
ном случаях им не понадо-
бятся только для участия в
начатых до того разбира-
тельствах. Тем не менее
обо всех последствиях его
принятия, в том числе о
том, повлияет ли оно на
спрос на лиц с «высшим
представительским» обра-
зованием, остается только
догадываться.
ПРЕЦЕДЕНТ
ЗАКОНОПРОЕКТ
СОВЕТ:
Чтобы найти этот до-
кумент в системе ГАРАНТ,
введите в строку Базового
поиска:
5-КГ17-102
.