14 / 16
вести
гаранта
14
ЗАкОНОПрОЕкТЫ И ПрЕЦЕдЕНТЫ
Трудности перехода: о пра
вах на товарный знак при
соединенной компании
Последствия
несвоевре-
менного обращения за
подтверждением прав на
товарный знак в случае,
когда организация-право-
обладатель присоединяет-
ся к другому юридическо-
му лицу, месяц назад стали
предметом рассмотрения
Конституционного Суда РФ
(постановление от 3 июля
2018 г. № 28-П). Если при ре-
организации в форме при-
соединения компания «на-
следует», помимо прочего,
исключительное право на
марку, но регистрировать
в Роспатенте переход прав
на нее, мягко говоря, не
торопится, то можно ли во-
обще считать ее правооб-
ладателем?
С таким вопросом столкнул-
ся Суд по интеллектуальным
правам в процессе изуче-
ния спора между Роспатен-
том и фирмой, пытавшейся
продлить срок действия
исключительного права на
товарный знак – правопре-
емником присоединенной
компании. Той, в свою оче-
редь, данное право неког-
да досталось точно таким
же образом. Однако п. 6
ст. 1232 ГК РФ гласит, что
переход права на марку от
одного юридического лица
к другому без государствен-
ной регистрации (чем никто
из присоединяющих и при-
соединяемых не озаботил-
ся) считается несостоявшим-
ся. «Срок годности» марки
тем временем подходил к
концу, а в его продлении
Роспатент, как и в предо-
ставлении полугодовой от-
срочки для подачи заявле-
ния об этом, отказывал.
Ситуация зашла в тупик: с
одной стороны, записи о
переходе права в Государ-
ственном реестре товарных
знаков и знаков обслужи-
вания отсутствуют, с другой
стороны – прежние право-
обладатели по завершении
реорганизации из ЕГРЮЛ
исключены.
Если следовать этой логи-
ке, получается, что в случае
присоединения исключи-
тельное право на товарный
знак остается без правооб-
ладателя, заключили судьи
КС РФ, рассмотрев запрос
СИП относительно консти-
туционности п. 6 ст. 1232
ГК РФ. Однако переход
права без государственной
регистрации в установлен-
ных законом случаях до-
пускается (ст. 8.1 ГК РФ),
поэтому считать, что орга-
низация-правопреемник,
к которой присоединен
правообладатель, право-
обладателем при этом сама
не становится, неверно:
так, по завершении реор-
ганизации она вправе раз-
мещать товарный знак на
своей продукции. Вместе с
тем, не оформив переход
права на марку, полностью
распоряжаться
исключи-
тельным правом на нее она
не может.
Соответственно,
пояснил
КС РФ, исключительное
право на товарный знак
подлежит в подобных слу-
чаях защите с момента
внесения в ЕГРЮЛ записи
о прекращении деятельно-
сти присоединенной фир-
мы. При этом правопреем-
ник вправе обратиться за
государственной регистра-
цией перехода права на
марку даже в отсутствие ре-
гистрации перехода права
к присоединяемой органи-
зации – в разумные сроки,
об установлении которых
стоит подумать законода-
телю.
Кроме того, добавили судьи,
в такой ситуации вопросы о
переходе права на марку
к фирме, решившей стать
полноправным правообла-
дателем, и о продлении сро-
ка действия этого права Ро-
спатент может рассмотреть
и одновременно.
Определению разрешен
ного использования земли
предстоит оптимизация
Сократить количество спо-
ров из-за противоречий,
возникающих при опреде-
лении разрешенного ис-
пользования
земельных
участков, обеспечить уста-
новление единообразного
порядка определения его
видов и урегулировать во-
просы, касающиеся их из-
менения – такие цели ставит
Правительство РФ во вне-
сенном в Госдуму законо-
проекте № 496293-7, кото-
рый обещает стать одним из
самых заметных событий в
земельном законодатель-
стве за последнее время.
Объемный документ каса-
ется практически каждого
участника земельных от-
ношений. Основная часть
поправок (в Земельный
кодекс и ряд других зако-
нов) ориентирована, по
сути, на устранение любой
неопределенности относи-
тельно допустимых вари-
антов использования зем-
ли, в связи с чем в ЗК РФ
появится отдельная глава,
посвященная разрешенно-
му использованию земель-
ных участков. Его виды
будут устанавливаться, за
оговоренными исключе-
ниями (относящимися, в
частности, к территори-
ям общего пользования,
участкам, расположенным
в границах ТОР и ОЭЗ), ле-
сохозяйственным и градо-
строительным регламен-
тами, а также положением
об особо охраняемой при-
родной территории. За-
конопроект содержит ис-
черпывающий
перечень
случаев, когда участки мо-
гут использоваться неза-
висимо от установленных
видов разрешенного ис-
пользования (например,
для проведения инженер-
ных изысканий, размеще-
ния информационных зна-
ков).
Вместе с тем необходимо от-
метить, что предлагаемые
поправки сводятся отнюдь
не к ужесточению регулиро-
вания. Так, законопроектом
допускается
возможность
включения в регламенты
использования земель вспо-
могательных видов разре-
шенного использования, т. е.
признаваемых сопутствую-
щими использованию земли
в соответствии с основным
его видом, а также (в рамках
градостроительного регла-
мента) условно разрешен-
ных, что относится к случа-
ям, когда для использования
участка требуется получить
разрешение в соответствии с
ГрК РФ. Далее, относительно
участков, зданий и сооруже-
ний, которые уже исполь-
зуются не в соответствии с
регламентом, де-факто объ-
является амнистия: если их
использование не опасно
для жизни и здоровья лю-
дей, окружающей среды и
объектов культурного насле-
дия, то ими можно продол-
жать пользоваться и дальше.
Другая новелла касается
земельных участков, предо-
ставленных
крестьянским
(фермерским) хозяйствам:
на них можно будет постро-
ить дом для проживания чле-
нов КФХ площадью не более
500м² и не более трех этажей
в высоту (образовать земель-
ный участок под таким до-
мом или продать его у КФХ,
впрочем, не получится).
Однако охваченных законо-
проектом вопросов, связан-
ных с определением видов
разрешенного использова-
ния земли, тем не менее,
немало, и до окончания его
рассмотрения остается на-
деяться, что результатом не
станет только обновление
классификатора.
прЕцЕДЕНТ
зАКОНОпрОЕКТ
сОВЕТ:
Чтобы найти этот
документ в системе ГАРАНТ,
введите в строку Базового
поиска:
4962937