7 / 16
вести
гаранта
7
Турагентов ставят на учет
Не успел в этом году выпасть
снег, как в Госдуме были
анонсированы планы на на-
чало следующего отпускного
сезона в виде законопроекта
№ 877880-7 «О внесении из-
менений в Федеральный за-
кон «Об основах туристской
деятельности в Российской
Федерации» (в части совер-
шенствования
правового
регулирования турагентской
деятельности)». Предложе-
ны эти поправки в защиту
прав любителей организо-
ванного туризма и касаются
деятельности всех туропера-
торов и турагентов, которая
в случае принятия этого пра-
вительственного документа
станет намного прозрачнее
для «граждан отдыхающих»,
и не только.
Речь идет о создании обще-
доступного ресурса, где будут
аккумулироваться сведения
о турагентах – организациях
и ИП, занимающихся про-
движением и реализацией
туристского продукта, а так-
же их соисполнителях (суб
агентах), к деятельности ко-
торых за последние два года,
по мнению авторов законо-
проекта в пояснительной за-
писке, накопились вопросы:
количество туристов, впустую
оплативших туры через впо-
следствии прекратившие ра-
боту центры бронирования,
исчисляется тысячами.
Решением должен стать
единый федеральный ре-
естр турагентов – новый
электронный информаци-
онный ресурс в дополнение
к единому федеральному
реестру туроператоров в ве-
дении Ростуризма. Наличие
записи в нем предполага-
ется условием ведения дея-
тельности как турагента, так
и субагентов, выполняющих
оговоренные им функции.
Информация о каждом из
них (отчасти получаемая
автоматически по данным
ЕГРЮЛ или ЕГРИП) должна
включать сведения о всех
действующих агентских или
субагентских договорах, на
основании которых оказы-
вается услуга, и периоде их
действия. За передачу дан-
ных о них в реестр будут
отвечать,
соответственно,
туроператор и турагент,
и в случае заключения, из-
менения или же досрочного
расторжения договора на
указание этих фактов в рее-
стре дается три рабочих дня.
Кроме того, по решению
уполномоченного
органа
власти сведения о тураген-
тах из него могут быть ис-
ключены, основанием чему
станет, в частности, прекра-
щение их деятельности как
юридических лиц и ИП или
действия договора с туро-
ператором. В этом случае,
т. е. когда полномочия ту-
рагента прекращены (одно-
временно с этим прекра-
щаются полномочия и всех
его субагентов), за оказание
туристам оплаченных ими
услуг по договорам с ним
отвечает туроператор. Так-
же законопроектом пред-
усматривается возможность
обжалования решений об
исключении из реестра и на-
конец административная от-
ветственность за невнесение
в него информации и работу
неучтенных в нем тураген-
тов и субагентов.
На адаптацию к новым пра-
вилам участникам рынка
в случае принятия поправок
будет отведено полгода.
Добавим, что авторами за-
конопроекта
количество
турагентов оценивается на
сегодня в 20–30 тысяч, и пе-
реход к «открытым данным»
не только может послужить
целям защиты прав тури-
стов, но и позволит более
точно оценить состояние
отрасли.
ПРЕЦЕДЕНТ
ЗАКОНОПРОЕКТ
Забыл добавить, что хочу
на прежний пост вернуться
Победа уволенного работ-
ника в споре о признании
увольнения
незаконным
означает, что он впра-
ве претендовать на вос-
становление на рабочем
месте и в том случае, если
среди
его
требований,
удовлетворенных
судом,
такого заявлено не было,
указал Верховный Суд РФ
(определение СК по граж-
данским делам от 7 октя-
бря 2019 г. № 49-КГ19-33).
Разрешение судом спора
в его пользу дает ему ос-
нования ожидать, что на-
рушение трудовых прав бу-
дет устранено полностью,
а значит, если за проведен-
ное в ожидании время срок
на обращение в суд в целях
окончательного разреше-
ния вопроса о возврате на
работу истек, он считается
пропущенным по уважи-
тельной причине и может
быть возобновлен.
В ситуации, рассмотренной
судьями ВС РФ, процесс вос-
становления прав уволенно-
го происходил в два приема.
Сначала в судебном порядке
был признан незаконным
приказ о его увольнении по
сокращениюштата и взыска-
на компенсация морального
вреда. Но принимать своего
работника обратно работо-
датель не спешил, пытаясь
обжаловать судебное реше-
ние, а когда тот спустя полго-
да снова пошел в суд, требуя,
помимо прочего, вернуть
его к работе, заявил о про-
пуске истцом предусмотрен-
ного ст. 392 ТК РФ срока.
И здесь возникла проблема:
суды двух инстанций посчи-
тали, что в восстановлении
на прежнем месте истцу
следует отказать, посколь-
ку... он об этом не просил,
требуя в рамках перво-
го разбирательства лишь
признания увольнения не-
законным и денежных вы-
плат. А из этого, по их мне-
нию, следовало, что и срок,
в течение которого могло
быть заявлено данное тре-
бование, давно истек.
В предыдущем иске требо-
ваний именно о восстанов-
лении на работе действи-
тельно не содержалось – но
можно ли считать, что с их
предъявлением работник
опоздал? Как отметил ВС
РФ, когда ответчик-работо-
датель заявляет подобное,
суду нужно учитывать при-
чины, по которым работ-
ник пропускает срок, и дать
оценку всем в совокупности
обстоятельствам, из-за ко-
торых вовремя обратиться
с требованиями у него не
вышло, что должно быть от-
ражено в принятом по делу
решении, чего в данном слу-
чае сделано не было.
А между тем факт оспари-
вания законности увольне-
ния, обращения с первона-
чальным иском в пределах
установленного
законом
срока, подчеркнула Колле-
гия ВС РФ, отправляя дело
на новое рассмотрение,
ясно указывает на то, что
работник правомерно рас-
считывал на восстановле-
ние своих трудовых прав
в полном объеме через суд.
Соответственно,
причину
пропуска им срока следует
признать уважительной –
поскольку количество тако-
вых закон не ограничивает,
в их список вполне можно
включить еще одну. Поэто-
му вопрос о возвращении
незаконно уволенного на
прежнее рабочее место
нельзя считать закрытым,
если его решение не про-
двигается из-за неясности,
намеревался ли работник
по окончании разбиратель-
ства уйти от работодателя
насовсем.
СОВЕТ:
Чтобы найти этот
документ в системе ГАРАНТ,
введите в строку Базового
поиска:
877880-7
СОВЕТ:
Чтобы найти этот
документ в системе ГАРАНТ,
введите в строку Базового
поиска:
49-КГ19-33
ЗАКОНОПРОЕКТЫ И ПРЕЦЕДЕНТЫ