Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2025 г. N Ф05-14224/25 по делу N А41-101661/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А. Гречишкина,

судей: О.В. Анциферовой, Ю.Л. Матюшенковой

при участии в заседании:

от ООО "Жуковское ДРСУ": Воеводов К.С. по доверенности от 30.01.2025 (онлайн)

от МИФНС России N 1 по Московской области: Федорова Э.А. по доверенности от 04.08.2025

рассмотрев 15 сентября 2025 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 1 по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2025,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025

по делу N А41-101661/24

по заявлению ООО "Жуковское ДРСУ"

к МИФНС России N 1 по Московской области

о признании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жуковское дорожное ремонтно-строительное управление" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МИФНС России N 1 по Московской области о признании недействительным решения от 12.10.2023 N 5729 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах ООО "Жуковское ДРСУ" и признании безнадежной к взысканию задолженности общества по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, транспортному налогу, страховым взносам, штрафам, пени в сумме 9.769.571,63 рублей, об обязании инспекции возвратить на расчётный счет ООО "Жуковское ДРСУ" суммы излишне взысканных налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов в размере 9.769.571,63 рублей, проценты по ключевой ставке Центрального банка РФ за период с 13.10.2023 по 17.01.2025 в размере 2.121.067,68 рублей с дальнейшим начислением процентов по ключевой ставке Центрального банка РФ с 18.01.2025 по день фактического возврата излишне взысканных сумм (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2025 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 решение суда оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст.ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с поданной кассационной жалобой МИФНС России N 1 по Московской области, в которой налоговый орган со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

От заявителя в суд кассационной инстанции посредством информационной системы "Мой арбитр" поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Указанное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено, судебное заседание проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, жалобу просил удовлетворить.

Представитель заявителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что у налогоплательщика по состоянию на 01.01.2023 имело место отрицательное сальдо на ЕНС в общей сумме 9.284.059,95 рублей, в том числе по виду платежа налог в сумме 7.220.594,83 рублей, по виду платежа пени в сумме 2.014.271,12 рублей, по виду платежа штраф в сумме 49.194,00 рублей.

Формирование задолженности произошло следующим образом.

Так, ввиду наличия задолженности у общества по налоговым платежам налоговым органом были сформированы требования: от 20.10.2020 N 171315 со сроком уплаты 10.11.2020; от 05.02.2021 N 23298 со сроком уплаты 10.03.2021; от 30.10.2020 N 172789 со сроком уплаты 12.11.2020; от 28.12.2020 N 219544, со сроком уплаты 19.01.2021; от 01.03.2021 N 27906, со сроком уплаты 18.03.2021; от 30.03.2021 N 30736, со сроком уплаты 15.04.2021; от 17.05.2021 N 37565, со сроком уплаты 15.06.2021; от 04.06.2021 N 40403, со сроком уплаты 05.07.2021; от 15.06.2021 N 42239, со сроком уплаты 05.07.2021; от 02.07.2021 N 68680, со сроком уплаты 30.07.2021; от 08.07.2021 N 70159, со сроком уплаты 05.08.2021; от 03.08.2021 N 74219, со сроком уплаты 31.08.2021; от 04.08.2021 N 74542, со сроком уплаты 20.08.2021; от 18.08.2021 N 76031, со сроком уплаты 15.09.2021; от 01.09.2021 N 78052, со сроком уплаты 15.09.2021; от 04.10.2021 N 81642, со сроком уплаты 01.11.2021; от 09.11.2021 N 89167, со сроком уплаты 07.12.2021; от 18.11.2021 N 90522, со сроком уплаты 06.12.2021; от 07.12.2021 N 93249, со сроком уплаты 12.01.2022; от 11.01.2022 N 500, со сроком уплаты 08.02.2022; от 28.03.2022 N 14457, со сроком уплаты 25.04.2022; от 06.12.2022 N 63454, со сроком уплаты 29.12.2022; от 06.12.2022 N 63453, со сроком уплаты 29.12.2022; от 02.08.2022 N 47402, со сроком уплаты 25.08.2022; от 22.11.2021 N 90687, со сроком уплаты 20.12.2021; от 10.01.2022 N 649, со сроком уплаты 07.02.2022; от 07.02.2022 N 9887, со сроком уплаты 09.03.2022; от 10.10.2022 N 54888, со сроком уплаты 02.11.2022; -от 05.07.2022 N 43682, со сроком уплаты 28.07.2022.

Вследствие неисполнения указанных требований налоговым органом были приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика: от 09.01.2021 N 15 по требованию от 08.12.2020 N 178872; от 29.01.2021 N 286 по требованию от 28.12.2020 N 219544; от 19.03.2021 N5014 по требованию от 05.02.2021 N23298; от 26.03.2021 N 5204 по требованию от 01.03.2021 N27906; от 23.04.2021 N 6005 по требованию от 30.03.2021 N 30736; от 25.06.2021 N 8248 по требованию от 17.05.2021 N 37565; от 12.07.2021 N 8851 по требованию от 04.06.2021 N40403; от 04.08.2021 N 9334 по требованию от 02.07.2021 N 68680; от 09.08.2021 N 9482 по требованиям от 15.06.2021 N 42239 и от 08.07.2021 N 70159; от 25.08.2021 N 10219 по требованию от 04.08.2021 N 74542; от 01.09.2021 N 10332 по требованию от 03.08.2021 N 74219; от 20.09.2021 N 11019 по требованию от 18.08.2021 N 76031; от 04.10.2021 N 11135 по требованию от 01.09.2021 N78052; от 20.11.2020 N 11678 по требованиям от 20.10.2020 N 171315 и от 30.10.2020 N 172789; от 03.11.2021 N 11810 по требованию от 04.10.2021 N 81642; от 10.12.2021 N 12685 по требованиям от 09.11.2021 N 89167 и от 18.11.2021 N 90522; от 19.01.2022 N 147 по требованию от 07.12.2021 N 93249; от 16.02.2022 N 701 по требованиям от 10.01.2022 N 649 и от 11.01.2022 N 500; от 04.05.2022 N 4141 по требованиям от 07.02.2022 N 9887 и от 28.03.2022 N 14457; от 01.09.2022 N 7800 по требованию от 02.08.2022 N 47402; от 29.12.2021 N 13119 по требованию от 22.11.2021 N 90687; от 03.08.2022 N 7254 по требованию от 05.07.2022 N 43682.

По причине недостаточности у налогоплательщика денежных средств на счетах для исполнения решений о взыскании задолженности от 09.01.2021 N 15, от 29.01.2021 N 286, от 19.03.2021 N 5014, от 26.03.2021 N 5204, от 23.04.2021 N6005, от 20.11.2020 N 11678 инспекцией приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика и вынесены следующие постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика: от 19.01.2021 N 125, постановление от 19.01.2021 N 104; от 09.02.2021 N 350, постановление от 09.02.2021; N 316 от 30.03.2021 N 3272, постановление от 30.03.2021 N 3117; от 06.04.2021 N 3408, постановление от 06.04.2021 N 3251; от 04.05.2021 N3713. постановление от 04.05.2021 N 3558; от 01.12.2020 N 7325, постановление от 02.12.2020 N 6733.

В связи с наличием у общества задолженности по налоговым платежам налоговым органом было сформировано требование N 101356 от 07.09.2023 на сумму 9.659.614,67 рублей со сроком уплаты 02.10.2023, на основании которого принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика N 5729 от 12.10.2023. Указанная задолженность списана банком по инкассовым поручениям N 3350 от 12.10.2023 на сумму 7.572.495,66 рублей, N 3349 от 12.10.2023 на сумму 2.197.075,97 рублей, N 3350 от 12.10.2023 на сумму 3.397.417,13 рублей в счет погашения текущей задолженности.

Поскольку со счета налогоплательщика были списаны денежные средства в размере 13.166.988,76 рублей, на основании заявления конкурсного управляющего общества об излишнем списании денежных средств была возвращена сумма в размере 4.142.484,25 рублей.

Полагая решение налогового органа N 5729 от 12.10.2023 недействительным, заявитель обратился с настоящими требованиями в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 45, 46, 47, 59, 69 НК РФ, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 г. N 71, п.п. 11, 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, признав решение налогового органа недействительным в силу того, что налоговым органом была утрачены возможность принудительного взыскания в отношении спорной задолженности в связи с пропуском всех сроков, предусмотренных налоговым законодательством. В отношении задолженности, по которой инспекцией вынесены постановления в порядке ст. 47 НК РФ, возможность принудительного взыскания утрачена в связи с пропуском срока для принудительного исполнения, ч. 6.1 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". По остальной задолженности утрачена возможность принудительного взыскания в связи с пропуском сроков для предъявления к исполнению инкассовых поручений, а также сроков для судебного взыскания. Судом установлено, что требование от 07.09.2023 N101356 и, соответственно, решение от 12.10.2023 N 5729 сформированы по той задолженности, по которой ранее были приняты меры взыскания. При этом суд признал, что требование N 101356 об уплате задолженности направлено только 07.09.2023, то есть со значительным пропуском срока его направления, а поскольку решение от 12.10.2023 N 5729 о взыскании задолженности принято после истечения предельных сроков, установленных ст. 46 НК РФ, то оно считается недействительным и исполнению не подлежит (п. 4 ст. 46 НК РФ). Таким образом, принятие данных актов с пропуском установленного срока не изменяет и не продлевает предельных сроков, установленных налоговым законодательством, которые истекли к моменту вынесения решения о взыскании задолженности. Кроме того, повторное взыскание одной и той же задолженности недопустимо.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Довод жалобы о том, что инспекцией до 01.01.2023 уже предпринимались попытки к взысканию спорной задолженности по налоговым платежам, соответственно, сумма этой задолженности подлежала отражению в ЕНС, подлежит отклонению, поскольку, как уже верно было отмечено судами, данное обстоятельство никак не влияет на обязательность соблюдения предусмотренных налоговым законодательством сроков для принятия мер принудительного взыскания задолженности. Кроме того, как правильно уже обратили внимание суды, взыскание одной и той же задолженности дважды недопустимо.

Довод инспекции о том, что суд не указал даты утраты сроков взыскания, а также какие требования или решения были приняты с пропуском срока, опровергается выводами судов, изложенными в абзаце 8 на стр. 6 решения и в абзаце 2 на стр. 7 постановления. При этом ссылки на то, что суд не указал даты утраты сроков взыскания, подлежат отклонению, поскольку в данном случае указанные обстоятельства не могли повлиять на правильность выводов судов с учетом бесспорного установления нарушения сроков выставления требований и вынесения решений, а, соответственно, и взыскания задолженности.

Относительно довода о том, что суд не может утверждать, что взыскание задолженности не может быть произведено дважды по причине того, что инкассовые поручения и решения о приостановлении операций по счетам были отозваны налоговым органом, суд отмечает, что данное обстоятельство не продлевает сроков применения мер принудительного взыскания задолженности. При этом указанные выводы суда были сделаны в силу того, что такие меры уже предпринимались налоговым органом.

Кассационный суд пришел к выводу о том, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы, которые были предметом исследования, рассмотрены судами, им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284 - 289 АПК РФ, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2025 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 по делу N А41-101661/24 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.