Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2025 г. N Ф05-9264/25 по делу N А41-71738/2024

г. Москва

13 августа 2025 г.

Дело N А41-71738/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2025.

Полный текст постановления изготовлен 13.08.2025.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Трошиной Ю.В.,

судей Голобородько В.Я., Коротковой Е.Н.,

при участии в заседании:

от УФНС России по Московской области: Жигулева А.В. по доверенности от 20.01.2025;

от КОО "Мармаро Текнолоджис (Оверсиз) Лимитед": Грибкова О.Ю. по доверенности от 06.06.2024;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской

области

на решение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2025

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2025

в части установления размера требования, подлежащего включению в реестр

требований кредиторов

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13

по Московской области к Компании с ограниченной ответственностью

"Мармаро Текнолоджис (Оверсиз) Лимитед" о признании несостоятельной

(банкротом),

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

27.05.2024 уполномоченный орган Межрайонная ИФНС России N 13 по Московской области обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании должника КОО "Мармаро Текнолоджис (Оверсиз) Лимитед" несостоятельным (банкротом), путем возбуждения локального производства по делу о банкротстве иностранного юридического лица.

Определением от 09.07.2024 по делу N А40-116764/24 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2025, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2025, заявление признано обоснованным в части.

В отношении компании КОО "Мармаро Текнолоджис (Оверсиз) Лимитед" (Pallado street 11, office 1, Nicosia 1095, Cyprus) введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. В реестр требований кредиторов должника КОО "Мармаро Текнолоджис (Оверсиз) Лимитед" включено требование уполномоченного органа ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области в сумме 14 085 257,97 руб., из которых: 11 734 455 руб. - основной долг, 2 350 802,97 руб. - пени в третью очередь удовлетворения. В остальной части требований уполномоченного органа ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области отказано. Конкурсным управляющим утвержден Евстигнеев Илья Игоревич.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Межрайонная ИФНС России N 13 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит в обжалуемой части их отменить и принять новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернетсайте http://kad.arbitr.ru.

До начала судебного заседания от должника поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель УФНС России по Московской области поддержал кассационную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель КОО "Мармаро Текнолоджис (Оверсиз) Лимитед" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в своем отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Межрайонная ИФНС России N 13 по Московской области указывает, что по состоянию на 18.10.2024 задолженность КОО "Мармаро Текнолоджис (Оверсиз) Лимитед" по обязательным платежам составила 52 844 795,75 руб., в том числе основной долг - 34 285 043,00 руб., пени - 18 291 878,25 руб., штрафы - 267 874,50 руб.

Должник не погасил свою задолженность перед уполномоченным органом до настоящего момента.

В связи с этим налоговая инспекция, руководствуясь действующим законодательством, обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Разрешая обособленный спор и отказывая во включении в реестр требований кредитора должника, суд первой инстанции, с которым впоследствии согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 71, 100 Закона о банкротстве, статьями 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), исходил из признания задолженности безнадежной ко взысканию, а также в связи с истечением срока на повторное предъявление к исполнению.

Коллегия суда кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм права, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Так, судами верно установлены следующие обстоятельства.

02.05.2017 у должника возникла обязанность по уплате налога на имущество в размере 260 832 руб. 13.06.2017 налоговый орган выставил требование N 69977 об оплате указанного налога до 03.07.2017. Требование направлено должнику 28.06.2017 и получено им 14.07.2017 по адресу: 141703, Долгопрудный (почтовый идентификатор 14140212622683).

16.08.2017 Межрайонная ИФНС России N 13 по Московской области вынесла решение N 32000 о взыскании задолженности за счет денежных средств в соответствии со статьей 46 НК РФ. Однако данное решение не представлено в материалы дела, и доказательства его направления должнику также отсутствуют.

04.06.2018 Межрайонная ИФНС России N 13 по Московской области вынесла постановление N 12837 о взыскании задолженности за счет имущества в соответствии со статьей 47 НК РФ. Однако в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие вынесение данного постановления. Также отсутствуют сведения о направлении постановления судебному приставу-исполнителю и о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, не представлены доказательства обращения в суд за взысканием указанной задолженности в установленные сроки.

В связи с вышеизложенным, суды правильно пришли к выводу, что задолженность по налогу на имущество в размере 260 832 руб., а также соответствующие суммы пени, начисленные на эту сумму, являются безнадежными к взысканию.

31.07.2017 у должника возникла обязанность по уплате налога на имущество в размере 528 335 руб. 08.09.2017 налоговый орган направил требование N 82496 об оплате налога на имущество в указанном размере с сроком исполнения до 28.09.2017. Письмо с идентификатором 14140215628910 отправлено без указания получателя по адресу: "119019, Москва", который не относится к должнику, в результате чего письмо не получено.

19.10.2017 Межрайонная ИФНС России N 13 вынесла решение N 40671 о взыскании задолженности за счет денежных средств в соответствии со статьей 46 НК РФ. Однако данное решение также не было представлено в материалы дела, и отсутствуют доказательства его направления должнику.

15.08.2018 Межрайонная ИФНС России N 13 вновь вынесла постановление N 22207 о взыскании за счет имущества по статье 47 НК РФ. Однако и в этом случае в материалы дела не представлены доказательства его вынесения, сведения о направлении постановления судебному приставу-исполнителю и о возбуждении исполнительного производства. Также отсутствуют доказательства обращения в суд за взысканием указанной задолженности в установленные сроки.

При таких обстоятельствах суды верно признали задолженность по налогу на имущество в размере 528 335 руб., включая начисленные пени, безнадежной ко взысканию.

Обязанность по уплате налога на имущество в сумме 528 335 руб. возникла у должника 30.10.2017.

01.12.2017 налоговый орган выставил должнику требование N 91025 об уплате указанной суммы до 21.12.2017. Требование направлено 07.12.2017 и получено должником 21.12.2017 по адресу: 141703, Долгопрудный (почтовый идентификатор 14140218622106).

Межрайонная ИФНС России N 13 по Московской области указывает, что 31.01.2018 вынесено решение N 3432 о взыскании за счет денежных средств (статья 46 НК РФ). Однако данное решение и доказательства его направления должнику в материалы дела не представлены.

31.10.2018, по информации Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области, вынесено постановление N 25150 о взыскании за счет имущества (статья 47 НК РФ).

В материалы дела не представлены доказательства вынесения постановления в соответствии со статьей 47 НК РФ, его направления судебному приставу-исполнителю, а также сведения о возбуждении исполнительного производства. Отсутствуют и доказательства обращения в суд за взысканием задолженности в установленные законом сроки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о безнадежности ко взысканию задолженности по налогу на имущество в размере 528 335 руб. и соответствующих пеней.

01.02.2018 у должника возникла обязанность по уплате земельного налога в размере 1 837 508,28 руб.

10.04.2018 налоговый орган направил требование N 11438 об уплате налога до 28.04.2018. Письмо с идентификатором 14140222578307 отправлено по адресу "141402, Химки" без указания получателя, поскольку данный адрес не принадлежит должнику, письмо не получено.

30.05.2018 Межрайонная ИФНС России N 13 по Московской области, согласно материалам дела, вынесла решение N 17314 о взыскании задолженности за счет денежных средств (статья 46 НК РФ). Однако доказательства направления этого решения должнику в деле отсутствуют.

10.01.2019 Межрайонная ИФНС России N 13 по Московской области, согласно материалам дела, вынесла постановление N 29434 о взыскании задолженности за счет имущества (статьи 47 НК РФ).

Доказательства вынесения постановления в соответствии со статьей 47 НК РФ, а также сведения о его направлении судебному приставу-исполнителю и возбуждении исполнительного производства в материалах дела не представлены. Отсутствуют также доказательства своевременного обращения в суд за взысканием данной задолженности.

В связи с изложенным, суды верно считают задолженность по земельному налогу в размере 1 837 508,28 руб., включая начисленные пени, безнадежной ко взысканию.

30.03.2018 у должника возникла обязанность по уплате налога на имущество в размере 547 627,40 руб.

11.05.2018 налоговый орган направил требование N 16346 об уплате указанного налога в том же размере, установив срок оплаты до 31.05.2018. Согласно представленным данным, письмо с идентификатором 14140223611676 отправлено по адресу: "141402, Химки", без указания получателя. Поскольку данный адрес не принадлежит должнику, письмо им не получено.

Межрайонная ИФНС России N 13 по Московской области утверждает, что 19.06.2018 вынесено решение N 21610 о взыскании задолженности за счет денежных средств в соответствии со статьей 46 НК РФ. Однако, данное решение, а также доказательства его направления должнику, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, Межрайонная ИФНС России N 13 по Московской области сообщает о вынесении 27.02.2019 постановления N 1365 о взыскании задолженности за счет имущества в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Доказательства вынесения указанного постановления, как и сведения о его направлении судебному приставу-исполнителю, а также о возбуждении исполнительного производства, в материалах дела также не представлены. Отсутствуют и доказательства обращения в суд за взысканием задолженности в установленные законом сроки.

Принимая во внимание вышеизложенное, суды правильно пришли к выводу, что задолженность по налогу на имущество в размере 547 627,40 руб., а также начисленные на нее пени, являются безнадежными ко взысканию.

30.07.2018 у должника возникла обязанность по уплате налога на имущество в размере 1 081 967,30 руб.

14.08.2018 налоговый орган направил требование N 24324 об уплате налога на имущество в размере 1 081 967,30 руб. со сроком 03.09.2018. Письмо с идентификатором 14140223611676 отправлено по адресу "141701, Долгопрудный" без указания получателя, поскольку данный адрес не принадлежит должнику, письмо не получено.

27.09.2018 Межрайонная ИФНС России N 13 по Московской области, согласно своим данным, вынесла решение N 32147 о взыскании за счет денежных средств (статья 46 НК РФ). Однако данное решение и доказательства его направления должнику отсутствуют в материалах дела.

06.06.2019 та же налоговая инспекция, по ее информации, вынесла постановление N 1717 о взыскании за счет имущества (статья 47 НК РФ).

В материалы дела не представлены доказательства вынесения постановления в соответствии со статьей 47 НК РФ, а также сведения о его направлении судебному приставу-исполнителю и возбуждении исполнительного производства. Отсутствуют и доказательства своевременного обращения в суд за взысканием задолженности.

Учитывая изложенное, суды правильно пришли к выводу, что задолженность по налогу на имущество в размере 1 081 967,30 руб., а также начисленные на нее пени, являются безнадежными ко взысканию.

09.11.2018 налоговый орган выставил требование N 3144 об оплате пеней в размере 199 760,33 руб. до 29.11.2018. Письмо отправлено по неверному адресу и не получено должником.

Согласно статье 75 НК РФ, пени начисляются за каждый день просрочки уплаты налогов и подлежат уплате одновременно с налогами. Принудительное взыскание пеней возможно только при наличии мер по взысканию налога. Пленум Высшего Арбитражного Суда указал, что пени могут взыскиваться только при своевременных мерах к взысканию налога. Президиум отметил, что уплата пеней - это дополнительная обязанность, которая не может рассматриваться отдельно от уплаты налога.

В требовании содержатся пени по налогам, срок уплаты которых истек в 2017 году, что делает задолженность безнадежной.

16.01.2019 Межрайонная ИФНС вынесла решение N 317 о взыскании, но доказательства его направления отсутствуют.

06.06.2019 вынесено постановление N 1717 о взыскании.

В материалы дела не представлены доказательства вынесения постановления в соответствии со статьей 47 НК РФ, а также сведения о его направлении судебному приставу-исполнителю и возбуждении исполнительного производства. Отсутствуют и доказательства своевременного обращения в суд за взысканием задолженности.

Таким образом, суды правомерно признали задолженность по пеням в размере 199 760,33 руб. безнадежной к взысканию.

30.10.2018 у должника возникла обязанность уплатить налог на имущество в сумме 580 807,41 руб. Налоговый орган направил требование N 32763 об уплате этой суммы до 27.12.2018. Однако, письмо отправлено по некорректному адресу (141402, Химки), не принадлежащему должнику, и им не получено. Впоследствии, 01.02.2019, налоговая вынесла решение N 1517 о взыскании за счет денежных средств (статья 46 НК РФ), но ни само решение, ни доказательства его направления должнику в деле отсутствуют. 06.06.2019 вынесено постановление N 1717 о взыскании за счет имущества (статья 47 НК РФ), но доказательства его надлежащего оформления, направления судебному приставу и возбуждения исполнительного производства также не представлены. Отсутствуют и доказательства своевременного обращения в суд за взысканием. В связи с этим суды обоснованно признали задолженность по налогу на имущество в размере 580 807,41 руб. и начисленные пени безнадежными ко взысканию.

01.02.2019 у должника возникла обязанность уплатить земельный налог в сумме 1 883 053,96 руб. 12.03.2019 налоговый орган направил должнику требование N 3633 об уплате этого налога до 01.04.2019. Требование отправлено 18.03.2019 и получено должником 22.03.2019 по адресу: 141703, Долгопрудный (почтовый идентификатор 80083133684527).

Межрайонная ИФНС России N 13 по Московской области, согласно своему решению N 4814 от 31.05.2018, намеревалась взыскать эту сумму за счет денежных средств на основании статьи 46 НК РФ. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства направления этого решения должнику.

Также не представлено доказательств вынесения постановления по статье 47 НК РФ, его направления судебному приставу-исполнителю, равно как и сведений о возбуждении исполнительного производства. Отсутствуют и доказательства своевременного обращения в суд для взыскания данной задолженности.

В связи с этим суды правильно признали задолженность по земельному налогу в размере 1 883 053,96 руб., а также начисленные на нее пени, безнадежной ко взысканию.

Налоговый орган 24.05.2019 направил требование N 2002 о погашении штрафа на сумму 2 113 338 руб., срок оплаты которого установлен до 14.06.2019. Однако это требование не вручено должнику, и в материалах дела отсутствуют доказательства его отправки.

Впоследствии, 01.08.2019, Межрайонная ИФНС России N 13 по Московской области, согласно представленным данным, вынесла решение N 4814 о принудительном взыскании средств в соответствии со статьей 46 НК РФ. При этом доказательства направления данного решения должнику также не представлены.

Более того, отсутствуют доказательства вынесения постановления согласно статье 47 НК РФ. Также не представлены сведения об отправке этого постановления судебному приставу-исполнителю и о начале исполнительного производства. Не имеется и доказательств своевременного обращения в суд для взыскания данной задолженности.

Учитывая вышеизложенное, суды правильно пришли к выводу, что задолженность по штрафу в размере 2 113 338 руб. является безнадежной для взыскания.

Аналогично, 05.05.2019 налоговый орган выставил требование N 2002 с требованием уплаты штрафа в размере 1 585 005 руб., срок исполнения которого установлен до 14.06.2019. Требование не доставлено должнику, и доказательства его направления отсутствуют в материалах дела.

01.08.2019 Межрайонная ИФНС России N 13 по Московской области, как указано, приняла решение N 4813 о взыскании денежных средств на основании статьи 46 НК РФ. Доказательства вручения этого решения должнику также не представлены.

Отсутствуют также доказательства вынесения постановления в рамках статьи 47 НК РФ. Не представлены в деле сведения о передаче данного постановления судебному приставу-исполнителю и о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, отсутствуют доказательства своевременного обращения в суд для взыскания этой задолженности.

В связи с этими обстоятельствами суд считает задолженность по штрафу в размере 1 585 005 руб. безнадежной ко взысканию.

30.04.2019 у должника возникла обязанность уплатить налог на имущество в сумме 685 134,03 руб.

09.07.2019 налоговый орган направил должнику требование N 4766 с требованием погасить задолженность по налогу на имущество в размере 685 134,03 руб. до 29.07.2019. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления данного требования должнику.

13.08.2019, по информации Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области, вынесено решение N 4827 о взыскании задолженности за счет денежных средств в порядке статьи 46 НК РФ. Доказательства направления этого решения должнику в материалах дела также не представлены.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства вынесения постановления в соответствии со статьей 47 НК РФ. Отсутствуют сведения о направлении данного постановления судебному приставу-исполнителю и о возбуждении исполнительного производства. Также не представлено доказательств своевременного обращения в суд для взыскания указанной задолженности.

Учитывая вышеизложенное, суды обоснованно пришли к выводу, что задолженность по налогу на имущество в размере 685 134,03 руб., а также начисленные на нее пени, являются безнадежными для взыскания.

30.07.2019 у должника возникла обязанность уплатить налог на имущество в сумме 342 109,41 руб.

16.10.2019 налоговый орган направил должнику требование N 121610 с требованием погасить задолженность по налогу на имущество в размере 342 109,41 руб. до 11.11.2019. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления данного требования должнику.

25.11.2019, по информации Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области, вынесено решение N 33337 о взыскании задолженности за счет денежных средств в порядке статьи 46 НК РФ. Доказательства направления этого решения должнику в материалах дела также не представлены.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства вынесения постановления в соответствии со статьей 47 НК РФ. Отсутствуют сведения о направлении данного постановления судебному приставу-исполнителю и о возбуждении исполнительного производства. Также не представлено доказательств своевременного обращения в суд для взыскания указанной задолженности.

Учитывая вышеизложенное, суды верно пришли к выводу, что задолженность по налогу на имущество в размере 342 109,41 руб., а также начисленные на нее пени, являются безнадежными для взыскания.

01.04. и 30.10.2019 у должника возникла обязанность уплатить налог на имущество в размере 905 198,81 руб.

11.12.2019 налоговый орган направил требование N 127230 с требованием погасить этот налог до 13.01.2019. Однако это требование не доставлено должнику, и отсутствует подтверждение его отправки. Письмо с идентификатором 80085043096841 отправлено Межрайонной ИФНС России N 13 в Росреестр Московской области, а не самому должнику.

В материалах дела отсутствуют сведения о вынесения решения о взыскании за счет денежных средств согласно статье 46 НК РФ. Также отсутствует доказательство вынесения постановления по статье 47 НК РФ, равно как и подтверждений его направления судебному приставу-исполнителю или факта возбуждения исполнительного производства. Отсутствуют и доказательства своевременного обращения в суд для взыскания этой задолженности.

Учитывая вышеизложенное, суды правомерно признают задолженность по налогу на имущество в размере 905 198,81 руб., а также начисленные на нее пени, безнадежными для взыскания.

02.03.2020 налоговый орган выставил требование N 61996 с требованием уплатить ряд налогов (на имущество и земельный налог) до 26.03.2020, в него включены налоги на имущество, обязанность по которым возникла еще в 2017-2019 годах, а также земельный налог с крайним сроком уплаты 05.02.2020 на общую сумму 4 914 314,30 руб. Это требование отправлено должнику 24.03.2020 и получено им только 17.06.2020 по адресу: 141703, Долгопрудный (почтовый идентификатор 80090146457772).

Повторное включение налогов на имущество в требование N 61996 является незаконным. Выставив налогоплательщику требование об уплате налога без законных оснований, налоговый орган фактически начал новую процедуру взыскания и необоснованно продлил сроки для этого, нарушив права налогоплательщика.

16.07.2020 Межрайонная ИФНС России N 13 по Московской области указывает, что вынесла решение N 12157 о взыскании за счет денежных средств по статье 46 НК РФ. Однако это решение вынесено после истечения установленного статьей 46 НК РФ срока, что делает его недействительным и не подлежащим исполнению. Доказательства направления этого решения должнику в материалах дела отсутствуют.

25.09.2020 Межрайонная ИФНС России N 13 по Московской области, согласно своим данным, вынесла постановление N 1467 о взыскании за счет имущества по статье 47 НК РФ

Межрайонная ИФНС России N 13 по Московской области, ссылаясь на данные Федеральной службы судебных приставов, сообщила о возбуждении 01.10.2020 исполнительного производства N 36641/20/50005-ИП Долгопрудненским ГОСП на основании акта контрольного органа от 25.09.2020 N 1467. Данное производство прекращено 18.11.2022 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Поскольку доказательства повторного предъявления к исполнению Постановления N 1467 от 29.09.2020 до 18.05.2023 отсутствуют, поэтому суды правильно признали задолженность в размере 4 914 314,30 руб. и начисленные пени безнадежными ко взысканию.

03.03.2020 налоговый орган направил должнику требование N 61992 об уплате налога на имущество в размере 393 702,32 руб. (срок уплаты - 30.03.2018), которое получено им 19.05.2020. 16.07.2020 вынесено решение N 12157 о взыскании за счет денежных средств, а 25.09.2020 - постановление N 1467 о взыскании за счет имущества. Эти документы вынесены с нарушением сроков, установленных статьями 70, 46, 47 НК РФ, и являются недействительными.

Учитывая истечение срока для повторного предъявления к исполнению постановления N 1467 от 29.09.2020 и нарушение сроков, установленных НК РФ, суд считает задолженность в размере 393 702,32 руб. и соответствующие пени безнадежными ко взысканию.

12.03.2020 налоговая инспекция выставила должнику требование N 62822 об уплате налога на имущество до 06.04.2020. Обязанность по оплате этих налогов возникла 03.05.2018 и 30.10.2018, сумма составила 768 339,53 руб. Требование отправлено должнику 24.03.2020 и получено им 17.06.2020 по адресу: 141703, Долгопрудный (почтовый идентификатор 80090146878454).

16.07.2020 Межрайонная ИФНС России N 13 по Московской области вынесла решение N 1257 о взыскании денежных средств в соответствии со статьей 46 НК РФ. 25.09.2020, по данным той же налоговой инспекции, вынесено постановление N 1467 о взыскании имущества на основании статьи 47 НК РФ. Названные процессуальные документы (требование, решение, постановление) вынесены по истечении сроков, установленных статьями 70, 46 и 47 НК РФ, в связи с чем являются недействительными и не подлежащими исполнению.

Согласно данным Федеральной службы судебных приставов, на основании акта от 25.09.2020 возбуждено исполнительное производство N 36641/20/50005-ИП 01.10.2020. Однако 18.11.2022 данное исполнительное производство прекращено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

В материалах дела не представлены доказательства повторного предъявления на исполнение постановления N 1467 от 29.09.2020 до 18.05.2023. В связи с истечением срока на повторное предъявление и нарушением законодательно установленных сроков, суды обоснованно признали задолженность в размере 768 339,53 руб. и соответствующие суммы пени безнадежными для взыскания.

Кроме того, 12.05.2020 у должника возникла обязанность по уплате налога на имущество в размере 557 799,57 руб. 12.07.2020 налоговая служба выставила должнику требование N 99307, требуя оплатить этот налог до 20.08.2020. Данное требование направлено 22.06.2020 и получено должником 05.08.2020 по тому же адресу.

06.11.2020 Межрайонная ИФНС России N 13 вынесла решение N 15823 о взыскании денежных средств на основании статьи 46 НК РФ, которое представлено в материалы дела, как и доказательства его направления должнику. 19.11.2020 вынесено постановление N 2729 о взыскании имущества по статье 47 НК РФ.

Поскольку не представлены сведения о направлении постановления судебному приставу, о возбуждении исполнительного производства и не доказано обращение в суд за взысканием задолженности в установленные сроки, суды правильно признали задолженность в размере 557 799,57 руб. и соответствующие суммы пени безнадежными для взыскания.

Налоговый орган 13.11.2020 выставил должнику требование N 122661 об уплате налога на имущество в сумме 419 222,95 руб. до 08.12.2020. Сроки уплаты этих налогов наступили 30.10.2017, 30.03.2018, 30.05.2018, 30.07.2018, 30.10.2018 и 01.04.2019. Требование направлено должнику 08.12.2020 и получено им 13.01.2021 по адресу в Долгопрудном (почтовый идентификатор 80086155162783).

18.12.2020, как указывает Межрайонная ИФНС России N 13 по Московской области вынесла решение N 17748 о принудительном взыскании средств в соответствии со статьей 46 НК РФ. 15.01.2021 та же налоговая инспекция вынесла постановление N 29 о взыскании за счет имущества, руководствуясь статьей 47 НК РФ.

Судами правильно установлено, что требование, решение и постановление вынесены с нарушением установленных статьями 70, 46 и 47 НК РФ сроков, поэтому они являлись недействительными и не подлежали исполнению.

При этом, согласно информации с сайта Федеральной службы судебных приставов, предоставленной Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области, 19.01.2021 Долгопрудненским ГОСП на основании акта контрольного органа от 15.01.2021 N 29 возбуждено исполнительное производство N 709/21/50005-ИП.

18.11.2022 исполнительное производство прекращено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

В материалы дела не представлено доказательств повторного направления постановления N 29 от 15.01.2021 на исполнение до 18.05.2023.

В связи с истечением срока для повторного предъявления постановления N 29 от 15.01.2021 к исполнению и нарушением налоговым органом сроков, установленных НК РФ, суды правомерно признали задолженность в размере 419 222,95 руб., а также начисленные на нее пени, безнадежной ко взысканию.

12.03.2021 налоговый орган выставил должнику требование N 25424 об уплате налога на имущество в размере 1 978 162,64 руб. до 06.04.2021., Обязанность по уплате их возникла 12.05.2020, 30.07.2020 и 30.10.2020,. Требование направлено должнику 18.08.2021 и получено им 18.06.2021 по адресу: 141703, Долгопрудный (почтовый идентификатор 8009026042926).

19.05.2021 Межрайонная ИФНС России N 13 по Московской области вынесла решение N 7849 о взыскании денежных средств в соответствии со статьей 46 НК РФ. Это требование и решение вынесены по истечении сроков, установленных статьями 70 и 46 НК РФ.

27.05.2021 года Межрайонная ИФНС также приняла постановление N 5704 о взыскании имущества на основании статьи 47 НК РФ. В соответствии с информацией, размещенной на сайте Федеральной службы судебных приставов и представленной Межрайонной ИФНС, 01.06.2021 Долгопрудненским ГОСП возбуждено исполнительное производство N 67930/21/50005-ИП на основании акта контрольного органа от 27.05.2021 N 5704, которое 18.11.2022 прекращено согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. В материалы дела не представлены доказательства повторного предъявления к исполнению постановления N 5704 до 18.05.2023.

В связи с истечением сроков на повторное предъявление постановления и нарушением сроков, установленных НК РФ, суды обоснованно признали задолженность в размере 1 978 162,64 руб., а также начисленные пени по данной сумме, безнадежной к взысканию.

Обязанность по уплате налога на имущество в размере 623 825,92 руб. возникла у должника 30.03.2021. 12.04.2021 налоговый орган выставил требование N 29656 об уплате налога до 06.05.2021, которое направлено должнику 18.05.2021, и он получил его 18.06.2021 по адресу: 141703, Долгопрудный (почтовый идентификатор 8009026042926).

19.05.2021 Межрайонная ИФНС России N 13 по Московской области приняла решение N 7849 о принудительном взыскании задолженности из денежных средств, руководствуясь статьей 46 НК РФ. Однако, требование и решение вынесены с нарушением установленных статьями 70 и 46 НК РФ сроков.

27.05.2021 та же налоговая инспекция вынесла постановление N 5704 о взыскании задолженности за счет имущества, опираясь на статью 47 НК РФ. Впоследствии, 01.06.2021, на основании этого постановления (акта органа, осуществляющего контрольные функции от 27.05.2021 N 5704), Долгопрудненским ГОСП возбуждено исполнительное производство N 67930/21/50005-ИП.

18.11.2022 исполнительное производство прекращено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, при этом в материалы дела не представлено доказательств повторного предъявления постановления N 5704 от 27.05.2021 к исполнению до 18.05.2023.

В связи с тем, что срок для повторного предъявления постановления N 5704 от 27.05.2021 к исполнению истек, суды пришли к обоснованному выводу, что задолженность в размере 623 852,92 руб., а также начисленные на нее пени, являются безнадежными для взыскания.

12.10.2021 налоговый орган выставил требование N 84114, обязывающее уплатить земельный налог в размере 2 936 914,58 руб. до 11.11.2021.

09.07.2024 Арбитражный суд Московской области по делу N А41-30145/24, рассмотрев заявление Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области к КОО "МАРМАРО ТЕКНОЛОДЖИС (ОВЕРСИЗ) ЛИМИТЕД", признал задолженность последнего по земельному налогу в сумме 2 615 667 руб., а также соответствующие пени, невозможной к взысканию.

03.06.2022 налоговая инспекция выставила требование N 31558 об уплате налога на имущество в размере 3 693 568,88 руб. Срок уплаты по требованию истекал 29.06.2022. Налог начислен за периоды, когда обязанность по его уплате возникла: 30.07.2019, 30.10.2019, 12.05.2020, 30.07.2020, 30.10.2020, 30.03.2021, 30.04.2021, 30.07.2021, 08.11.2021, 01.03.2022. При этом налоговая не предоставила доказательств того, что это требование направлено должнику.

При таких обстоятельствах суды правильно пришли к выводу о том, что в сложившейся ситуации взыскать эту задолженность по налогу на имущество не представляется возможным.

Кроме того, 01.09.2022 налоговая инспекция выставила требование N 45353 об уплате пени в размере 18 892,82 руб., срок уплаты по которому также 01.09.2022. При этом информация об отправке этого требования по почтовому идентификатору 80097476826865 недоступна, и других подтверждений отправки должнику не представлено. Также требование в материалах дела отсутствует.

Налоговая инспекция утверждает, что 12.10.2022 принято решение N 12059 о взыскании задолженности за счет денежных средств должника (согласно статье 46 НК РФ). Однако ни само решение, ни доказательства его отправки должнику в материалах дела отсутствуют.

Также налоговая инспекция указывает о вынесении 09.02.2024 постановления N 48 о взыскании задолженности за счет имущества должника (согласно статье 47 НК РФ). Однако это постановление вынесено с нарушением сроков, установленных статьей 47 НК РФ, и поэтому является недействительным и не подлежит исполнению.

Материалы дела не содержат документального подтверждения направления постановления судебному приставу-исполнителю для целей возбуждения исполнительного производства. Отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение установленных сроков для обращения в суд с целью взыскания указанной задолженности.

Суды правомерно указали, что факт выставления требования и принятия решения о принудительном взыскании сам по себе не является достаточным доказательством принятия всех необходимых мер для взыскания задолженности и, как следствие, не свидетельствует о соблюдении пресекательных сроков, установленных статьями 46 и 47 НК РФ.

В связи с этим суды пришли к правильному выводу о признании задолженности и начисленных на нее пеней безнадежными ко взысканию.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для несогласия с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с результатами оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, переоценка которых в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2025 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2025 по делу N А41-71738/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.В. Трошина

Судьи

В.Я. Голобородько Е.Н. Короткова