Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2025 г. N Ф05-11124/25 по делу N А40-151163/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2025.

Полный текст постановления изготовлен 07.08.2025.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Дербенева А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (национальный исследовательский университет)" - Кулик Ю.Н. по доверенности от 31.12.2024,

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве - Злобина И.С. по доверенности от 03.09.2025,

от Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве - Костикова М.А. по доверенности от 09.01.2025,

рассмотрев 24.07.2025 в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (национальный исследовательский университет)"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025,

по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (национальный исследовательский университет)" (МГТУ им. Н.Э. Баумана)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве

о признании недействительным решения, признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (национальный исследовательский университет)" (далее - МГТУ им. Н.Э. Баумана, заявитель, Университет) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) в части отказа в перерасчете земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003013:58 за период с 2020 по 2022 годы по ставке 0,3%, об обязании произвести перерасчет земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003013:58 за период с 2020 по 2023 годы по ставке 0,3% в соответствии с абзацем 5 подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, о возврате излишне уплаченного земельного налога, а также о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - Управление, УФНС России по г. Москве) от 03.04.2024 N 21-10/041961 @ об отказе в удовлетворении жалобы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МГТУ им. Н.Э. Баумана обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 30.01.2025 и постановление от 16.04.2025 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, указывая на нарушение судами норм материального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель МГТУ им. Н.Э. Баумана поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель Инспекции возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве, представитель Управления его позицию поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, у МГТУ им. Н.Э. Баумана на праве постоянного (бессрочного) пользования находится земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003013:58, в отношении которого Инспекцией исчислен земельный налог за 2020 год в сумме 7 890 433 руб., за 2021 год в сумме 7 890 433 руб., за 2022 год в сумме 7 839 828 руб. с применением налоговой ставки 1,5%, о чем Университету направлены соответствующие сообщения.

23.12.2023 Университет обратился в Инспекцию с пояснениями по вопросу перерасчета земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003013:58 за 2020-2022 годы исходя из налоговой ставки 0,3% в соответствии с абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ, Кодекс).

Уведомлениями Инспекции от 15.12.2023 N N 130522503, 130522502, 130522501 о результатах рассмотрения пояснений и (или) документов, в связи с сообщением об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога (далее - уведомления) Университету отказано в применении налоговой ставки 0,3% при исчислении земельного налога за 2020-2022 годы в отношении данного земельного участка.

Решением Управления от 03.04.2024 N 21-10/041931@ жалоба Университета на действия (бездействие) Инспекции, выразившееся в отказе в перерасчете земельного налога оставлена без удовлетворения. Решением Федеральной налоговой службы от 08.07.2024 N БВ-2-9/9957@ жалоба Университета была также оставлена без удовлетворения, что послужило основанием к обращению в суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на положения статьи 394 Налогового Кодекса Российской Федерации, статей 27, 87, 93 Земельного кодекса Российской Федерации, и установив, что рассматриваемый в деле земельный участок относится к категории "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "эксплуатация зданий и территорий под учебную деятельность", а профильной деятельностью Университета является достижение образовательных и научных целей, пришли к выводу о том, что земельный участок не предназначен для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, в связи с чем оснований для применения в отношении него налоговой ставки по земельному налогу в размере 0,3% от кадастровой стоимости, не имеется.

Отклоняя довод Университета о фактическом использовании земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003013:58 в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности, а также его ссылки на представленные в материалы дела договоры от 09.12.2019 N 1922187340601452466002532/126-2019/ОК-5 (научно-исследовательская работа "Атлантик" для нужд Министерства обороны РФ), от 09.12.2019 N 1922187340601452466002532/434/2019/ОК-5 (научно-исследовательская работа "Атлантик" для нужд Министерства обороны РФ), от 30.08.2019 N 1922189303811017729147283/2019-381 (на выполнение опытно-конструкторской работы по государственному оборонному заказу шифр "Верфь") и ряд других, суды пришли к выводу о том, что указанные документы не свидетельствуют о том, что участок является ограниченным в обороте в соответствии с подпунктом 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации и подпадает под определение ограниченных в обороте земельных участков безопасности и таможенных нужд (абзац 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Кодекса). Заказчиками работ являются различные организации, а не Министерство обороны Российской Федерации, Университет выступает при выполнении данных работ субподрядчиком. Но земельные участки, на которых расположены здания, где выполняются научные работы, не приобретают статуса используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003013:58 не значится в качестве ограниченного в обороте. При этом факт включения Университета в Сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, как отметили суды, не имеет правового значения для целей применения льготной ставки налога 0,3%.

Суды также указали, что выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ для нужд Министерства обороны Российской Федерации производится в зданиях, помещениях и на учебных площадках, которые являются неотъемлемой частью учебно-методической базы образовательной организации и в оперативное управление Министерства обороны Российской Федерации не передаются. Земельные участки, на которых размещаются указанные здания, помещения и учебные площадки, не приобретают статус используемых для обеспечения обороны и безопасности. По данным ЕГРН рассматриваемый земельный участок в качестве ограниченных в обороте не значится, что в совокупности с иными обстоятельствами исключает применение в отношении него ставки земельного налога 0,3%.

Между тем выводы судов об отсутствии у заявителя права на применение ставки земельного налога в размере 0,3% в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003013:58 в рассматриваемых периодах являются преждевременными и сделаны без учета положений Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", Федерального закона от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности", Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2004 N 96 "О сводном реестре организаций оборонно-промышленного комплекса", правовой позиции, сформированной постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2020 N 46-П, и их применениях к конкретным обстоятельствам настоящего дела.

Абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус") и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Из пункта 5 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

Однако, вопреки выводам судов, вышеперечисленными нормами не установлены требования в отношении конкретного вида разрешенного использования земельного участка и категории земель.

Законодательством установлена следующая совокупность условий для применения ставки земельного налога в размере 0,3 % процента на основании абзаца 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации: нахождение земельных участков в статусе ограниченных в обороте; предоставление данных земельных участков для обеспечения деятельности в области обороны и безопасности.

Университет обосновывал право на применение ставки земельного налога 0,3% в отношении участка с кадастровым номером 77:01:0003013:58, указывал, что его правообладателем является Российская Федерация, участок передан Университету на праве постоянного (бессрочного) пользования, отнесен к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - эксплуатация зданий и территории под учебную деятельность, что соответствует основному виду деятельности Университета, в расположенных на земельном участке объектах недвижимости выполняются научные работы во исполнение государственных оборонных заказов от Министерства обороны Российской Федерации; в соответствии с письмом Минпромторга России от 06.12.2023 N 131534/06 в период с мая 2016 года по настоящее время Университет включен в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса в соответствии с приказами Минпромторга России; Федеральной службой по оборонному заказу Университету выдана лицензия от 11.06.2013 на осуществление разработки, производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и военной техники (с перечнем адресов по которым осуществляется тот или иной вид деятельности, среди которых содержится и адрес спорного участка).

Из положений статей 268, 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что право постоянного (бессрочного) пользования представляет собой ограниченное вещное право, которым может обладать закрытый перечень субъектов, включающий государственные и муниципальные учреждения (бюджетные, казенные, автономные) (подпункт 2 пункта 2 статьи 39.9 Земельного кодекса), к которым относится и Университет.

Подпунктами 5, 9 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса определено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 статьи 27 указанного Кодекса, а также занятые объектами космической инфраструктуры.

Согласно пункта 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, защите целостности и осуществляющих функции по вооруженной неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Кодексом.

Для отнесения земельного участка к землям, предоставленным для нужд обороны и безопасности, имеет значение его использование для обеспечения деятельности, предусмотренной Федеральными законами от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" и от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности".

При отсутствии правоустанавливающих документов, подтверждающих отнесение земельных участков к категории земель обороны, основания для их квалификации как используемых для обеспечения обороны и безопасности могут быть подтверждены документами о фактическом использовании земельных участков для указанных целей.

Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что юридическое значение для целей применения льготной ставки имеет фактическое использование налогоплательщиком спорного земельного участка для нужд обороны и безопасности, при этом вид разрешенного использования не имеет правового значения для целей применения льготы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2020 N 46-П).

Вывод о необходимости учета фактического использования земельного участка для целей налогообложения содержится и в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 18260/10, которым отмечено, что при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков к ограниченным в обороте и исключению их из объектов обложения земельным налогом важным является разрешенное использование земельных участков либо их фактическое использование в целях обеспечения обороны.

Минэкономразвития России также разъяснено, что законодательством Российской Федерации не предусмотрен единый документ какого-либо органа исполнительной власти, подтверждающий отнесение земельных участков к ограниченным в обороте, в том числе предоставленных для обеспечения обороны, безопасности (письма от 11.11.2009 N Д23-3707, от 24.06.2011 N Д23-2685, от 09.01.2013 N Д23и-1). В отсутствие такого документа отнесение земельных участков к ограниченным в обороте может быть подтверждено документами о предоставлении земельных участков, сведениями из государственного кадастра объектов недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости), сведениями об особом статусе лица, использующего земельный участок, иными сведениями, подтверждающими фактическое использование земельного участка для целей обороны, безопасности.

Деятельность по разработке и производству вооружения и военной техники непосредственно связана с обеспечением обороны, в связи с чем, используемые для таких целей земельные участки следует относить к ограниченным в обороте по соответствующему основанию (Письмо Минэкономразвития России от 11.11.2009 N Д23-3706).

Тем самым вопреки выводам судов отсутствие в ЕГРН данных о том, что рассматриваемый земельный участок является ограниченным в обороте в целях использования для нужд обороны и безопасности, само по себе не исключает применение льготной ставки земельного налога 0,3%, если иными доказательствами подтверждено его использование в соответствующих целях и соответствующее ограничение участка в обороте.

Согласно статье 3 Федерального закона от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности" деятельность по обеспечению безопасности включает в себя: прогнозирование, выявление, анализ и оценку угроз безопасности; определение основных направлений государственной политики и стратегическое планирование в области обеспечения безопасности; правовое регулирование в области обеспечения безопасности; разработку и применение комплекса оперативных и долговременных мер по выявлению, предупреждению и устранению угроз безопасности, локализации и нейтрализации последствий их проявления; применение специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности; разработку, производство и внедрение современных видов вооружения, военной и специальной техники, а также техники двойного и гражданского назначения в целях обеспечения безопасности; организацию научной деятельности в области обеспечения безопасности; координацию деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности; финансирование расходов на обеспечение безопасности, контроль за целевым расходованием выделенных средств; международное сотрудничество в целях обеспечения безопасности; осуществление других мероприятий в области обеспечения безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для подтверждения фактического использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003013:58 для целей обороны и безопасности Университетом были представлены документы о выполнении на нем работ в рамках государственных оборонных заказов по договорам от 09.12.2019 N 1922187340601452466002532/126-2019/ОК-5 (научно-исследовательская работа "Атлантик" для нужд Министерства обороны РФ), от 09.12.2019 N 1922187340601452466002532/434/2019/ОК-5 (научно-исследовательская работа "Атлантик" для нужд Министерства обороны РФ), от 30.08.2019 N 1922189303811017729147283/2019-381 (на выполнение опытно-конструкторской работы по государственному оборонному заказу шифр "Верфь"), ссылки на которые были судами отклонены без учета положений Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", предусматривающим выполнение работ по государственному оборонному заказу в рамках кооперации (совокупности взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок, в которую входят головной исполнитель, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями - п. 4.1 ст. 3 указанного закона).

В связи с чем сам по себе тот факт, на который сослались суды, что заказчиками работ, выполненных Университетом, являлись различные организации, а не непосредственно Министерство обороны Российской Федерации, не опровергает доводов Университета о том, что данные работы выполнены в рамках государственного оборонного заказа, с учетом кооперации.

Судами с учетом вышеприведенных нормативных положений не было установлено, какие именно работы в рамках государственного оборонного заказа были реализованы в рассматриваемый период (2020-2023 годы) на спорном земельном участке, свидетельствует ли данное обстоятельство об использовании земельного участка для нужд обороны и безопасности.

Вывод судов о том, что не имеет правового значения для целей применения ставки земельного налога факт включения Университета в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса в соответствии с приказами Минпромторга России является ошибочным и сделан без учета пункта 2 Положения о ведении сводного реестра организаций оборонно-промышленного комплекса, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.02.2004 N 96, о том, что в реестр включаются организации, соответствующие не менее чем одному из следующих критериев: а) наличие у организации на праве собственности или ином законном основании обособленного имущества, включая оборудование и производственные площади, и квалифицированных кадров для разработки, производства, ремонта и утилизации вооружения, военной и специальной техники, а также для производства вещевого имущества, предусмотренного классами 13, 14 и 15 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности; б) вхождение в состав активов организации контрольных пакетов акций организаций, предусмотренной подпунктом "а" настоящего пункта; в) участие организации в выполнении заданий государственного оборонного заказа, и (или) обеспечение их выполнения с соблюдением режима использования отдельного счета в соответствии с Федеральным законом "О государственном оборонном заказе", и (или) наличие мобилизационного задания.

Тем самым включение МГТУ им. Н.Э. Баумана в указанный реестр, вопреки выводам судов, свидетельствует о наличии у него производственных площадей, квалифицированных кадров для разработки, производства, ремонта и утилизации вооружения, военной и специальной техники, и участие Университета в выполнении заданий государственного оборонного заказа, то есть является значимым при определении фактического использования земельного участка.

Что касается ограничения в обороте рассматриваемого земельного участка, то судами не исследовалось, на каком праве он был предоставлен Университету, находится ли он в государственной собственности, его правовой режим (право постоянного бессрочного пользования - статья 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации), свидетельствует ли он о наличии ограничений в обороте данного земельного участка (постановления Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 N 3199/10 по делу N А57-1017/09-5, от 28.06.2011 N 18260/10).

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами не были установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, полно и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства, принять меры к получению дополнительных доказательств и выяснению обстоятельств, приведенных в постановлении, проверить все заявленные сторонами доводы, с учетом положений статей 27, 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", Федерального закона от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности", Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2004 N 96 "О сводном реестре организаций оборонно-промышленного комплекса", постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2020 N 46-П, установить соблюдение Университетом в рассматриваемом периоде критериев для применения ставки 0,3% (ограничение в обороте и использование для нужд обороны и безопасности), в части требования о возврате излишне уплаченного налога проверить соблюдением условий и сроков возврата с учетом актуальной судебной практики, принять судебный акт при правильном применении норм материального и соблюдении норм процессуального права, в котором указать мотивы, по которым суд согласился с доводами и возражениями участвующих в деле лиц или отклонил их, со ссылкой на нормы права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025 по делу N А40-151163/2024 отменить. Направить дело N А40-151163/2024 на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.