Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2025 г. N Ф05-10605/25 по делу N А40-150580/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2025 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Дербенева А.А., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Пчелина Е.М., доверенность от 05.07.2024;

от заинтересованного лица: Новикова В.И., доверенность от 14.07.2025; Тарасенко А.В., доверенность от 13.02.2025;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 28 по городу Москве на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 по делу

по заявлению ООО "АМ Групп"

к ИФНС России N 28 по городу Москве

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АМ Групп" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по городу Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконными действий ИФНС России N 28 по городу Москве, выразившиеся в начислении налога на имущество организации по кадастровой стоимости по нежилому помещению - техническому подполью общей площадью 202,4 кв.м, кадастровый номер: 77:06:0008007:8368, находящемуся в здании с кадастровым номером 77:06:0008007:1024 по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, д. 43А за 2023 г.; об обязании ИФНС России N 28 по городу Москве прекратить начисление в 2023, 2024 гг. налога на имущество организации по кадастровой стоимости на техническое подполье общей площадью 202,4 кв.м, кадастровый номер: 77:06:0008007:8368, находящемуся в здании с кадастровым номером 77:06:0008007:1024 по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, д. 43А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2024 отменено, суд признал незаконными действия ИФНС России N 28 по городу Москве, выразившиеся в начислении налога на имущество организации по кадастровой стоимости по нежилому помещению - техническому подполью общей площадью 202,4 кв.м, кадастровый номер 77:06:0008007:8368, находящемуся в здании с кадастровым номером 77:06:0008007:1024 по адресу: Москва, улица Островитянова, дом 43А за 2023 год и обязал ИФНС России N 28 по городу Москве прекратить начисление в 2023, 2024 годах налога на имущество организации по кадастровой стоимости по нежилому помещению - техническому подполью общей площадью 202,4 кв.м, кадастровый номер 77:06:0008007:8368, находящемуся в здании с кадастровым номером 77:06:0008007:1024 по адресу: Москва, улица Островитянова, дом 43А.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанций судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанций подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество обратилось в Инспекцию с заявлением исх. АМ-43а от 03.04.2024 об освобождении от налога на имущество по кадастровой стоимости по нежилому помещению - техническому подполью, общей площадью 202,4 кв.м, кадастровый номер: 77:06:0008007:8368, по адресу: город Москва, ул. Островитянова, д. 43А. Период собственности - с 22.12.2023 по 26.03.2024.

На заявление АМ-43а от 03.04.2024 из Инспекции поступил ответ исх.N 21-13/028408/В от 22.04.2024 об отказе в освобождении от налогообложения по кадастровой стоимости со ссылкой на то, что Инспекция руководствуется выпиской из ЕГРН.

Общество не согласилось с отказом, направило жалобу в УФНС России по г. Москве исх. АМ-43а от 22.05.2024 с просьбой признать действия (бездействия) Инспекции незаконными, на которую поступило решение об отказе исх. N 21-10 от 20.06.2024.

Заявитель не согласен с начислением налога по кадастровой стоимости Инспекцией и с решением УФНС России по городу Москве исх. N 21-10 от 20.06.2024, считает, что налог на имущество по техническому подполью должен рассчитываться не по кадастровой стоимости, а по среднегодовой стоимости (по основным средствам) или не взиматься (при покупке объекта недвижимости для перепродажи).

Действия Инспекции, выразившиеся в начислении налога на имущество организации по кадастровой стоимости за 2023 год на техническое подполье общей площадью 202,4 кв.м, кадастровый номер: 77:06:0008007:8368, в здании с кадастровым номером 77:06:0008007:1024 по адресу: г.Москва, ул. Островитянова, д. 43А заявитель считает незаконными.

В обоснование требований заявитель указал, что помещение является техническим подпольем и находится в нежилом здании с кадастровым номером 77:06:0008007:1024 по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, д. 43А, которое включено в Постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - Перечень 700-ПП) в соответствии с положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций", исходя из вида разрешенного использования земельного участка.

Спорное помещение в Перечень 700-ПП не включено, но включено здание в целом на 2023 год - под пунктом 15603.

К нежилому помещению заявителя - техническому подполью общей площадью 202,4 кв.м, кадастровый номер: 77:06:0008007:8368 в здании по адресу: город Москва, ул. Островитянова, д. 43А применяется подпункт 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

На территории города Москвы в соответствии с пунктам 6 статьи 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении: нежилых помещений, находящихся в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с частью 3 статьи 2 настоящего Закона, если назначение таких помещений в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Заявитель указал, что исключение технического подполья общей площадью 202,4 кв.м, кадастровый номер: 77:06:0008007:8368 из Перечня N 700-ПП путем подачи иска в суд об исключении недвижимого из Перечня не представляется возможным, поскольку в Перечень включено здание в целом, а не спорное помещение.

Здание в целом по сведениями, содержащимся в ЕГРН, предусматривает размещение торговых объектов.

Однако, как считает заявитель, техническое подполье нельзя использовать как доходный объект, который позволял бы нести бремя повышенного налогообложения, так как его нельзя использовать в целях: размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно сведениям ГБУ МосгорБТИ на 22.05.2022, помещение общей площадью 202,4 кв.м, кадастровый номер: 77:06:0008007:8368 является техподпольем с высотой потолка 2,02 м; без окон, с одним техническим входом с задней стороны здания, не приспособленным для прохода посетителей. По обе стороны от спорного помещения расположены аналогичные технические помещения, являющиеся ОДИ (общедолевым имуществом собственников нежилых помещений).

Таким образом, по мнению заявителя, техническое подполье N 0 общей площадью 202,4 кв.м, кадастровый номер: 77:06:0008007:8368, не соответствует критериям, установленным пп. 2 п. 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций", что исключает его налогообложение по кадастровой стоимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.4 ст. 85, ст. 378.2 НК РФ, Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций", отказывая в удовлетворении требований, признал обоснованными доводы налогового органа о том, что налог на имущество организаций за 2023 и 2024 года в отношении спорного объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю, должен исчисляться исходя из кадастровой стоимости указанного объекта, а не из среднегодовой стоимости последнего.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу, что отнесение технического подполья к административно-деловому и (или) торговому центру, объекту общественного питания и бытового обслуживания и включение технического подполья для целей ст. 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций", не основано на законе, поскольку в общей площади здания при его техническом учете не учитываются площади технического подполья, поскольку не формируют кадастровую стоимость объекта, налогооблагаемую базу.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтены следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога.

Объектами налогообложения налогом на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 данного Кодекса (пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу, налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, но в отношении отдельных объектов недвижимого имущества налоговая база определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что обществу в период с 22.12.2023 по 26.03.2024 на праве собственности принадлежал спорный объект, который находится в здании с кадастровым номером 77:06:0008007:1024, которое включено в Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2023-2024 год, определенный постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП, и подлежит налогообложению исходя из кадастровой стоимости за налоговый период 2023-2024 года.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 22.11.2022 N 2564-ПП, от 22.11.2023 N 2269-ПП помещения, находящиеся в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень, относятся к объектам недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость.

В связи с чем налоговым органом начислена сумма налога на имущество в отношении вышеуказанных объектов исходя из кадастровой стоимости.

Пунктом 1 статьи 378.2 Кодекса предусмотрено, что налоговая база по налогу на имущество организаций определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Кодекса, как кадастровая стоимость имущества в отношении отдельных видов недвижимого имущества, признаваемых объектом налогообложения и поименованных в подпунктах 1-4 пункта 1 данной статьи Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи 378.2 Кодекса, особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

При этом условием применения кадастровой стоимости в целях налогообложения объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, является включение их в перечень объектов недвижимого имущества, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в рамках пункта 7 статьи 378.2 Кодекса (далее - Перечень) и используемый налоговыми органами при администрировании налога на имущество организаций.

Согласно разъяснениям Минфина России, содержащимся, в частности, в письмах от 24.11.2017 N 03-05-04-01/77887, от 13.03.2017 N 03-05-04-01/13780, доведенных до налоговых органов письмами ФНС России от 11.01.2018 N БС-4-21/195, от 16.03.2017 N БС-4-21/4780, если здание (строение, сооружение) безусловно и обоснованно определено административно-деловым центром или торговым центром (комплексом) и включено в Перечень, то все помещения в нем, принадлежащие одному или нескольким собственникам, подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости помещений независимо от включения (или отсутствия) этих помещений в Перечне.

На основании положений статьи 378.2 Кодекса и особенностей определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, установленных статьей 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон г. Москвы N 64), постановлением поименовано здание с кадастровым номером 77:06:0008007:1024, расположенное по адресу: Москва г., ул. Островитянова, д. 43А.

Согласно примечанию к приложению 1 к Постановлению N 700-ПП помещения, находящиеся в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень, относятся к объектам недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость.

Судом апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не учтено, что налоговые органы не наделены полномочиями по самостоятельному изменению оснований для начисления налога на объекты налогообложения.

Из системного анализа норм действующего законодательства следует вывод о том, что только акт обследования может быть основанием для вывода о фактическом использовании помещения, и, соответственно, включения такого помещения в Перечень.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налоговые органы не наделены полномочиями по самостоятельному исключению из перечня объектов, подлежащих налогообложению налогом на имущество организаций. Налоговые органы не уполномочены определять вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, а также перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в связи с чем данный вопрос не относится к их компетенции.

Таким образом, если принадлежащие налогоплательщику помещения находятся в здании, которое, в свою очередь, включено в перечень объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как их кадастровая стоимость, то налог на имущество в отношении таких спорных объектов также должен исчисляться исходя из кадастровой стоимости здания вне зависимости от включения помещений в перечень или их отсутствия в нем.

Следовательно, поскольку здание является единым объектом, подлежащим налогообложению, уточнений в вопросе исключения неиспользуемых помещений из Перечня или неуплаты собственниками таких помещений налога на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости, законодательство не содержит.

Таким образом, техническое подполье в данном конкретном случае с учетом сведений технической инвентаризации и ЕГРН рассматривается как неотъемлемая часть здания или сооружения и подлежит обложению налогом на имущество организаций как часть здания или сооружения и у налогового органа отсутствовали основания для исчисления налога на имущество организаций в отношении спорного объекта по среднегодовой стоимости.

Суд апелляционной инстанции пришел к необоснованному выводу о статусе спорного нежилого помещения как не входящего в общую площадь здания.

При этом собственником объекта недвижимого имущества, расположенного в здании, не ставился вопрос об исключении объекта из Перечня, утвержденного Постановлением N 700-ПП. Заявитель не обращался в Департамент с вопросом о несогласии с проведенным в отношении спорного объекта недвижимости обследованием, равно как и не обращался в Московский городской суд с вопросом об исключении объекта из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного Постановлением N 700-ПП.

Исходя из специфики налога на имущество организаций, основанием для его доначисления служат сведения, представленные Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестром).

Заявителем в рассматриваемом случае не учтено, что налоговые органы не наделены полномочиями по самостоятельному изменению оснований для начисления налога на объекты налогообложения. Определение налоговой базы и исчисление налога, подлежащего уплате в бюджет, налоговыми органами осуществляется только на основании сведений, представляемых в электронном виде в налоговый орган органами Росреестра.

Налоговые органы не наделены полномочиями по самостоятельному исключению из перечня объектов, подлежащих налогообложению налогом на имущество организаций.

При исчислении налога на имущество организаций в отношении общества налоговый орган обязан руководствоваться актуальными сведениями, представленными Росреестром, следовательно, действия налогового органа по начислению налога на имущество в отношении спорного объекта с кадастровым номером 77:06:0008007:8368, находящемуся в здании с кадастровым номером 77:06:0008007:1024 по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, д. 43А, не могут быть признаны незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что судом первой инстанции были установлены все обстоятельства спора, имеющие значение для правильного его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права, у апелляционного суда отсутствовали основания к отмене решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 по делу N А40-150580/2024 отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2024 по делу N А40-150580/2024 оставить в силе.