Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2025 г. N Ф05-10439/25 по делу N А40-222090/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 14.07.2025 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Пагин Л.А., доверенность от 12.02.2025 г.,

от третьего лица: Тетерина Е.В., доверенность от 25.10.2024 г.,

рассмотрев 10 июля 2025 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Инфосиб"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2024 года

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2025 года,

по заявлению ООО "Инфосиб"

к ИФНС России N 4 по г. Москве

третье лицо: Правительство Москвы

об обязании, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инфосиб" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о возврате суммы излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2019-2021 в размере 1 182 352 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2023 по 04.12.2024 в размере 264 637, 89 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2025 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "Инфосиб" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель заявителя не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представители заинтересованного лица и третьего лица против удовлетворения кассационной жалобы возражали по доводам, изложенным в судебных актах и просили судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Инфосиб", в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, общество является плательщиком налога на имущество организаций в отношении нежилых помещений общей площадью 2 155,9 кв. м, с кадастровым номером 77:01:0006017:3232, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Летниковская, д. 16, помещение 1/7, принадлежащих обществу на праве собственности.

Решением Московского городского суда от 12.10.2021 по делу N За-1852/2021, вступившим в законную силу 10.02.2022 установлена кадастровая стоимость по состоянию на 23.04.2019 в размере 237 741 000 руб.

Управление Росреестра по Москве внес изменения кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости в ЕГРН 28.06.2022.

Обществом в июле 2022 года в налоговый орган были представлены уточненные налоговые расчеты (налоговые декларации) по налогу на имущество за 2019 - 2021 с уменьшением суммы налога, исчисленного к уплате в бюджет, по отношению к первичным налоговым декларациям (налоговым расчетам).

Вместе с тем, инспекция письмом N 11-25/018893@ отказала в возврате суммы переплаты по налогу на имущество организаций в общем размере 1 182 352 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 11.3, 78, 79, 382, 383 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что налогоплательщик обратился с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налогов по истечении трех лет со дня, когда ему стало известно о факте излишней уплаты налога, отказали в удовлетворении требования.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы и возражения общества изучались в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, соответствующие выводы судов, с которыми следует согласиться, приведены в содержании судебных актов.

Суд кассационной инстанции отмечает, что право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного либо излишне взысканного налога, пеней и штрафов установлено положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Зачет или возврат излишне уплаченного налога в порядке административной процедуры (налоговым органом) производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период)).

В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 79 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) возврат суммы излишне взысканного налога производится при условии, что налогоплательщик обратился с заявлением о возврате в течение трех лет со дня, когда ему стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

Ограничение права на возврат налога и выплату процентов указанным сроком связано с поддержанием правовой определенности. Налоговые поступления формируют доходы бюджета, за счет которых финансируются общественные нужды. Предоставление плательщику неограниченной во времени возможности требовать возврата ранее внесенных средств, что по сути означает извлечение из бюджета уже израсходованных сумм, приводило бы к подрыву стабильности финансовой системы и, тем самым, к нарушению публичных интересов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 N 305-ЭС23-2253).

Если основанием для излишнего поступления налогов в бюджет послужило издание незаконного нормативного правового акта в сфере налогообложения (статья 6 НК РФ), спорные суммы налогов должны рассматриваться как излишне взысканные.

Принятие мер, направленных на пересмотр результатов определения кадастровой стоимости, находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика.

Как установлено судами, налогоплательщиком 11.02.2019 представлена первичная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2018 года. Также налогоплательщиком 07.02.2020 представлена первичная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2019 года.

Сумма исчисленного налога на имущество с учетом уточненных налоговых деклараций за 2019 год составляет 3 578 647 руб., однако налогоплательщиком произведена уплата в сумме 3 133 317 руб., оставшаяся сумма зачтена из имеющейся переплаты на 01.01.2019, таким образом, сумма излишне уплаченного налога за 2019 год отсутствует.

Согласно вышеизложенного переплата по налогу на имущество в сумме 1 182 352 руб. образовалась за пределами трехлетнего срока до 01.01.2019, в связи с чем не учтена при формировании сальдо единого налогового счета.

Поскольку трехлетний срок на возврат налога (налоговый период 2018 год) на момент обращения в инспекцию был пропущен, оснований для возврата суммы излишне уплаченного налога и также начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не имелось.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2025 года по делу N А40-222090/2024 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.