Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2025 г. N Ф05-10001/25 по делу N А40-186635/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2025 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Евсеев А.А., доверенность от 01.03.2024;

от заинтересованного лица: Ванникова Е.В, доверенность от 14.01.2025; Горбунов И.В., доверенность от 10.01.2025;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Агроюнион" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025 по делу

по заявлению ООО "Агроюнион"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по городу Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроюнион" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 20 по городу Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) от 12.04.2024 N 23-10/9658/Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, ООО "Агроюнион" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу приобщен судебной коллегией к материалам дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, оспариваемое решение налогового органа принято по результатам выездной налоговой проверки общества за период 01.01.2019 по 31.12.2021, проведённой совместно с сотрудниками ОЭБиПК УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве.

Решением от 12.04.2024 N 23-10/9658/Р Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в общей сумме 1 367 604 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств сумма штрафа уменьшена в 8 раз), в соответствии с которым доначислен НДС в сумме 29 127 262 руб. и налог на прибыль организаций в сумме 21 440 858 руб. (общая сумма доначисленных налогов 50 568 120 руб.).

Основанием для доначисления НДС и налога на прибыль организаций послужили выводы Инспекции о несоблюдении заявителем условий статьи 54.1, статьи 153, статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, статьи 252 НК РФ при заключении сделок заявителя с сомнительными контрагентами: по взаимоотношениям с ООО "Севкавагротрейд", ООО "Икар Рус", ООО "Глобалтрейд", ООО "Агрофизиолоджи", ООО "Транстрасттрейд", ООО "Экспопрайс", ООО "Альфа", ООО "Шиар", ООО "Гармония", ООО "Мельница", ООО "Метпром", ООО "Шантель", ООО "Восход", ООО "Артас Трейд", ООО "СП-Строй", ООО "Лиана", ИП Дмитриева И.Н. (далее - сомнительные контрагенты).

Считая решение Инспекции от 12.04.2024 N 23-10/9658/Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным ООО "Агроюнион" обратилось в Управление ФНС России по городу Москве с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой 14.06.2024 решением N21-10/073936@ УФНС России по городу Москве в соответствии с положениями п. 3 ст. 140 Кодекса оставило апелляционную жалобу без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 54.1, статьи 153, статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, статьи 252 НК РФ, пришли к выводу о том, что оспариваемое решение действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Судами установлено, что представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства в совокупности подтверждают выводы налогового органа о нарушении заявителем положений ст. 54.1 НК РФ.

В совокупности и взаимосвязи установленных в ходе проверки фактов и обстоятельств, установлено, что сделки, отраженные в учете ООО "Агроюнион" в части приобретения удобрений и агрохимических продуктов у подконтрольных проверяемому налогоплательщику компаний - ООО "Севкавагротрейд", ООО "Икар Рус", ООО "Глобалтрейд", ООО "Агрофизиолоджи", ООО "Транстрасттрейд", и у компаний, обладающих признаками "технических" - ООО "Экспопрайс", ООО "Альфа", ООО "Шиар", ООО "Гармония", ООО "Мельница", ООО "Метпром", ООО "Шантель", ООО "Восход", ООО "Артас Трейд", ООО "СП-Строй", ООО "Лиана", ИП Дмитриева И.Н. товаров (работ, услуг, прав) не отвечают условиям, предусмотренным п. 1, п. 2 ст. 54.1 НК РФ, в части заявления налогоплательщиком права на включение в состав вычетов по НДС сумм налога, а равно в части заявления налогоплательщиком права на включение в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, затрат на основании документов, содержащих недостоверные сведения в части выполнения обязательств по сделкам, оформленным от лица данных контрагентов.

Доводы заявителя по эпизодам взаимоотношений общества со спорными контрагентами получили надлежащую правовую оценку со стороны судов первой и апелляционной инстанций.

Обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика. Документы, представляемые им в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности, должны отражать достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом.

Учитывая, что судами установлены обстоятельства, подтверждающие позицию налогового органа о том, что основной целью совершения сделок общества со спорными контрагентами являлась не конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель, а налоговая экономия, выразившаяся в умышленных действиях общества, направленных на неуплату (неполную уплату) налогов, доводы налогоплательщика обоснованно признаны несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о наличии в материалах дела доказательств подтверждающих реальность хозяйственных операция со спорным контрагентом и являющиеся основанием для налоговых вычетов по НДС отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судами в ходе рассмотрения дела, на основании совокупности исследования предоставленных в материалы дела доказательств установлена неправомерность заявленного налогового вычета по НДС со спорными контрагентами, а также необоснованный учет расходов.

При рассмотрении настоящего дела суды, изучив полно и всесторонне представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, установили, что представленные обществом первичные учетные документы не подтверждают реальности хозяйственных операций между ним и указанными контрагентами и направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета и уменьшению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025 по делу N А40-186635/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.