Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2025 г. N Ф05-6551/25 по делу N А40-174773/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2025 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от ООО "Строй Торг": Масленников Г.Ю. д. от 14.01.25

от ИФНС России N 25 по городу Москве: Шабурова Е.И. д. от 09.01.25

рассмотрев 27 мая 2025 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Строй Торг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025

по заявлению ООО "Строй Торг"

к ИФНС России N 25 по городу Москве

о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строй Торг" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС N 25 по городу Москве (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконными действий по неотражению переплаты по НДФЛ в размере 4 966 471 руб. в ЕНС незаконными, об обязании отразить излишне уплаченный НДФЛ на сальдо ЕНС заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой ООО "Строй Торг", в которой оно со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения. В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и отзыва, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, заявителю 05.02.2024 стало известно о подаче инспекцией заявления о признании его несостоятельным (банкротом) ввиду образовавшейся налоговой задолженности налогоплательщика (дело N А40-274576/23).

В связи с этим заявитель через личный кабинет налогоплательщика, открытый 24.02.2024, направило в инспекцию обращение о проведении сверки расчетов с бюджетом с целью выявления налоговых обязательств должника.

Письмом от 04.03.2024 N 07-21/05924@ инспекция направила в адрес заявителя расшифровку сальдо ЕНС налогоплательщика по состоянию на 01.01.2023, из которой следовало, что у заявителя имеется переплата свыше 3 лет, в частности, по НДФЛ в размере 4 966 471 руб., указанная сумма выведена из сальдо ЕНС.

Данная переплата образовалась в результате того, что в 2018 году заявителем ошибочно уплачены 4 966 471 руб. с реквизитами в платежном поручении, позволяющими учитывать данные суммы, как уплаченный НДФЛ. При этом соответствующая сумма НДФЛ в 2018 году не начислялась и не предполагалась к начислению ввиду отсутствия соответствующих выплат сотрудникам.

В дальнейшем в 2018 и 2021 годах заявитель обращался в инспекцию с заявлениями о возврате суммы излишне уплаченного налога, которые, как указывает заявитель, налоговым органом проигнорированы, решение о возврате либо об отказе в возврате налога заявителю не поступало, сумма излишне уплаченного налога не возвращена.

Решением УФНС России по городу Москве от 29.05.2024 N 21-10/066927@ в соответствии с п.3 ст.140 НК РФ жалоба общества оставлена без удовлетворения, действия налогового органа признаны правомерными.

Не соглашаясь с решением налогового органа заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями ст. 11..3, 140 НК РФ, ст. 4 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" от 14.07.2022 N 263-ФЗ (далее - Закон N 263), надлежащим образом проанализировали и оценили совокупность представленных доказательств.

Суды исходили из того, что с момента уплаты спорной суммы прошло более трех лет, а также установили, что спорная сумма не может являться излишне уплаченной. Налоговым органом проведена проверка по заявлению налогоплательщика о возврате, в ходе которой выявлено, что по банковской выписке налогоплательщика за 3 и 4 кв. 2028 года отражены начисления по заработной плате, по которым налоговая декларация, отчетность по форме 6-НДФЛ не подавалась. Таким образом, не имеется превышения уплаченной суммы налога над начисленной.

Не соглашаясь с судебными актами, заявитель обратился в суд кассационной инстанции с требованием отменить решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в кассационной жалобе указывает, что налоговый орган, отказав в признании спорных денежных сумм сумами излишне уплаченного НДФЛ, в дальнейшем в подтверждение правомерности своих действий по их невключению в ЕНС ссылается на п.2 ч. 3 ст. 4 Закона N 263, которой предусмотрено, что в целях п.2 ч.1 настоящей статьи излишне перечисленными денежными средствами не признаются суммы излишне уплаченных по состоянию на 31 декабря 2022 года налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов, если со дня их уплаты прошло более трех лет.

Таким образом, поскольку налоговый орган признает, что спорные суммы не являются суммами излишне уплаченного налога, то они не подпадают под действие п.2 ч. 3 ст. 4, а значит подлежат учету при расчете сальдо ЕНС заявителя.

Указанный довод отклоняется судом округа в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" сальдо единого налогового счета организации или физического лица (далее - сальдо единого налогового счета) формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах: 1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей); 2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье - излишне перечисленные денежные средства).

Сальдо ЕНС организации формируется по состоянию на 01.01.2023 с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений, в том числе о суммах излишне уплаченных и излишне взысканных налогов (п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ).

На основании пп. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ при определении сальдо единого налогового счета не учитываются излишне уплаченные суммы налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, если со дня их уплаты прошло более трех лет.

Согласно пп. 1 п. 7 ст. 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора, страховых взносов прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными.

Правильно применив указанные нормы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что трехлетний срок по пп. 1 п. 7 ст. 11.3 НК РФ подлежит исчислению со дня исполнения налоговой обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в размере 4 959 000 руб.

Налог на доходы физических лиц уплачен Обществом 22.10.2018 по платежному поручению N 32272.

Следовательно, на основании пп. 1 п. 7 ст. 11.3 НК РФ, пп. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ данная переплата не подлежит отражению в сальдо ЕНС ООО "Строй Торг" в связи с тем, что с момента уплаты налога прошло более 3 лет.

Суды также обоснованно исходили из того, что заявленная налогоплательщиком сумма не может быть признана переплатой с учетом проведенной инспекцией проверки, по результатам которой установлено, что налогоплательщик не предоставил надлежащую налоговую отчетность за соответствии налоговый период по НДФЛ. Для констатации факта существования излишне уплаченных сумм налогов необходимо, чтобы налоговым органом было установлено, что действительный размер налоговых обязательств меньше, чем поступившая от налогоплательщика денежная сумма, направленная на их погашение. В настоящем случае соответствующих доказательств в дело не представлено.

Доводы заявителя о том, что судами неправомерно не определен конкретный момент, с которого исчисляется срок переплаты, подлежит отклонению, поскольку переплата по НДФЛ у заявителя в принципе отсутствует.

Относительно довода заявителя о том, что в связи с бездействием налогового органа подлежит применению доктрина защиты законных ожиданий, также отклоняется судом округа в силу следующего.

Как следует из материалов дела, заявителем в 2018 и 2021 предпринимались попытки по возвращению спорной суммы НДФЛ, при этом налоговым органом, что также подтверждается материалами дела, в обоих случаях было отказано в их возвращении.

Таким образом, после получения от налогового органа решения об отказе в возвращении уплаченных сумм НДФЛ, у заявителя имелись возможность и право в разумный срок совершить действия по обжалованию отказа инспекции в возврате спорной суммы, чего им сделано не было

Доводы заявителя отклоняются судом кассационной инстанции, в связи с тем, что они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, поскольку не опровергают выводы судов, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов, свидетельствуют о несогласии истца с заявителя судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025 по делу N А40-174773/24 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.