Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2025 г. N Ф05-6833/25 по делу N А40-76033/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2025 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Каменской О.В., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от ООО "ИжЭлектроСпец": Кучеранова Н.Ю, д. от 25.04.25

от ИФНС России N 25 по городу Москве: Конов А.Ю. д. от 09.01.25, Сафонова М.В. д. от 09.01.25, Насретдинов Р.М. д. от 09.01.25

рассмотрев 29 мая 2025 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы ООО "ИжЭлектроСпец", ИФНС России N 25 по городу Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025

по заявлению ООО "ИжЭлектроСпец"

к ИФНС России N 25 по городу Москве

о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИжЭлектроСпец" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС N 25 по городу Москве (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным решения от 25.12.2023 N 12-18/30 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2024 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа в части начисления налога на прибыль в размере 60 795 351 руб., штрафа в размере 6 079 535 руб. а также пени, начисленной на указанные суммы, признано незаконным. В остальной части заявителю отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационными жалобами ООО "ИжЭлектроСпец", ИФНС России N 25 по городу Москве в которых они со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просят решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу инспекции заявитель просит оставить кассационную жалобу налогового органа без удовлетворения. Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу заявителя просит оставить ее без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы своих кассационной жалобы и отзыва. Представители налогового органа поддержали доводы своих жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационных жалоб и отзывов, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросу правильности исчисления и уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, а также НДС за период с 01.01.2022 по 30.09.2022.

Материалами налоговой проверки установлено, что заявитель неправомерно заявил к вычету НДС, а также включил в состав расходов затраты, понесенные в адрес спорных контрагентов: ООО "ПрофМеталлТрйдД", ООО "Акцентметаллстрой".

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 25.12.2023 N 12-18/30 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислен налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость в общей сумме 126 760 930 руб., заявитель привлечен к ответственности по п.3 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 6 596 557 руб.

Решением УФНС России по городу Москве от 28.02.2024 N 21-10/024792@ решение инспекции оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды нижестоящих инстанций исходили из того, налоговым органом при расчете налога на прибыль неправомерно непринятые им расходы по взаимоотношениям со спорными контрагентами, квалифицированы в качестве доходов, подлежащих налогообложению, размер налога на прибыль определен методологически неверно. При этом, судами сделан вывод о том, что представленными доказательствами подтверждается получение необоснованной налоговой выгоды в связи с применением необоснованных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "ПрофМеталлТрйдД", ООО "Акцентметаллстрой".

Налогоплательщик оспаривает выводы судов в части отказа в удовлетворении требований относительно доначисления НДС. Суд округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы в данной части.

При рассмотрении дела установлено, что деятельность ООО "ПрофМеталлТрейд" направлена не на получение экономического эффекта в результате реальной предпринимательской деятельности, а на формальный документооборот, имитирующий реальность поставки товара, с целью формирования "бумажного" НДС в интересах ООО "ИжЭлектроСталь". Установлено, что налогоплательщик при налоговой проверке не представил документов, подтверждающих взаимоотношения со спорными контрагентами, имеет место взаимозависимость, невозможность для контрагентов осуществить поставку ввиду отсутствия необходимых ресурсов. Движение денежных средств не подтверждает реальность расходов и расчетов за спорные поставки.

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для вывода о реальности хозяйственных операций по приобретению товаров у спорных контрагентов и принятию к вычету НДС на основании документов спорных контрагентов. Отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 54.1, 169, 171, 172, Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходили из нарушения обществом положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации по сделкам со спорными контрагентами, что повлекло неправомерную неуплату (неполную уплату) суммы НДС.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы налогоплательщика, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о наличии в материалах дела доказательств подтверждающих реальность хозяйственных операция со спорными контрагентами и являющиеся основанием для налоговых вычетов по НДС отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судами в ходе рассмотрения дела, на основании совокупности исследования предоставленных в материалы дела доказательств установлена неправомерность заявленного налогового вычета по НДС по спорным контрагентам.

При рассмотрении настоящего дела суды, изучив полно и всесторонне представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, установили, что представленные обществом первичные учетные документы не подтверждают реальности хозяйственных операций между ним и указанными контрагентами и направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета и уменьшению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

При этом суды основывали свою позицию на положениях Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", положениях ст. 54.1 НК РФ.

Налоговый орган оспаривает выводы судов в отношении признания недействительным решения инспекции относительно доначисления налога на прибыль. Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суды согласились с позицией налогоплательщика, согласно которой в части начисления налога на прибыль налоговым органом за налоговую базу неправомерно взяты не принятые инспекцией расходы по спорным контрагентам. Суды признали не соответствующим положениям ст. 247, 274, 286 НК РФ расчет, согласно которому налог на прибыль исчислен в размере 20% от суммы непринятых расходов, поскольку суммы непринятых расходов не являются налоговой базой для исчисления налога на прибыль к уплате.

Суд округа не усматривает оснований согласиться с выводами судов в данной части.

Удовлетворяя заявленные требования, суды не дали правовой оценки доводам налогового органа об отсутствии реальности хозяйственных операций по приобретению товаров, по которым налогоплательщик учел расходы для целей налога на прибыль, а также об отсутствии предоставления налогоплательщиком по требованию инспекции подтверждающих расходы документов (бухгалтерский и налоговый учет, регистры, оборотно-сальдовые ведомости). Кроме того, инспекция ссылалась на приобретение обществом товаров, помимо спорных поставщиком, у других реальных организаций. Исходя из имевшихся в ее распоряжении документов, инспекция сделала вывод, что расходы применены обществом на основании тех же хозяйственных операций, по которым применены налоговые вычеты по НДС и которые признаны нереальными.

При таких обстоятельствах судами фактически не проверено, имеет ли налогоплательщик право и документальное обоснование на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль на сумму спорных расходов.

Делая вывод об ошибочности примененного налоговым органом метода исчисления размера налога (20% от непринятых расходов), суды не учли следующее.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст. 274 НК РФ налоговой базой признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.

Таким образом, налог на прибыль был исчислен налоговым органом исходя не из суммы непринятых расходов, а из суммы прибыли как разницы между полученными доходам, уменьшенными на величину произведенных расходов. Оснований считать примененный метод расчета не соответствующим закону суд округа не усматривает.

Суд округа также учитывает, что суды не приняли мер по определению действительного размера налоговых обязательств общества по налогу на прибыль, отметив, что налоговый орган не определил сумму полученного дохода и денежное выражение прибыли, которая является налоговой базой в соответствии со ст. 274 НК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в части налога на прибыль сделаны с нарушением норм материального права, без установления всех фактических обстоятельств дела, необходимых для рассмотрения спора, без исследования и оценки всех доказательств, имеющихся в материалах дела.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются исследование и оценка доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, судебные акты суда первой и апелляционной инстанций подлежат отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках данного спора, с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ дать надлежащую правовую оценку всем доказательствам в их совокупности и взаимной связи, установить, имеются ли основания учитывать заявленные налогоплательщиком расходы по налогу на прибыль, определить действительный размер налоговых обязательств общества, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Согласно абзацу второму ч. 3 ст. 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 по делу N А40-76033/24 - отменить в части удовлетворения требований относительно доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.