Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2025 г. N Ф05-5121/25 по делу N А40-160997/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2025 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Демьяненко И.В., доверенность от 02.04.2025;

от заинтересованного лица: Арутюнян Э.А., доверенность от 01.01.2025;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автопассаж Юг"

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области

о признании недействительным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автопассаж Юг" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области о признании недействительным уведомления от 24.04.2024 о страховом тарифе; о признании незаконным бездействие, выраженное в уклонении удовлетворения обращения N 01/04 от 25.04.2024 о пересмотре определенного оспариваемым уведомлением страхового тарифа; об обязании устранить допущенные нарушения; о взыскании судебных расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2024 заявленные требования удовлетворены в части признания уведомления от 24.04.2024 недействительным, обязании применять в отношении общества страховой тариф в 2024 году с присвоением кода основного вида экономически деятельности 45.11.2 "Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах", что соответствует 3 классу профессионального риска в размере 0,4%, взыскания судебных расходов в общем размере 3 103,50 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по городу Москве и Московской области обратилось с кассационной жалобой, указав на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу приобщен судебной коллегией к материалам дела.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Автопассаж Юг" получено уведомление от 24.04.2024 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях с присвоением кода основного вида экономически деятельности 52.29 - "Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками" и определен класс профессионального риска - 5, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,6 %.

Заявитель с установлением ему тарифа на обязательное социальное страхование на 2024 год в размере 0,6% не согласился, в связи с чем обратился в суд с заявлением.

В обоснование своей позиции заявитель привел данные о том, что вид его деятельности не изменился, как и в предшествующие периоды, он осуществляет деятельность ОКВЭД 45.11.2 "Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах", соответствующую классу профессионального риска; заявление о подтверждении вида экономической деятельности и подтверждающие его документы, хотя и с просрочкой, но представлены им в Фонд.

Фонд против доводов общества возражал, ссылался на то, что страхователь основной вид экономической деятельности в установленный срок не подтвердил, в связи с чем Фонд был вынужден отнести его к виду деятельности, имеющему максимальный класс профессионального риска (из заявленных им в ЕГРЮЛ), в связи с чем направленное в адрес заявителя уведомление является законным и обоснованным.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 "Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска", приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N55 "Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами", пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований в части, признав недействительным уведомление от 24.04.2024 о страховом тарифе на 2024 год и обязав Фонд применять страховой тариф по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2024 году, соответствующий виду осуществляемой деятельности "Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах" с кодом ОКВЭД 45.11.2 соответствующий 3 классу профессионального риска в размере 0,4% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору.

Частично удовлетворяя заявленные требования, судами приняты во внимание не только формальный подход определения вида деятельности страхователя, но и последующие действия общества по направлению в Фонд необходимых документов для подтверждения вида экономической деятельности хоть и с нарушением установленного Порядком срока.

В настоящем случае, как обоснованно указано судами, приведенные документы подлежат учету как подтверждающие размер заявленной в отчетности ставки страховых взносов согласно пп. 7 п. 2 ст. 17 Закона N 125-ФЗ, а также поданные в пределах расчетного периода (п. 22.1 Закона N 125-ФЗ).

Судами установлено, что заявителем представлены документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности через систему АО "ПФ "СКБ Контур" 16.04.2024. Также обществом в адрес Фонда направлено обращение N 01/04 от 25.04.2024 о пересмотре установленного страхового тарифа с приложенными к нему документами: отчет о финансовых результатах, бухгалтерский баланс за 2023 год, заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справка-подтверждение основного вида экономической деятельности.

Между тем из-за нарушения сроков представления заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности ООО "Автопассаж Юг" отнесено Фондом к наиболее высокому классу профессионального риска экономической деятельности в соответствии с кодами ОКВЭД, в связи с чем в адрес общества направлено оспариваемое уведомление.

Материалами дела подтверждается, что общество фактически осуществляет основной вид экономической деятельности "Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах" (ОКВЭД 45.11.2), что соответствует 3 классу профессионального риска, страховой тариф по которому составляет 0,4%.

Фонд не представил доказательств в опровержение указанного страхователем осуществляемого основного вида экономической деятельности.

Отсутствие в нормативных правовых актах утвержденной процедуры порядка пересмотра размера страхового тарифа на основе представленных страхователем уточнённых сведений для подтверждения основного вида деятельности не является основанием для возложения на страхователя обязанности по уплате страховых взносов в повышенном размере.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, предусмотренное пунктом 5 Порядка N 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности..

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 05.07.2011 г. N 14943/10 то, что предприятие не подтвердило в установленном порядке основной вид своей деятельности, не может служить основанием для взыскания страховых взносов по не осуществляемой экономической деятельности, поскольку это противоречит сущности обязательного социального страхования, вид фактически осуществляемой страхователем деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности страхователя.

Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025 по делу N А40-160997/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.