Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2025 г. N Ф05-3090/25 по делу N А40-156136/2024

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи А.А. Гречишкина (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2024,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024, принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-156136/2024

по заявлению акционерного общества "Почта Банк"

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

о признании недействительным решения,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЧТА БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения от 17.04.2024 г. N 772524400004605.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2024 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2024 по делу N А40-156136/24 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От заявителя отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной проверки фондом принято решение от 17.04.2024 г. N 772524400004605 о возмещении излишне понесенных расходов в связи с представлением обществом недостоверных сведений для назначения и выплаты пособия при рождении ребенка Похилюк П.И. и пособий по временной нетрудоспособности Рогожниковой Е.В., Гришиной М.П., Пасичник А.Ф., Звягинцевой С.Е. и несением фондом расходов на выплату страхового обеспечения за период с 08.11.2023 по 12.02.2024 в сумме 2816, 17 рублей.

Фондом также принято решение от 17.04.2024 N 772524400004606 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, установленного по результатам проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение.

Не согласившись с выводами фонда, заявитель обратился с настоящими требованиями в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федерального закона N 81-ФЗ от 19.05.1995 "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Письмом Правительства Новосибирской области от 12.01.2016 г. N 2/18 "О районном коэффициенте", суд пришел к выводу о неправомерности принятых фондом решений, поскольку представленные страхователем сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий, исходя из районного коэффициента 1,25, являются верными.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, признает их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

В силу п. 17 Постановления Правительства РФ от 31.05.1995 N 534 "О мерах по решению неотложных проблем стабилизации социально-экономического положения в Новосибирской области" на территории Новосибирской области с учетом ее природно-климатических условий с 1 января 1996 г. введен районный коэффициент к заработной плате 1,2.

Вместе с тем, данным же пунктом установлено, что на период стабилизации социально-экономической ситуации в области администрации Новосибирской области предоставлено право увеличивать в отдельных административных образованиях выплаты по районному коэффициенту на 50 процентов с учетом уровня жизни населения.

Так, согласно Постановлению Администрации Новосибирской области от 20.11.1995 N 474 "О введении повышенного коэффициента к заработной плате на территории области" администрацией установлено, что в соответствии с предоставленным администрации области правом увеличивать с учетом уровня жизни населения на 50% установленный с 1 января 1996 года на территории области районный коэффициент к заработной плате 1,2 (Постановление Правительства Российской Федерации от 31.05.95 N 534 "О мерах по решению неотложных проблем стабилизации социально-экономического положения в Новосибирской области") администрацией с 1 января 1996 года установлен повышенный районный коэффициент к заработной плате в размере 1,25 на всей территории области.

Таким образом, общество правильно применило указанный коэффициент, а, соответственно, верно предоставило сведения в фонд. В связи с чем у судов действительно не имелось правовых оснований для признания доводов фонда правомерными.

Кассационный суд пришел к выводу о том, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы, которые были предметом исследования, рассмотрены судами, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 по делу N А40-156136/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.