Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2025 г. N Ф05-30408/24 по делу N А40-159962/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 26.03.2025 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: Урапов Д.В., доверенность от 18.01.2021 г.,

от заинтересованного лица: Андрюшкин А.С., доверенность от 13.01.2025 г.,

рассмотрев 20 марта 2025 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "МУ-ЛИФТТЕХСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2024 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 года,

по заявлению ООО "МУ-ЛИФТТЕХСТРОЙ"

к ИФНС России N 34 по г. Москве

о признании незаконным действия, обязании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МУ-ЛИФТТЕХСТРОЙ" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 34 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действия должностных лиц налогового органа, выразившееся в не предоставлении документов по заявлению общества об ознакомлении с доказательством, положенным в основу решения N 19/1444 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.02.2024: "списками лиц, допущенных на объекты для проведения работ", возложении обязанности на должностных лиц налогового органа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "МУ-ЛИФТТЕХСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "МУ-ЛИФТТЕХСТРОЙ", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении общества, по результатам которой вынесен акт налоговой проверки N 19/14467 от 24.10.2023 и принято решение от 15.02.2024 N 19/1444 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В акте налоговой проверки и решении содержится вывод (лист решения 138, второй абзац сверху, второе предложение): "кроме того в результате анализа списка лиц, допущенных на объекты для проведения работ установлено, что в списке указаны лица в качестве сотрудников проверяемого налогоплательщика, которые в соответствии с представленными в налоговый орган справками по форме 2-НДФЛ являются получатели дохода аффилированных организаций ООО "АСА-Лифт" и ООО "ЛТС".

Заявитель полагает, что налоговым органом, в нарушение требований действующего законодательства не представлены списки лиц, допущенных на объекты для проведения работ, положенные в основу выводов налогового органа в решении о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом, общество указывает, что инспекция письмом от 28.03.2024 N 19-11/007791 отказала в удовлетворении заявления от 26.03.2024 об ознакомлении с указанными материалами и документами, представив на ознакомление доказательства с которыми ознакомление общество не запрашивало.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, исследовав акт налоговой проверки, исходили из того, что налогоплательщику предоставлены все доказательства, положенные в основу выводов о нарушении обществом законодательства о налогах и сборах, в связи с чем отказали в удовлетворении требований.

Судами также отмечено, что фактически заявитель выражает свое несогласие с выводами налогового органа в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, сделанным на основании ответов заказчиков.

Вместе с тем, в производстве арбитражного суда находится дело N А40-107292/2024 по заявлению общества о признании недействительным решения N 19/1444 от 15.02.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, правомерность выводов налогового органа, их документальное подтверждение и соблюдение процедуры принятия решения является предметом рассмотрения в рамках дела N А40-107292/2024.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы и возражения общества изучались в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, соответствующие выводы судов, с которыми следует согласиться, приведены в содержании судебных актов.

Суд кассационной инстанции отмечает, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления общества учли положения пункт 3 статьи 100 и пункт 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и правомерно указали, что налогоплательщику предоставлены все доказательства, положенные в основу выводов о нарушении обществом законодательства о налогах и сборах.

Также суд кассационной инстанции отмечает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2025 года по делу N А40-107292/2024, обществу, в том числе, отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения от 15.02.2024 N 19/444 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2024 года по делу N А40-159962/2024 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.