Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2025 г. N Ф05-30947/24 по делу N А40-121911/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2025 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: Филатов А.В. по доверенности от 02.04.2024, Зубков А.Н., по паспорту

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев 11 марта 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу

Зубкова Александра Николаевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2024,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024

по заявлению Зубкова Александра Николаевича

к Федеральной налоговой службе

о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Зубков Александр Николаевич (далее - заявитель, Зубков А.Н.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) Федеральной налоговой службы в лице заместителя руководителя - действительного государственного советника Российской Федерации 2 класса В.В. Бациева, выразившиеся в оставлении без рассмотрения жалобы заявителя, поданной 26.02.2024 на решение УФНС России по г. Москве N 21-10/125314@ от 24.10.2022 о привлечении ООО "Вудсервис" к ответственности за совершение налогового правонарушения; о признании недействительным решения Федеральной налоговой службы в лице заместителя ее руководителя - действительного государственного советника Российской Федерации 2 класса В.В. Бациева от 13.03.2024 N БВ-4-9/2849@ об оставлении без рассмотрения жалобы Зубкова А.Н., поданной 26.02.2024 на решение УФНС России по г. Москве N 21-10/125314@ от 24.10.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Определением суда округа от 04.02.2025 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы было отложено в порядке, предусмотренном статьей 158 АПК РФ.

Определением суда округа от 11.03.2025 произведена замена в составе суда по рассмотрению настоящего дела в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

ФНС России, извещенная надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своего представителя не обеспечила.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 по делу N А40-74471/21-78-167 "Б" ООО "Вудсервис" (далее - общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

По результатам выездной налоговой проверки общества ИФНС России N 3 по г. Москве (далее - инспекция) вынесено решение от 30.05.2022 N 18-28/4090/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества УФНС России по г. Москве отменило решение нижестоящего налогового органа полностью и приняло новое решение от 24.10.2022 N 21-10/125314@, согласно которому ООО "Вудсервис" доначислен налог на добавленную стоимость и соответствующие пени.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 в рамках дела о банкротстве требования налогового органа включены в реестр требований кредиторов общества на сумму задолженности, установленной в решении УФНС России по г. Москве от 24.10.2022 N 21-10/125314@.

Зубковым А.Н. 26.02.2024 подана жалоба в ФНС России на решение УФНС России по г. Москве от 24.10.2022 N 21-10/125314, которая оспариваемым решением от 13.04.2024 N БВ-4-9/2849@ оставлена без рассмотрения на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Зубкова А.Н. в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания оспариваемого действия должностного лица ФНС России незаконным.

Судебные инстанции исходили из того, что в настоящее время отсутствуют нарушения прав и законных интересов заявителя, установив, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-45788/24-20-389 по заявлению Зубкова А.Н. к УФНС России по г. Москве о признании недействительным решения от 24.10.2022 N 21-10/125314@, где вопрос законности и обоснованности решения Управления рассматривается по существу.

Кроме того, судами отмечено, что заявитель не лишен права на защиту своих законных интересов в рамках рассмотрения заявления о привлечении Зубкова Александра Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в рамках дела о банкротстве N А40-74471/21-78-167 "Б" (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 года).

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 по делу N А40-121911/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.