Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2025 г. N Ф05-30820/24 по делу N А41-95354/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2025 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Терон О.Н. по дов. от 07.05.2020;

от заинтересованных лиц: Разина Т.А. по дов. от 15.01.2025, Агашков А.Ю. по дов. от 09.01.2025;

рассмотрев 26 февраля 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области

на решение от 31 июля 2024 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 18 октября 2024 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению АО "ХОТЬКОВСКОЕ КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ"

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду Московской области

о привлечении,

УСТАНОВИЛ:

АО "ХОТЬКОВСКОЕ КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ" (далее - налогоплательщик, заявитель, АО "Хотьковское карьероуправление", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду Московской области (далее налоговый орган, заинтересованное лицо, ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области, инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1738 от 11.07.2023 г., оставленным без изменений Решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области (далее УФНС России по Московской области) N 07-12/052247@ от 01.09.2023 г. и решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1753 от 13.07.2023 г., оставленным без изменений решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области N 07-12/052245@ от 01.09.2023 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2024 года, заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области, в которой кассатор со ссылкой на несоответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2025 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области было отложено на 26 февраля 2025 года.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты АО "Хотьковское карьероуправление" налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ).

По результатам выездной налоговой проверки, в соответствии со статьей 100 Кодекса, заинтересованным лицом составлены:

За периоды проверки:

1. с 01.07.2022 по 31.07.2022 (июль, 2022) - акт налоговой проверки N 6200 от 13.12.2022, а также дополнения к акту от 16.05.2023 N 296 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1738 от 11.07.2023 г. (далее - решение N 1738 от 11.07.2023 г.), в котором установил наличие недоимки по НДПИ в размере 782 710 рублей, штрафа в размере 9 783,88 рублей.

2. с 01.08.2022 по 31.08.2022 (август, 2022) - акт налоговой проверки N 70 от 16.01.2023 г. и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1753 от 13.07.2023 г. (далее - решение N 1753 от 13.07.2023 г.), в котором установил наличие недоимки по НДПИ в размере 788 227 рублей, штрафа в размере 9 852,82 рубля.

Основанием для вынесения оспариваемых решений налогового органа послужил вывод заинтересованного лица о нарушении заявителем порядка исчислением НДПИ, исходя из расчетной стоимости добытой песчаногравийной смеси (ВПГС) на Шапиловском участке Хотьковского месторождения, тогда как правильным способом исчисления НДПИ, по мнению налогового органа, является расчет НДПИ, исходя из сложившихся у налогоплательщика цен реализации песка и щебня конечным покупателям. При этом, налоговым органом сделан вывод о том, что первым по своему качеству полезным ископаемым, соответствующим стандарту, установленному в техническом проекте, являются песок и щебень, а все технологические операции налогоплательщика по выемке из недр сырья и доведения его до первого по качеству полезного ископаемого, соответствующего ГОСТ 8736-2014 "Песок для строительных работ. Технические условия" и ГОСТ 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия", являются единым процессом по добыче песка, гравия и щебня.

Не согласившись с вынесенными решениями о привлечении к налоговой ответственности, АО "Хотьковское карьероуправление" обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области с апелляционными жалобами в порядке ст. 101.2 и 139.1 НК РФ.

Управлением Федеральной налоговой службы по Московской области по апелляционным жалобам заявителя были приняты следующие решения об отказе в их удовлетворении: решение N 07-12/052247@ от 01.09.2023 г. по апелляционной жалобе на решение N 1738 от 11.07.2023 г. и решение N 07-12/052245@ от 01.09.2023 г. по апелляционной жалобе на Решение N 1753 от 13.07.2023.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами АО "Хотьковское карьероуправление" обратилось в Арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался заключением экспертов ООО ИнженерАль-Эксперт" от 17.05.2024 г., составленном по итогам проведения судебной экспертизы, и пришел к выводу о том, что применительно к ст. 337 НК РФ продукцией, квалифицируемой, как полезное ископаемое именно по признаку соответствия стандартам является "Валуйно-гравийно-песчаный материал", в связи с чем, решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным, нарушающим законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что АО "Хотьковское карьероуправление" имеет право на пользование недрами на основании лицензии Министерства природных ресурсов Российской Федерации серия МСК N 05052 ТЭ на разработку Шапиловского участка Хотьковского месторождения валунно-гравийно-песчаных пород и использование их в строительных целях (далее - Лицензия) распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 10.10.2013 г. N 469-РМ о внесении изменений в лицензию на право пользование недрами МСК 05052 ТЭ помимо срока действия были внесены изменения и в раздел "целевое назначение и виды работ". Так, согласно вышесказанному распоряжению АО "Хотьковское карьероуправление" получило право на "разведку и добычу валунно-гравийно-песчаных пород на Шапиловском участке Хотьковского месторождения и использование их в строительных целях".

На настоящий момент налогоплательщик имеет лицензию сроком действия до 01 января 2028 г. на разведку и добычу полезных ископаемых на Шапиловском участке Хотьковского месторождения.

В целях осуществления лицензионной деятельности АО "Хотьковское карьероуправление" 30 декабря 2013 г. Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору был выдан горноотводный акт к лицензии на пользование недрами МСК 05052 ТЭ от 15.05.1998 г. (далее - Горноотводный акт) сроком действия до 01 января 2028 г., согласно которому уполномоченным органом были удостоверены уточненные границы горного для разработки открытым способом, разведка и добыча валунно-гравийно-песчаных пород на Шапиловском участке Хотьковского месторождения и использования их в строительных целях.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался заключением экспертов ООО ИнженерАль-Эксперт" от 17.05.2024 г., составленном по итогам проведения судебной экспертизы, и пришел к выводу о том, что применительно к ст. 337 НК РФ продукцией, квалифицируемой, как полезное ископаемое именно по признаку соответствия стандартам является "Валуйно-гравийно-песчаный материал", в связи с чем, решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным, нарушающим законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, суды указали, что как следует из условий пользования недрами следует, что являющиеся неотъемлемой частью лицензии на право пользования недрами заявитель имеет право на пользование недрами для разведки и добычи валунно-гравийно-песчаных пород на Шапиловском участке Хотьковского месторождения и использования их в строительных целях (п. 2.1), указали, что по результатам государственной экспертизы запасов принимается решение об отнесении пород к полезным ископаемым и постановке запасов на государственный баланс, в данном случае, на баланс поставлено полезное ископаемое - валунно-гравийнопесчаный материал (песчано-гравийная смесь), при этом заявитель для целей расчета налога на добычу полезных ископаемых определяет стоимость добытых полезных ископаемых, исходя из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого без учета НДС, добытые полезные ископаемые, а именно валунно-гравийно-песчаная смесь (ВПГС) используются в качестве сырья для производства продукции: песок, гравий, щебень.

Кроме того, суды сослались на результаты проведенной судебной экспертизы, в соответствии с выводами которой песок и гравий, добываемые на Шапиловском участке Хотьковского месторождения Московской области, является продукцией, получаемой в результате дальнейшей переработки (технического передела) песчано-гравийной смеси, соответствующей ГОСТ 23735-2014 и не является продукцией, полученной в результате технологических операций по добыче.

На основании изложенного, с учетом выводов проведенной судебной экспертизы, суды пришли к выводу о том, что применительно к ст. 337 НК РФ продукцией квалифицируемая как полезное ископаемое именно по признаку соответствия стандартам является "Валуйно-гравийно-песчаный материал".

Доводы инспекции, что первым по своему качеству полезным ископаемым является сырье, которое соответствует стандарту, установленному техническим проектом разработки карьера, а именно ГОСТ 8736-2014 и ГОСТ 8267-93 (нов.) (песок, гравий и щебень) и что налогоплательщиком был неверно исчислен НДПИ, который по мнению инспекции должен был исчисляться, исходя из объемов песка и гравия как первого по своему качеству полезного ископаемого, добытого налогоплательщиком, судами признан неверным.

Доводы ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московоской области о том, что налогоплательщик в спорный период не реализовывал добытый им Валуйно-гравийно-песчаный материал, реализации подлежал только песок и гравий, признаны судами несостоятельными, поскольку право выбора реализуемого материала принадлежит исключительно налогоплательщику.

Таким образом, фактически спор между сторонами сводится к определению понятия полезного ископаемого для целей налогообложения НДПИ, добываемое на Шапиловском участке Хотьковского карьероуправления.

В то же время судами не учтено следующее.

Как указывает кассатор, полезными ископаемыми, извлекаемыми на Шапиловском участке, являются песок (ГОСТ 8736-93 "Песок для строительных работ. Технические условия") и щебень (ГОСТ 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия"), налогоплательщик в соответствии с условием лицензии на пользование недрами осуществлял добычу из недр валунно-гравийно-песчаную породу. В соответствии техническими проектами разработки месторождения извлекал из нее с помощью ДСФ песок и щебень, в результате чего получал продукцию, советующую стандартам качества полезного ископаемого.

Следовательно, как указывает кассатор, в рассматриваемой ситуации первым по своему качеству полезным ископаемым, в отношении которого закончен комплекс технологических операций, являются песок и щебень.

При принятии судебных актов суды учли выводы экспертов ООО ИнженерАль-Эксперт" от 17.05.2024 г., сделанные в заключении, составленном по итогам проведения судебной экспертизы, которые квалифицировали полезное ископаемое, добываемое АО "Хотьковское карьероуправление" именно по признаку соответствия стандартам является "Валуйно-гравийно-песчаный материал".

Как указывает кассатор, данный вывод не основан на всестороннем изучении технической документации месторождения, законодательных актов и сформированной правовой позиции судебных органов Российской Федерации, так как в каждом отдельном случае предметом изучения должна являться проектная и техническая документация конкретного месторождения, которой и определяется вид н качественные характеристики извлекаемого полезного ископаемого, а также технологические операции, необходимые для доведения до данных характеристик.

По мнению кассатора, в рассматриваемом случае из положений проектной документации на карьере Налогоплательщика следует, что полезным ископаемым на карьере являлся песок и щебень, выемка же сырья из карьера и его преобразование (рассев на фракции и дробление) на дробильно-сортировочном оборудовании являлись элементами единого технологического процесса, направленного на получение целевой (согласно техпроекту на карьер) продукции - песка и щебня.

С учетом положений НК РФ, кассатор полагает, что добытое из карьера валунно-гравийно-песчаный породы (ВГПП) являлся сырьем для извлечения песка и щебня, указал, что судами не исследованы положения проектной документации и иные обстоятельства, на которые указывал налоговый орган.

При этом кассатор указал, что в соответствии с Лицензией от 15.08.1998 серия МСК N 05052 ТЭ, выданной Министерством природных ресурсов РФ Московской области, налогоплательщику дано право на разведку и добычу валунно-гравийно-песчаных пород (ВГПП), срок действия Лицензии до 2028 года, в лицензии и приложениях к ней отсутствуют сведения о соответствии добываемых валунно-гравийно-песчаных пород каким-либо конкретным ГОСТам, в вышеуказанной лицензии на пользование недрами целевым назначением является разведка и добыча валунно-гравийно-песчаных пород и использование их в строительных целях на Шипиловском участке Харьковского месторождения, до извлечения полезных ископаемых из недр данные полезные ископаемые не являются минеральным сырьем (продукцией), кассатор указал на судебную практику, в которых поддержана позиция налоговых органов о том, что возникновение объекта обложения НДПИ связывается не с моментом добычи минерального сырья, а с моментом завершения всех предусмотренных техническим проектом операций по доведению его качества до определенного техническим проектом стандарта.

Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с нарушением норм материального права, без установления всех фактических обстоятельств дела, необходимых для рассмотрения спора, без исследования и оценки всех доказательств, имеющихся в материалах дела.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются исследование и оценка доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, судебные акты суда первой и апелляционной инстанций подлежат отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках данного спора, с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ дать надлежащую правовую оценку всем доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Согласно абзацу второму ч. 3 ст. 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2024 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2024 года по делу N А41-95354/2023- отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.