Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2025 г. N Ф05-31335/23 по делу N А40-227403/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: Федосенко Р.В. по доверенности от 11.12.2024

от заинтересованного лица: Белов А.Г. по доверенности от 19.07.2024, Роньжина Е.И. по доверенности от 04.10.2024, Попова М.Г. по доверенности от 09.01.2025

рассмотрев 20 февраля 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Карма-М"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2024,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карма-М"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Карма-М" (далее - общество, заявитель) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 08.04.2022 N 1006.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2024 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы с указанием на необходимость дать оценку доводу общества о несении расходов на оплату труда сотрудников и страховых взносов, услуг, оказанных поставщиками, уплату сумм комиссий банка, который имеет значение для правильного рассмотрения дела, поскольку влияет на размер доначисленных обществу сумм налогов, пеней и штрафов.

При новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Поступивший от налогового органа отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

Определением суда округа от 30.01.2025 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы было отложено в порядке, предусмотренном статьей 158 АПК РФ.

Определением суда округа от 19.02.2025 произведена замена в составе суда по рассмотрению настоящего дела в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле представили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, которые судом приобщены в материалы дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал приведенные в жалобе доводы и требования, представитель инспекции просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам и страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 28.07.2021 N 6180.

По результатам рассмотрения акта, материалов проверки, в том числе полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, дополнения к акту выездной налоговой проверки от 28.07.2021 N 6180, возражений на акт выездной налоговой проверки от 28.07.2021 N 6180 уполномоченным налогового органа вынесено решение от 08.04.2022 N 1006, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общем размере 1 671 679 руб., доначислены НДС в размере 19 335 326 руб. и налог на прибыль организаций в размере 28 565 391 руб. - всего 47 900 717 руб., пени в общем размере 24 909 966,73 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 20.07.2022 N 21-10/086646@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Решением Федеральной налоговой службы от 28.10.2022 N КЧ-4-9/14619@ решение ИФС России N 10 по г. Москве от 08.04.2022 N 1006 отменено в части начисления суммы штрафа (штраф уменьшен в 4 раза).

Не согласившись с выводами налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая заявление по результатам повторного рассмотрения дела не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 3, 23, 31, 93, 54.1, 146, 154, 166, 169, 171, 172, 247, 252, 253 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", признали доказанным налоговым органом наличие недостоверной информации, содержащейся в представленных заявителем на проверку первичных документах, нереальность хозяйственных операций с заявленными контрагентами, получение заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов в целях исчисления налога на прибыль и налоговых вычетов по НДС.

Исполняя указание кассационного суда о необходимости дать оценку доводу общества о несении расходов на оплату труда сотрудников и страховых взносов, услуг, оказанных поставщиками, уплату сумм комиссий банка, суды установили следующее.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией у заявителя неоднократно истребовались регистры налогового учета, документы бухгалтерского учета, подтверждающие оприходование товаров (работ, услуг) на соответствующие счета бухгалтерского учета, также, указанные документы истребованы инспекцией у заявителя в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Эти документы заявителем не представлены. При этом в своих возражениях на акт налоговой проверки и дополнении к нему общество указывает на то, что бухгалтерский и налоговый учет за проверяемый период уничтожен в связи с порчей жесткого диска на компьютере и восстановлению не подлежит, однако документов, подтверждающих указанный довод о порче имущества, обществом не представлено. В материалы дела обществом представлены налоговые регистры.

В ходе сравнительного анализа данных, отраженных в представленных в суд первой инстанции налоговых регистрах и данных, отраженных ООО "Карма-М" в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций налоговым органом установлено несоответствие сумм расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации общества, отраженных в налоговой декларации по налогу на прибыль и накопленных в регистрах налогового учета. Данный факт свидетельствует о некорректности представленных заявителем в суд первой инстанции документов. Кроме того, подробный расчет понесенных расходов с документальным обоснованием со ссылками на конкретные документы, имеющиеся в деле, обществом не представлен. Таким образом, представленный обществом в материалы дела расчет внереализационных расходов был оценен судами как необоснованный и сделан вывод, что он по существу опровергается приведенным в письменных пояснениях от 16.05.2024 расчетом налогового органа, с которым представитель заявителя согласился.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 по делу N А40-227403/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.