Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2025 г. N Ф05-151/25 по делу N А40-136823/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Шамолин С.В. по доверенности от 01.01.2025

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев 25 февраля 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2024,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИТАР ЛЮКС"

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Элитар Люкс" (далее - общество, страхователь) штрафа за нарушение срока предоставления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2024 с общества в пользу бюджета Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области взыскан штраф в размере 2 500 руб. В удовлетворении остальных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, Фонд обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на отсутствие смягчающих вину обстоятельств.

Судебные акты судов нижестоящих инстанций подлежат проверке судом кассационной инстанции только в обжалуемой части в пределах доводов кассационной жалобы согласно положениям статьи 286 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Фонда поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Общество явку своего представителя не обеспечило. Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, Фондом проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 18.08.2023 по 25.08.2023, по итогам которой вынесено решение от 22.01.2024 N 772723400033204, которым заявитель привлечен к ответственности по части 3 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Основанием для привлечения страхователя к ответственности послужили выводы фонда о нарушении обществом срока представления сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности его сотруднику Чижевской Т.А. установленного пунктом 22 Правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 N 2010.

Неисполнение обществом в добровольном порядке требования об уплате штрафа послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, признали доказанным факт несвоевременного представления обществом сведений о застрахованном лице, пришли к выводу об обоснованности требований о взыскании штрафа.

Вместе с тем удовлетворяя частично заявленные требования, суды исходили из несоразмерности размера штрафа совершенному правонарушению и наличию оснований для уменьшения его размера до 2 500 руб.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов и признает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая разъяснения, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П, от 25.02.2014 N 4-П, от 15.07.1999 N 11-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О, признали обстоятельства (характер совершенного обществом правонарушения, отсутствие негативных последствий, совершение правонарушения впервые, отсутствие задолженности по страховым взносам) смягчающими ответственность и сочли возможным снизить размер назначенного фондом штрафа.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7, статьи 200 АПК РФ судами не нарушены.

Приводимые доводы кассационной жалобы повторяют позицию фонда по делу и не опровергают выводы судов относительно установленных обстоятельств по делу о наличии смягчающих обстоятельств.

Право на установление и оценку обстоятельств, исключающих (снижающих) ответственность, принадлежит судам первой и апелляционной инстанций. В соответствии со статьей 287 АПК РФ суд округа не вправе переоценивать выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии (отсутствии) смягчающих ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 по делу N А40-136823/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.