Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2025 г. N Ф05-30923/24 по делу N А40-296822/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2025.

Полный текст постановления изготовлен 18.02.2025.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Уддиной В.З.,

судей Зверевой Е.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от УФНС по г. Москве - Волконский Е.Д. по доверенности от 09.10.2024,

при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы ИФНС России N 7 по г. Москве, на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2024, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024,

по заявлению ИФНС России N 7 по г. Москве о признании ООО "Альянс Трейд" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 7 по городу Москве о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО "АЛЬЯНС ТРЕЙД" (ИНН 7735604668) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением суда от 22.03.2023 прекращено производство по делу N А40- 296822/22-184-579 Б по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 7 по городу Москве о признании должника ООО "АЛЬЯНС ТРЕЙД" (ИНН 7735604668) несостоятельным (банкротом).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 определение суда первой инстанции было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2024 отказано в удовлетворении требования заявителя о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Заявление ИФНС России N 7 по городу Москве о признании ООО "АЛЬЯНС ТРЕЙД" признано обоснованным, в отношении ООО "АЛЬЯНС ТРЕЙД" введена процедура наблюдения.

Во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "АЛЬЯНС ТРЕЙД" включено требование ИФНС России N 7 по г. Москве в размере 1 365 358,32 руб. основного долга.

В третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АЛЬЯНС ТРЕЙД" включено требование ИФНС России N 7 по г. Москве в размере 45 367 476,82 руб. основного долга, а также 52 995 047,18 руб. пени и 42 450,00 руб. штрафа в третью очередь отдельно.

Временным управляющим утвержден Киричек Александр Григорьевич.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024, определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2024, оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, ИФНС России N 7 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. В жалобе налоговой орган указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, а так же на недостаточное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

ИФНС России N 7 по г. Москве просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2024 в части, касающейся введения процедуры наблюдения в отношении должника ООО "АЛЬЯНС ТРЕЙД" и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024.

В качестве правового последствия заявитель требует принятия нового судебного акта, предусматривающего признание ООО "АЛЬЯНС ТРЕЙД" несостоятельным (банкротом), возбуждении в отношении общества конкурсного производства по упрощенной процедуре, применяемой к отсутствующему должнику.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 7 по г. Москве поддержал доводы изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 данного Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 31.12.2021 должник имеет активы (дебиторскую задолженность, запасы, денежные средства) в сумме 1 205 512 000 руб. 00 коп., на 31.12.2022 должник имеет активы (дебиторскую задолженность) в сумме 1 333 777 000 руб. 00 коп., по состоянию на 31.08.2024 размер активов (дебиторской задолженности) составляет 596 127 392 руб. 58 коп.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Вместе с тем, надлежащих доказательств отсутствия руководителя должника суду, а также отсутствия операций по счетам должника в последние двенадцать месяцев до обращения с заявлением в суд не представлено. Материалами дела подтверждается обратное, в частности, должник в период нахождения дела о банкротстве должника производил частичную оплату задолженности, в судебных заседания принимал участие представитель должника.

Указанные обстоятельства в совокупности опровергают доводы кредитора о наличии у должника признаков отсутствующего.

Признавая заявление уполномоченного органа по существу обоснованным, суды пришли к выводам об отсутствии достаточных правовых оснований для применения упрощённой процедуры банкротства, о целесообразности введения процедуры наблюдения, поскольку должник располагает дебиторской задолженностью.

Вместе с тем, в кассационной жалобе уполномоченный орган приводит доводы о том, что согласия на продолжение рассмотрения дела в общем порядке ФНС России не предоставляла, тогда как активы должника, указанные в его бухгалтерской отчетности, не позволят покрыть расходы по делу о банкротстве и погасить задолженность перед уполномоченным органом по обязательным платежам, которая на протяжении длительного времени не уплачивается должником.

Так, уполномоченный орган указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у Должника дебиторской задолженности, кроме того сам факт наличия дебиторской задолженности без учета реальности её взыскания, не может считаться активом, за счет которого возможно покрытие расходов, связанных с процедурой банкротства.

Однако, как было установлено ранее постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 при рассмотрении дела в суде первой инстанции Инспекцией были представлены Пояснения по вопросу финансирования процедуры отсутствующего должника в соответствии с указанным в Постановлении порядке, в частности, должностное лицо налогового органа указала на то, что подтверждает согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве должника.

Между тем, следует отметить, что налоговый орган не лишён возможности обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности и в настоящее время, то есть в период процедуры наблюдения.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Арбитражные суды верно установили, что ООО "АЛЬЯНС ТРЕЙД" не соответствует критериям применения правил для отсутствующего должника, поскольку деятельность не прекратило, генеральный директор должника не признавался в судебном порядке безвестно отсутствующим. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Сведений об отсутствии операций по счетам не представлено.

Таким образом, кредитором не приведено оснований, предусмотренных ст. 230 Закона о банкротстве, и не представлено доказательств для признания общества отсутствующим должником.

Кроме того, информация в ЕГРЮЛ в отношении должника не содержат записей о наличии недостоверных сведений (об адресе местонахождения, руководителе, учредителях или других).

Судебная коллегия арбитражного суда кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражных судов нижестоящих инстанций.

Суд первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о том, что ООО "АЛЬЯНС ТРЕЙД" не отвечает совокупности условий, установленных статьей 227 Закона о банкротстве, для отсутствующего должника, равно как и отсутствуют основания для отнесения должника к отсутствующему, в целях применения положений статьи 230 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными арбитражными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Опровержения названных установленных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем арбитражный суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражных судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных арбитражными судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Таким образом, на основании вышеизложенного арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024 по делу N А40-296822/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.