Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2025 г. N Ф05-30362/24 по делу N А41-50634/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "Детский реабилитационный центр" - Шульга В.А., доверенность от 26.04.2023;

от ответчика - ИФНС России по г. Мытищи Московской области - Волкова Е.А., доверенность от 09.01.2025; Байгельдина А.А., доверенность от 27.12.2024,

рассмотрев 30 января 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Мытищи Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2024 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2024 года

по заявлению ООО "Детский реабилитационный центр"

к ИФНС России по г. Мытищи Московской области

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Детский реабилитационный центр" (далее - заявитель, налогоплательщик, ООО "ДРЦ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мытищи Московской области (далее - инспекция, ответчик) о признании незаконными действий ИФНС по г. Мытищи Московской области, выразившихся в исчислении земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080508:419 за 8 месяцев 2023 года исходя из кадастровой стоимости 1.658.515.281,43 руб., изложенной в сообщении об исчисленном земельном налоге N 4451965 от 23.03.2024. (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2024 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2024 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в лице своих представителей в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Заявитель в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, ООО "ДРЦ" с 04.07.2022 по 04.09.2023 имело в собственности земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080508:419 (далее - спорный земельный участок).

Как указывает заявитель и не оспорено налоговым органом, при постановке на кадастровый учет кадастровая стоимость спорного участка была определена в размере 1.436.717 820,05 руб. по состоянию на 01.01.2018. ООО "Детский реабилитационный центр" оспорило данную кадастровую стоимость в судебном порядке. Решением Московского областного суда от 27.02.2023 по делу N 3а-263/2023, вступившим в законную силу, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080508:419, общей площадью 429.557 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, п. Нагорное, по состоянию на 01 января 2018 года в размере 457.461.500 руб.

Как указано в данном решении суда, настоящая кадастровая стоимость действует до даты установления новой кадастровой стоимости объектов недвижимости. Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - 22.12.2022.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о кадастровой стоимости объекта недвижимости в отношении спорного земельного участка по состоянию на 02.04.2024, кадастровая стоимость в размере 457.461.500 руб. определена на 01.01.2018.

Датой начала применения указанной кадастровой стоимости является 04.07.2022, датой внесения сведений в ЕГРН - 07.06.2023.

Таким образом, как указывает заявитель, в 2022 году ООО "ДРЦ" рассчитало и уплатило земельный налог исходя из установленной судом кадастровой стоимости в размере 457.461.500 руб.

В 2023 году ООО "ДРЦ" были запрошены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости в отношении, в том числе спорного земельного участка по состоянию на 05.01.2023 и 21.03.2023. В полученных выписках кадастровая стоимость земельного участка 50:12:0080508:419 указывалась в размере 1.436.717.820,05 руб.

Однако, поскольку решение Московского областного суда от 27.02.2023 по делу N 3а-263/2023 об оспаривании данной кадастровой стоимости было вынесено судом 27 февраля 2023 года, а сведения о принятии новой кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2023 года в Едином государственном реестре недвижимого имущества отсутствовали, то именно кадастровой стоимостью, установленной судом в размере 457.461.500 руб., руководствовалось ООО "ДРЦ" при расчете и уплате авансовых платежей по земельному налогу за 2023 год в отношении данного земельного участка.

Исходя из такого размера кадастровой стоимости ООО "ДРЦ" производило уплату авансовых платежей по земельному налогу в 1, 2, 3 кварталах 2023 года и по итогам 2023 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости в отношении спорного земельного участка по состоянию на 17.04.2024 кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 1.658.515.281,43 руб. определена на 01.01.2022.

Датой начала применения указанной кадастровой стоимости является 01.01.2023, датой внесения сведений в ЕГРН - 09.04.2023.

Исходя из указанных данных, а также руководствуясь Письмом Минфина от 06.02.2023 N БС-4-21/1327@, ИФНС России по г. Мытищи Московской области принято сообщение об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога N 4451965 от 23.03.2024, согласно которому в отношении спорного земельного участка применена кадастровая стоимость за 2023 год в размере 1.658.515.281,43 руб.

Решением УФНС России по Московской области от 21.05.2024 N 07-12/035406@ апелляционная жалоба заявителя по обжалованию действий ИФНС России по г. Мытищи в части вынесения сообщения от 23.03.2024 N 4451965 об уплате земельного налога в отношении спорного земельного участка исходя из кадастровой стоимости 1.658.515.281,43 руб. оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия налогового органа по исчислению земельного налога на земельный участок исходя из кадастровой стоимости являются незаконными, противоречат требованиям налогового законодательства и нарушают права и законные интересы общества.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Последним абзацем пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 26.03.2022 N 67-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации") установлены правила определения налоговой базы именно на 2023 год: налоговая база в отношении земельного участка за налоговый период 2023 года определяется как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января 2022 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в случае, если кадастровая стоимость такого земельного участка, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января 2023 года, превышает кадастровую стоимость такого земельного участка, внесенную в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащую применению с 1 января 2022 года, за исключением случаев, если кадастровая стоимость соответствующего земельного участка увеличилась вследствие изменения его характеристик.

Целью принятия Федеральным законом от 26.03.2022 N 67-ФЗ приведенной нормы последнего абзаца пункта 1 статьи 391 НК РФ (по земельному налогу на 2023 год) является реализация первоочередных антикризисных мер экономической поддержки.

В пункте 6 пояснительной записки к законопроекту указано, что по налогу на имущество организаций предусматривается, что в отношении объектов недвижимости, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, в 2023 году для расчета налоговой базы будет применяться кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2022.

Как установлено судами в ходе рассмотрения спора, 09.04.2023 на основании акта об определении кадастровой стоимости Государственного бюджетного учреждения Московской области "Центр кадастровой оценки" от 06.04.2023 N АОКС-50/2023/100000 в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080508:419 внесена кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2022 в размере 1.658.515.281,43 руб., датой применения которой указано 01.01.2023.

Ранее в ЕГРН были внесены сведения о кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2018, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла 457.461.500 руб. и подлежала применению в период с 04.07.2022 (даты постановки на учет земельного участка).

Исследовав и оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что в настоящем случае кадастровая стоимость земельного участка, применяемая с 01.01.2022, меньше кадастровой стоимости, которая была определена позже и начала действие с 01.01.2023, что соответствует условиям применения нормы последнего абзаца пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (по земельному налогу на 2023 год), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что действия инспекции, выразившиеся в исчислении земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080508:419 за 8 месяцев 2023 года, произведенного налоговым органом в сообщении об исчисленном земельном налоге N 4451965 от 23.03.2024, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 1.658.515.281,43 руб., являются незаконными, противоречат требованиям налогового законодательства и нарушают права и законные интересы общества.

Таким образом, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, судами сделан правомерный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2024 года по делу N А41-50634/2024,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Мытищи Московской области - без удовлетворения.