Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2025 г. N Ф05-30426/24 по делу N А40-51419/2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 05 февраля 2025 года кассационную жалобу ОСФР по г.Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2024 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2024 года

по заявлению ГБОУ г.Москвы "Школа N 1583 имени К.А. Керимова"

к ОСФР по г.Москве и Московской области

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы "Школа N 1583 имени К.А. Керимова" (далее - заявитель, ГБОУ г. Москвы "Школа N 1583 имени К.А. Керимова", страхователь, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - ответчик, ОСФР по г. Москве и Московской области, Фонд) об оспаривании решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 17.01.2024 N 772523100335103.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2024 года, решение Фонда признано недействительным в части начисления штрафа в сумме 3 574 руб. 01 коп. в связи с применением смягчающих обстоятельств и уменьшением размера штрафа до суммы 2 000 руб.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2024 года и отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2024 года и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учреждением представлен отзыв на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, Фондом проведена камеральная проверка страхователя по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.07.2023 по 23.09.2023.

По результатам проверки составлен акт камеральной проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 05.12.2023 N 772523100335101.

Рассмотрев указанный акт, а также иные материалы проверки, Фонд принял решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 17.01.2024 N 772523100335103.

Данным решением заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 26.30 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", за нарушение, выразившееся в непредставлении в установленный срок сведений о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа в размере 5 574, 01 руб.

Заявитель, признавая факт незначительного нарушения срока представления соответствующих сведений, вину в совершении правонарушения и правомерность привлечения его к ответственности, полагает, что Фондом при определении размера штрафа не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность (нарушение допущено впервые, ранее страхователь к ответственности за нарушение законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не привлекался, допущенное страхователем нарушение носит формальный характер, права и законные интересы застрахованных лиц не нарушены, сведения, негативно характеризующие деятельность страхователя, отсутствуют), что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявленные требования, исходил из доказанности факта вменяемого обществу правонарушения, выраженного в несвоевременном представлении сведений о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, при этом учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, счел возможным уменьшить размер начисленного Фондом штрафа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что материалами дела подтвержден факт совершения страхователем правонарушения, выраженного в несвоевременном представлении сведений о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 19.01.2016 N 2-П, суды сочли возможным снизить размер штрафа до 2 000 руб., принимая во внимание характер совершенного заявителем правонарушения, отсутствие умысла в нарушении, а также учитывая, что нарушение срока представления сведений не привело к возникновению негативных последствий.

Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, пришли к обоснованному выводу о необходимости уменьшения штрафа до 2 000 руб., и признании в связи с этим недействительным решения фонда в части штрафа в сумме 3 574 руб. 01 коп., удовлетворив заявленные требования частично.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ОСФР по г. Москве и Московской области не подлежит удовлетворению.

Судами первой и апелляционной инстанции не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2024 года по делу N А40-51419/2024,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ОСФР по г.Москве и Московской области - без удовлетворения.