Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2025 г. N Ф05-1719/25 по делу N А41-44264/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Бодунов А.А., доверенность от 20.03.2025;

от заинтересованного лица: Назарикова О.Г., доверенность от 09.01.2025;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28.08.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024 по делу

по иску ООО "Лексион Девелопмент"

к МИФНС N 22 по Московской области

о признании недействительными решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лексион Девелопмент" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области (далее - инспекция, заинтересованное лицо) незаконными действий по начислению и удержанию пени, начисленных в 2023 году в совокупной обязанности по единому налоговому счету в сумме 2 103 021 руб. 23 коп. и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2024 заявление удовлетворено, признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области по начислению и удержанию пени в сумме 2 103 021 руб. 23 коп., начисленных в 2023 году. Суд обязал МИФНС N 22 по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем внесения корректировок в единый налоговый счет, исключающих начисление и удержание пени в сумме 2 103 021 руб. 23 коп.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024 решение Арбитражного суда Московской области от 28.08.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области обратилась с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налогоплательщиком при проверке расчетов с бюджетом по налогам и сборам, обнаружено расхождение данных единого налогового счета. По результатам проведенной сверки с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области, осуществляющим ведение единого налогового счета общества, установлено, что расхождение связано с начислением и отражением удержания пеней по налогу на прибыль организаций за налоговые периоды 2021-2022 года на едином налоговом счете в размере 2 103 021 руб. 23 коп.

27.12.2023 общество обратилось в УФНС России по Московской области с жалобой на действия Инспекции по начислению и удержанию пени в указанном размере.

Решением УФНС России по Московской области от 16.02.2024 N 07-12/010552 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Согласно сведениям, содержащимся в информационном ресурсе налоговых органов, указанная сумма пеней начислена в связи с представлением налогоплательщиком 28.03.2023 уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2021 и 2022 годы.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, признали незаконными действия налогового органа по начислению обществу спорных сумм пени, обязав налоговый орган, в порядке устранения допущенных прав налогоплательщика внеси соответствующие изменения в ЕНС общества, исключающие начисление и удержание спорной суммы пени.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что налоговым органом не представлено доказательств, обосновывающих начисление обществу спорных сумм пени, напротив, при этом судами исследованы данные о начислении и оплате обществом налога на прибыль организаций за период 2021 - 2022 гг., а также состояние ЕНС заявителя в 2023 году, по результатам чего незаконного использования налогоплательщиком средств казны не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 71 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суды на основании представленных документов обоснованно пришли к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Начисление пени в условиях отсутствия факта незаконного пользования средствами казны, противоречит правовому режиму пени, установленному главой 11 Налогового кодекса РФ (Определение ВС Российской Федерации от 23.11.2020 г. N 305-ЭС20-2879).

Исходя из фактических обстоятельств дела, как обоснованно указано судами, пени могли быть начислены обществу только в том случае, если представленные им 28.03.2023 уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций содержали бы данные об увеличении налоговой обязанности за соответствующие периоды, либо по итогам камеральных налоговых проверок указанных деклараций были бы вынесены соответствующие решения инспекции о доначислении, а переплата, имеющаяся у общества, не перекрывала бы сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

В ходе судебного разбирательства судами были исследованы первичные и уточненные декларации общества по налогу на прибыль организаций, представленные заявителем в налоговый орган 28.03.2023, а также иные декларации общества по налогу на прибыль организаций за периоды 2021- 2022 гг., представленные в иные даты, в совокупности с данными об уплате налогов в соответствующие периоды в целях выявления потенциальных оснований для начисления пени.

Вместе с тем, исходя из анализа соответствующих показателей, ни одна из уточненных (представленных 28.03.2023) деклараций по налогу на прибыль за 12 мес. 2021 года, 1 кв. 2022 года, 6 и 9 мес. 2022 года не содержала сумм налога к доплате. Таким образом, ни одна из представленных 28.03.2023 уточненных деклараций по налогу на прибыль организаций не могла повлиять на сальдо единого налогового счета общества.

Доказательств проведения камеральных налоговых проверок за указанные периоды с вынесением решений о доначислении обществу сумм налогов инспекцией судам не представлено.

Согласно представленным обществом расчетам, а также справкам расчетов с бюджетом по состоянию на 29.12.2022, сумма переплаты по налогу на прибыль организаций, подлежащей переносу в ЕНС по состоянию на 01.01.2023 составляет 35 721 288 руб. (по федеральному бюджету), 202 706 371 (по бюджету субъекта), 1 953 руб. 87 коп. (пени в бюджет субъекта).

Своевременное отражение указанной переплаты исключает возможность образования отрицательного сальдо ЕНС, на наличие которого ссылается налоговый орган.

Налогоплательщиком также представлена динамика изменения сальдо его ЕНС с отражением данных об оплатах и начислениях, исходя из чего, ни в один из дней в период с 28.03.2023 по 16.07.2023 отрицательное сальдо ЕНС не образовывалось. Обратного налоговым органом не доказано.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судебной коллегией установлено, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.08.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024 по делу N А41-44264/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.