Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2025 г. N Ф05-26598/24 по делу N А40-189111/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2025 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "Транслогистик" в режиме вэб-конференции - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - ИФНС России N 7 по г. Москве - Башарин А.И., доверенность от 29.07.2024; Привалов К.Ю., доверенность от 19.02.2024,

рассмотрев 14 января 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Транслогистик"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024

по заявлению ООО "Транслогистик"

к ИФНС России N 7 по г. Москве

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транслогистик" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 7по г. Москве (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.06.2023 N 12/РО/04 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение) в части доначислений по налогу на прибыль в размере 12 704 302,00 рублей и штрафа в размере 3 679 717,00 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в лице своих представителей возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

Представитель ООО "Транслогистик" - Сатушкина О.И. к участию в судебном заседании в режиме вэб-конференции не допущена, в связи с истечением срока действия доверенности от 05.03.2024 (до 31.12.2024) на дату проведения судебного заседания в суде кассационной инстанции; иной доверенности с иным сроком действия не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в отношении общества проведена выездная налоговая проверка за периоды 2019-2020 годов по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов.

По результатам налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля составлен акт от 19.12.2022 N N 12/А/8, дополнения к акту налоговой проверки от 05.04.2023. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, результатов дополнительно проведенных мероприятий налогового контроля и письменных возражений на акт выездной проверки и дополнение к акту проверки, Инспекцией вынесено решение, в соответствии с которым ООО "Транслогистик" предложено уплатить налоги всего в сумме 28 451 344 руб., в том числе: налог на прибыль организаций в размере 12 704 032 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 15 747 312 руб.; также общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в общем размере 3 679 717 руб.

Общество, полагая, что оспариваемое решение необоснованно, в соответствии с положениями статьи 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в Управление с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 28.07.2023 N 21-10/085573@ жалоба общества оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

На основании положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Исходя из положений статьи 54.1 Налогового кодекса, превышение допустимых пределов осуществления прав налогоплательщиков может быть связано, в частности, с искажением фактов хозяйственной деятельности, совокупности таких фактов и объектов налогообложения (пункт 1), направленностью действий налогоплательщика на неуплату налогов в качестве основной цели совершаемых им сделок и операций (подпункт 1 пункта 2), использованием формального документооборота с участием лиц, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени (подпункт 2 пункта 2).

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о несоблюдении ООО "Транслогистик" положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации по взаимоотношениям с ООО "Дина", ООО "Крокет", ООО "Рэдлайн", ООО "Макао" (ООО "Автотрейдинг"), ООО "Партэкс", ООО "Столица", ООО "Остров продаж", ООО "Крот", ООО "Альянс Инвест", ООО "Океан плюс", ООО "Маркет-Опт" (далее - спорные контрагенты).

Исследовав и оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 54.1, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия общества "Транслогистик" по отражению в составе налоговой базы по налогу на прибыль организаций расходов со спорными контрагентами являются неправомерными.

Из анализа представленных инспекцией документов и результатов мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении спорных контрагентов, в том числе учитывая протоколы допросов свидетелей, судами обеих инстанций сделан вывод, что основной целью оформления обществом хозяйственных операций со спорными контрагентами являлось получение налоговой экономии, налогоплательщиком сознательно создана видимость хозяйственных взаимоотношений с контрагентами, операции для целей налогообложения учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

В ходе рассмотрения спора судами установлено, что большинство контрагентов создано незадолго до оформления договоров с ООО "Транслогистик", которые впоследствии исключены из ЕГРЮЛ в силу наличия в реестре недостоверных сведений; за проверяемые периоды декларации представлялись с незначительными показателями; общий размер поступлений денежных средств на расчетные счета контрагентов от ООО "Транслогистик" составлял в основном 98% всех поступлений, которые списывались на счета различных индивидуальных предпринимателей (ООО "Дина", ООО "Крокет", ООО "Рэдлайн", ООО "Автотрейдинг", ООО "Партэкс", ООО "Столица"), либо оплата производилась не в полном объеме/в отсутствие полного расчета с контрагентами и отсутствие претензий и требований о погашении задолженности со стороны контрагентов (ООО "Остров продаж", ООО "Крот", ООО "Альянс-Инвест", ООО "Океан плюс", ООО "Маркет-Опт"); отсутствуют платежи, характерные для обеспечения реальной хозяйственной деятельности, необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности и исполнения обязательств, установлено расхождение товарно-денежного потока и пр.

Принимая во внимание установленные инспекцией обстоятельства, а также отсутствие надлежащих документов, подтверждающих законность отнесения затрат в состав расходов по налогу на прибыль со спорными контрагентами, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, признав, что заявленные сделки создают видимость совершения хозяйственных операций и имитируют внешнее соответствие действий налогоплательщика требованиям налогового законодательства при намерении получения налоговой экономии.

Доводы общества о нарушении налоговым органом порядка определения действительного размера налогового обязательства, правомерно отклонены судами как необоснованные.

Налогоплательщиком ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения спора не раскрыты сведения и не представлены документы, подтверждающие размер действительных налоговых обязательств по спорным сделкам. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что установленных налоговым органом фактов было достаточно для проведения полной налоговой реконструкции.

Таким образом, являются правильными выводы судов о том, что ООО "Транслогистик" не обеспечило соблюдение условий статьи 54.1 Налогового кодекса для объективного уменьшения налоговых обязательств.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основана на правильном применении судами норм материального права. Сделанные выводы основаны на разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", положениях статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2024 года по делу N А40-189111/2023, - оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Транслогистик" - без удовлетворения.