Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2024 г. N Ф05-28389/24 по делу N А40-50166/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от ИП Николаевой Анастасии Игоревны: не явился

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области: Зубаирова Э.М. д. от 29.12.23

рассмотрев 19 декабря 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2024,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024,

по заявлению ИП Николаевой Анастасии Игоревны

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области

о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ИП Николаева Анастасия Игоревна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по городу Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, фонд) о признании незаконным отказа назначения и выплаты заявителю пособия по беременности за период с 01.01.2024 по 15.05.2024, а также об обязании выплатить пособие в размере 131 405 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2024 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области, в которой оно со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставить судебные акты нижестоящих судов без изменения. В заседание суда кассационной инстанции представитель заявителя не явился.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и отзыва, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован как лицо, добровольно вступившее в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Заявителем уплачены страховые взносы по добровольному страхованию за 2024 год в размере 5 652 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением N 1973 от 14.12.2023.

Заявитель обратился к фонду с заявлением о выплате пособия по беременности и родам по листку нетрудоспособности N 910191027138. В результате контрольных мероприятий фондом установлено, что страховой случай наступил 28.12.2023.

В связи с этим фонд полагает, что требование заявлено с нарушением закона, так как оплата пособия разделена на период 2023 и 2024 годов. При этом страхователем уплата страховых взносов за 2022 год не производилась, в связи с чем ответчик отказал заявителю в выплате пособия.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с требованием о признании его незаконным в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями ст.ст. 1.3, 2, 4.5, 9, 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 790, надлежащим образом проанализировали и оценили совокупность представленных доказательств.

Суды исходили из доказанности отсутствия обстоятельств, являющихся основанием для отказа в назначении заявителю пособия по беременности и родам, признали, что пособие надлежит выплачивать с 01.01.2024.

Не соглашаясь с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, заинтересованное лицо обратилось в суд кассационной инстанции с требованием отменить судебные акты нижестоящих судов, принять по делу новый судебный акт.

Заинтересованное лицо указывает, что право на получение пособия по беременности и родам, вопреки выводам судов, возникает у заявителя только в том случае, когда беременность начинается и прекращается в период действия страхового покрытия. Таким образом, поскольку страховой случай наступил до 2024 года, когда страховое покрытие еще не возникло, заявитель не имеет права на получение спорного пособия.

Указанный довод отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего. Поскольку в перечне страховых случаев в ст. 1.3 Закона N 255- ФЗ, к таковым отнесены беременность и роды, то для назначения и выплаты пособия имеет значение наличие страхового случая, подтвержденного в установленном порядке медицинской организацией, и уплата застрахованным лицом, добровольно вступившим в правоотношения по обязательному социальному страхованию, страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году обращения за пособием.

Из материалов дела следует, что в 2023 году заявитель добровольно вступил в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и уплатил за 2024 год страховые взносы, что не оспаривается фондом, в связи с чем у него имеется законное право на получение пособия по беременности и родам с 01.01.2024, то есть со следующего календарного года после уплаты годовой суммы страховых взносов и в период действия листка нетрудоспособности, подтверждающего наступление страхового случая.

Оснований считать неправильным расчет размера выплаты суд округа не установил.

Довод фонда относительно недобросовестности заявителя отклоняется судом кассационной инстанций, в связи с тем, что он направлен на переоценку установленных судами обстоятельств дела, поскольку он не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяет доводы, которые являлись предметом проверки судами, свидетельствует о несогласии фонда с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024 по делу N А40-50166/24 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.