Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2024 г. N Ф05-27252/24 по делу N А40-262360/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2024.

Полный текст постановления изготовлен 16.12.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Матюшенковой Ю.Л., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Федерального государственного бюджетного учреждения науки Ордена Ленина и Ордена Октябрьской Революции Института геохимии и аналитической химии им. В.И. Вернадского Российской академии наук (ГЕОХИ РАН) - Карепин А.А. по доверенности от 13.05.2024,

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по городу Москве - Жога Е.В. по доверенности от 16.07.2024,

рассмотрев 09.12.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024,

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Ордена Ленина и Ордена Октябрьской Революции Института геохимии и аналитической химии им. В.И. Вернадского Российской академии наук (ГЕОХИ РАН)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по городу Москве

о признании незаконным бездействия;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Ордена Ленина и Ордена Октябрьской Революции Институт геохимии и аналитической химии им. В.И. Вернадского Российской академии наук (далее - заявитель, Учреждение, ГЕОХИ РАН) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 29 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным бездействие инспекции, выразившееся в неприменении ставки в размере 0,3% в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0010003:3 за налоговый период 2022 г., как не соответствующее НК РФ, об обязании ИФНС России N 29 по г. Москве применить в отношении учреждения налоговую ставку в размере 0,3%, предусмотренную подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ, в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0010003:3, по адресу: г. Москва, ул. Косыгина, вл. 19 за налоговый период 2022 г. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИФНС России N 29 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 29.05.2024 и постановление от 02.09.2024 отменить, принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ИФНС России N 29 по г. Москве поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ГЕОХИ РАН возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, ГЕОХИ РАН владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком 77:07:0010003:3, по адресу: г. Москва, ул. Косыгина, вл. 19.

Земельный участок предоставлен ГЕОХИ РАН для научной деятельности, имеет категорию "земли населенных пунктов", разрешенный вид использования "эксплуатация зданий и сооружений института и благоустройство территории".

Участие ГЕОХИ РАН в отношениях государственного оборонного заказа подтверждается его включением в реестр организаций оборонно-промышленного комплекса на основании постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2004 N 96 "О сводном реестре организаций оборонно-промышленного комплекса".

В рамках выполнения уставных задач ГЕОХИ РАН заключены контракты на выполнение работ (услуг) в сфере государственного оборонного заказа.

На земельном участке имеются два защитных сооружения гражданской обороны (Инвентарные номера N 016500-77, N 016501-77). Осуществление деятельности в рамках мобилизационной подготовки относится к деятельности по обеспечению обороноспособности и безопасности государства и также является основанием для применения пониженной налоговой ставки (в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" и п. п. 1, 4, 5 ст. 9 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации").

ГЕОХИ РАН письмом от 04.05.2023 N 13110-01-22-258/220 обратился в ИФНС N 29 по г. Москве с заявлением о применении налоговой ставки в размере 0,3%, предусмотренную подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0010003:3.

На вышеуказанное обращение был получен ответ ИФНС N 29 по г. Москве от 26.05.2023 N 25-10/030257@ в котором изложено, что вопрос о снижении налоговой ставки до 0,3%, предусмотренной пп. 1 п. 1 ст. 394 Налогового Кодекса Российской Федерации в связи с использованием земельного участка для выполнения работ по обеспечению обороны и безопасности, находится на рассмотрении.

По мнению налогового органа, пониженная налоговая ставка, предусмотренная абз. 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ, не подлежит применению, поскольку для отнесения земельных участков к земельным участкам, изъятым из оборота, необходимо документальное подтверждение нахождения (размещения) для постоянной деятельности в зданиях, строениях, сооружениях, расположенных на спорном земельном участке, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов; земельный участок предоставлен налогоплательщику для научной деятельности, имеет категорию "земли населенных пунктов", разрешенный вид использования "эксплуатация зданий и сооружений института и благоустройство территорий". Из сведений, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, относительно вида разрешенного использования спорного земельного участка, а также исходя из данных публичной кадастровой карты г. Москвы, не следует, что спорный участок предназначены исключительно для обеспечения обороны и безопасности, равно как и то, что на них расположены объекты, с которыми пункт 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации связывает изъятие земель из оборота. Земельный участок предоставлен налогоплательщику для научной деятельности, имеет категорию "земли населенных пунктов", разрешенный вид использования "эксплуатация зданий и сооружений института и благоустройство территорий".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статьи 394 Налогового Кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", Федерального закона от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности", Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, установили, что возможность участия налогоплательщика в деятельности в рамках оборонного заказа подтверждается включением его в реестр организаций ОПК приказами Минпромторга России во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2004 N 96 "О сводном реестре организаций оборонно-промышленного комплекса". Юридическое значение для целей применения льготной ставки имеет фактическое использование налогоплательщиком спорного земельного участка для нужд обороны и безопасности, при этом вид разрешенного использования не имеет правового значения для целей применения льготы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2020 N 46-П).

Вид разрешенного использования земельного участка "для научной и хозяйственной деятельности" соответствует основному виду деятельности Учреждения "72.19 Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие", что не опровергает доказательств того, что земельный участок фактически используется для научной деятельности в сфере обороны и безопасности.

К земельным участкам применима пониженная налоговая ставка в размере 0,3% при одновременном соблюдении двух условий: земельные участки должны находиться в государственной собственности; земельные участки должны быть предоставлены или фактически использоваться для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Судами установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:54:0010201:9 соответствует данным требованиям: находится в государственной собственности, фактически используется для научно-исследовательских работ, результаты которых впоследствии применяются в разработке вооружения, относятся к виду разрешенного использования "обеспечения вооруженных сил".

Спорный земельный участок находится в федеральной собственности и предоставлен бюджетному учреждению на ограниченном вещном праве - в постоянное (бессрочное) пользование.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о том, что указанный земельный участок является ограниченным в обороте и используется в целях обеспечения обороны и безопасности.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы Инспекции являются необоснованными, судами первой и апелляционной инстанций проанализирована и дана правовая оценка фактическим обстоятельствам дела, в том числе касающимся характеристик спорного земельного участка, и подтверждающим их доказательствам, которые свидетельствуют о видах деятельности налогоплательщика на спорном земельном участке. Исходя из видов деятельности, применительно к нормам специальных вышеуказанных законов, судами сделан обоснованный вывод об использовании земельного участка в целях, предусмотренных абз. 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 по делу N А40-262360/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве - без удовлетворения.