Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2024 г. N Ф05-15782/24 по делу N А40-213230/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2024.

Полный текст постановления изготовлен 14.11.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Дербенева А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Полное Доверие" - Новиков Н.А. по доверенности от 13.12.2021, Сагунев А.С. по доверенности от 04.07.2024,

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по городу Москве - Давыдов Р.Х. по доверенности от 05.02.2024, Реуцкая Л.А. по доверенности от 13.05.2024,

рассмотрев 07.11.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полное Доверие"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полное Доверие"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по городу Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полное Доверие" (далее - заявитель, ООО "Полное Доверие", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве (далее - ИФНС N 43 по г. Москве, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 07.06.2023 N 4635 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Полное Доверие" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 14.12.2023 и постановление от 10.04.2024 отменить, признать незаконным решение налогового органа, указывая на допущенное судами неверное установление квалифицирующего признака для предоставления льготы на налогу на имущество организаций, что привело к нарушению норм материального права при применении Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций".

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2024 судебное заседание по настоящему делу было отложено на 19.09.2024, определением от 19.09.2024 судебное заседание вновь отложено на 07.11.2024.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Полное Доверие" поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представители Инспекции возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, Инспекцией в отношении ООО "Полное Доверие" проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 12.01.2023 N 343 (проверяемый период с 01.01.2019 по 31.12.2019) и дополнение к акту налоговой проверки от 27.04.2023 N 12.

Согласно дополнениям и акту налоговой проверки Инспекцией установлено неправомерное применение Обществом льготы при исчисления налога на недвижимое имущество, полученного Обществом в собственность при заключении договора пожизненной ренты и представления в дальнейшем данного объекта недвижимости (г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, дом 7, корп. 4, кв. 350, кадастровый номер 77:09:0003016:2610) в безвозмездное пользование физическому лицу Гладковой Л.В.

По результатам рассмотрения акта и дополнения к акту Инспекцией вынесено оспариваемое решение от 07.06.2023 N 4635 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обществом 03.08.2023 в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве подало апелляционную жалобу, которая решением от 29.08.2023 N 21-10/099245@ оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 4, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 4 Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций", суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение Инспекции не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Налогоплательщиком заявлена льгота по налогу на имущество, предусмотренная пунктом 10 часть 1 статьи 4 Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций".

В обоснование правомерности применения льготы в налоговый орган Обществом представлены следующие документы: договор пожизненной ренты от 27.02.2016, заключенный с Гладковой Л.В. на квартиру, находящуюся по адресу: Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 7, корп. 4, кв. 350, кадастровый номер 77:09:0003016:2610.

Согласно пункту 6 настоящего договора Общество в обмен на полученную квартиру обязуется ежемесячно выплачивать Гладковой Л.В. пожизненную ренту в размере 15 141 руб. В силу пункта 15 договора плательщик ренты в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принимает на себя обязательства: сохранить в бесплатном пожизненном пользовании получателя ренты указанное имущество.

Заявитель полагает, что льгота заявлена правомерно, поскольку Общество обязуется сохранять квартиру в бесплатном пожизненном пользовании рентополучателя, что отвечает условиям договора безвозмездного пользования жилым помещением.

В силу пункта 1 статьи 583 ГК РФ по договору ренты получатель ренты передает плательщику ренты в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Договор пожизненной ренты в соответствии с ГК РФ является самостоятельным договором, предмет и существенные условия которого включают в себя право на пожизненное проживание получателя ренты.

Согласно пункту 1 статьи 585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно. В том случае, если имущество передается под выплату ренты за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила ГК о купле-продаже. В случае же, если имущество передается бесплатно, применяются правила о договоре дарения (пункт 2 статьи 585 ГК РФ). Представленные договоры пожизненной ренты нельзя отнести к безвозмездным договорам.

Судами установлено, что Общество образовано 17.06.2015 в результате реорганизации в форме преобразования ЗАО "Агентство недвижимости Московско-Парижского коммерческого банка" и является правопреемником данной организации. По сведениям, полученным Инспекцией в порядке статьи 85 НК РФ, Обществу с 27.06.2016 на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером 77:09:0003016:2610, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Зои Александра Космодемьянских, д. 7, корп. 4, кв. 350.

Право собственности на квартиру возникло у Общества на основании договора пожизненной ренты от 07.02.2016 N 77 АБ 7975866, заключенного между Гладковой Л.В. и заявителем. В силу пункта 16 договора ренты от 07.02.2016 участники договора обязуются исключить проживание и постановку на регистрационный учет третьих лиц на указанную площадь.

Таким образом, ООО "Полное Доверие" предоставляет объект жилищного фонда по договору ренты, который является в силу законодательства возмездным, а не по договору безвозмездного пользования, как указывает заявитель. Договор пожизненной ренты в соответствии с ГК РФ является самостоятельным договором, предмет и существенные условия которого включают в себя право на пожизненное проживание получателя ренты. Частью 3 статьи 4 Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" определено, что рассматриваемая льгота не распространяется на имущество, сдаваемое организациями в аренду. В связи с тем, что договор ренты в законе не указан как основание для предоставления льготы по налогу на имущество, обязанность предоставить льготу отсутствует.

Соглашаясь с выводами судов по настоящему делу, суд округа учитывает результаты рассмотрения дела N А40-213229/2023, судебными актами по которому Обществу было отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на имущество организаций и непредставление налоговой декларации по налогу на имущество организаций в отношении объекта налогообложения, приобретенного по договору ренты. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2024 N 305-ЭС24-19025 по делу N А40-213229/2023 ООО "Полное Доверие" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу N А40-213230/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полное Доверие" - без удовлетворения.