Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2024 г. N Ф05-25939/24 по делу N А40-34428/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Нагорной А.Н., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц:

УФНС России по г. Москве - Хрулев С.А., доверенность от 09.01.2024 г.,

ИФНС России N 23 по г. Москве - Ларионова Е.Н., доверенность от 22.02.2024 г.,

рассмотрев 12 ноября 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТК АРТ-ТОРТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024 года,

по заявлению ООО "ТК АРТ-ТОРТ"

к УФНС России по г. Москве, ИФНС России N 23 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК АРТ-ТОРТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФНС России по г. Москве, ИФНС России N 23 по г. Москве (далее - заинтересованные лица, инспекции, управление, налоговый орган) о признании недействительными решения инспекции от 25.10.2023 N 29/РФ/4 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, решения управления от 25.01.2024 N 21-10/009828@, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, ООО "ТК АРТ-ТОРТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель заявителя не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц против удовлетворения кассационной жалобы возражали по доводам, изложенным в судебных актах и просили судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "ТК АРТ-ТОРТ", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, решением инспекции от 25.10.2023 N 29/РФ/4 общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 359 000 руб.

Основанием для привлечения к ответственности послужил установленный инспекцией факт непредставления заявителем документов по направленному в его адрес требованию о представлении документов (информации) от 26.05.2023 N 19331 (далее - требование).

Решением УФНС России по г. Москве от 25.01.2024 N 21-10/009828@ решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции и управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 23, 31, 93, 101.4, 126 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходили из правомерности принятого налоговым органом решения ввиду неисполнения обществом требования о предоставлении документов и (или) иных сведений, отсутствие со стороны налогового органа нарушений процедуры привлечения общества к ответственности, в связи с чем отказали в удовлетворении требования.

В отношении решения управления судами, с учетом разъяснений, указанных в пункте 75 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что решение вышестоящего налогового органа не влечет никаких правовых последствий для общества, так как не возлагает на него никаких обязанностей, не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции отмечает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы и возражения общества изучались в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, соответствующие выводы судов, с которыми следует согласиться, приведены в содержании судебных актов.

В частности, отклоняя доводы общества, суды правомерно исходили из того, что в установленный налоговым законодательством срок обществом документы по требованию инспекции в полном объеме не представлены, также не представлены доказательства невозможности представления истребуемых документов, что явилось основанием для составления инспекцией акта от 22.06.2023 N 29/АФ/1.

При составлении акта инспекцией допущена техническая ошибка в номере требования от 26.05.2023 N 19331 о представлении документов (информации) (вместо N 19331, указан N 19311), кроме того, в результате технического сбоя в программном комплексе в акте не отражена описательная часть (не заполнен раздел 2), в связи с допущенными техническими ошибками, обществу по телекоммуникационным каналам связи направлено уведомление о вызове в налоговый орган от 25.07.2023 N 5412, в котором сообщается об ошибке и о переносе даты рассмотрения акта на 08.09.2023.

В связи с представленным обществом ходатайством инспекцией направлено уведомление от 11.09.2023 N 6364 о вызове в налоговый орган на 14.09.2023. 14.09.2023 материалы налогового контроля, акт, а также возражения налогоплательщика рассмотрены должностными лицами инспекции, в присутствии представителя общества, о чем составлен протокол рассмотрения материалов от 14.09.2023 N 29/АФ/1/П.

Налогоплательщик на рассмотрении сообщил, что акт, полученный по телекоммуникационным каналам связи 06.07.2023, не содержит описательной части.

14.09.2023 представителю общества вручены акт N 29/АФ/1 от 22.06.2023 на бумажном носителе с описательной частью, а также уведомление о вызове на рассмотрение материалов на 19.10.2023.

17.10.2023 обществом в инспекцию представлены возражения на акт.

Акт, представленные обществом возражения от 17.10.2023, рассмотрены должностными лицами инспекции в присутствии представителя общества 19.10.2023, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки N 29/АФ/1/П2.

В материалах дела имеются доказательства направления обществу акта, а также извещения о времени и месте рассмотрения акта, с учетом исправления технических ошибок, в связи с чем общество знало о выявленных нарушениях, ему предоставлена возможность присутствовать при рассмотрении материалов налогового контроля и обеспечить надлежащую защиту своих прав.

В акте подробно изложены обстоятельства, допущенного заявителем правонарушения, а также сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, техническая ошибка не может повлечь нарушения прав и законных интересов заявителя, а также не повлекла каких-либо дополнительных обязательств в части увеличения размера штрафных санкций.

Таким образом, обществу предоставлена возможность присутствовать при рассмотрении материалов налогового контроля и обеспечить надлежащую защиту своих прав и, следовательно, инспекцией соблюдены права налогоплательщика, установленные статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют протоколы рассмотрения материалов налоговой проверки от 14.09.2023 N 29/АФ/1/П, от 19.10.2023 N 29/АФ/1/П2.

При этом заявителем не приведены конкретные доводы о том, каким именно образом нарушены его права, доказательств, свидетельствующих о том, что у общества возникли какие-либо препятствия в реализации права возражать против вменяемых правонарушений и представлять свои объяснения при рассмотрении материалов налоговой проверки, не представлено.

В оспариваемом решении налогового органа изложены обстоятельства допущенного правонарушения, указаны документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретное налоговое правонарушение с указанием статьи Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и применяемые меры ответственности.

Ссылка в кассационных жалобах на судебную практику не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств настоящего спора.

Приведенные в кассационных жалобах доводы по существу основаны на ином толковании норм права и обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2024 года по делу N А40-34428/2024 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.