Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2024 г. N Ф05-21555/24 по делу N А41-74932/2023

город Москва

08 октября 2024 г.

Дело N А41-74932/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Липин П.В. по дов. от 20.11.2023; Власов В.Л. по дов. от 22.08.2024;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев 01 октября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ"

на решение от 18 марта 2024 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 04 июня 2024 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ"

к Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области

о признании недействительным решения,

третье лицо: временный управляющий ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" Воронцов В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК РУСГЛОБАЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области о признании недействительным решения от 06.04.2023 N 2717/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2024 года, решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2024 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить принятые по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2022 года (корректировка N 1), представленной ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" 05.05.2022.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 19.08.2022 N 16248/13 (далее - акт) и дополнение от 25.11.2022 N 30/13 к акту (далее - дополнение к акту).

Рассмотрев акт, дополнение к акту, материалы камеральной налоговой проверки, возражения ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ", Инспекция вынесла решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.04.2023 N 2717/13 (далее - решение от 06.04.2023 N 2717/13, решение).

Согласно решению от 06.04.2023 N 2717/13 Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в размере 859 088,50 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств), налогоплательщику доначислен НДС в размере 17 181 769 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу, что ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ", в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с подконтрольными Обществу организациями, оказывающими транспортные услуги: ООО "АВТОАЛЬЯНС-М", ООО "ЕНИСЕЙ", ООО "Камион Груп", ООО "Политорг", ООО "ВЕЗЕМВСЕ", ООО "ТРАЙАЛ РУС", ООО "ОРИОН" (далее также - спорные контрагенты).

Согласно оспариваемому решению, основной целью заключения договоров со спорными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение необоснованной налоговой экономии. ООО "АВТОАЛЬЯНС-М", ООО "ЕНИСЕЙ", ООО "Камион Груп", ООО "Политорг", ООО "ВЕЗЕМВСЕ", ООО "ТРАЙАЛ РУС", ООО "ОРИОН" были привлечены в качестве "технического звена" для заключения фиктивных сделок и создания искусственного документооборота, позволяющего декларировать в налоговой отчетности необоснованные налоговые вычеты для уменьшения налоговой нагрузки по налогу на добавленную стоимость. Реальными исполнителями услуг по перевозке являлись индивидуальные предприниматели, применяющие специальные налоговые режимы.

На расчетные счета спорных контрагентов денежные средства поступали от заказчика - ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" с указанием в назначении платежа "в том числе НДС". С расчетных счетов контрагентов денежные средства списывались на расчетные счета индивидуальных предпринимателей с назначением платежа "за услуги по перевозке, без НДС".

Общество, не согласившись с выводами Инспекции, изложенными в решении, обжаловало его в порядке главы 19 НК РФ путем подачи жалобы в УФНС России по Московской области.

Решением УФНС России по Московской области от 18.07.2023 N 07-17/041758@ апелляционная жалоба ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" оставлена без удовлетворения, в связи с чем, налогоплательщик обратился в суд с рассматриваемыми трованиями.

В заявлении Общество просит отменить решение полностью, поскольку считает отказ в применении налоговых вычетов по имевшим место фактам хозяйственной жизни неправомерным.

Как отмечает Общество, налоговым органом не доказано получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в связи с созданием формального документооборота, решение налогового органа содержит выводы не соответствующие действительности и противоречащие представленным Обществом в ходе проверки документам и пояснениям.

По мнению Общества, проверка проведена формально, без учета особенностей производственного процесса. Налоговым органом не доказано, что денежные средства возвращались Обществу, либо его аффилированным лицам.

ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" отмечает, что факты оформления сотрудников в нескольких организациях не могут свидетельствовать о взаимозависимости этих организаций, поскольку факт выполнения лицами трудовой функции в различных организациях в разное время или по совместительству не свидетельствует о подконтрольности их работодателей.

Налоговым органом в рамках камеральной налоговой проверки не установлено признаков подконтрольности (аффилированности) Общества и спорных контрагентов - совпадения IP-адресов при сдаче налоговой отчетности и проведении банковских платежей. Как указывает Заявитель, выводы налогового органа о финансовой подконтрольности спорных контрагентов не основаны на материалах дела, поскольку существенную долю в оборотах указанных организаций составляют поступления от других покупателей, не связанных с налогоплательщиком.

Общество отмечает, что спорные контрагенты осуществляют самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность: имеют достаточный штат сотрудников, транспортные средства, собственные сайты в Интернете, участвуют в судебных разбирательствах, не связанных с Заявителем, зарегистрированы на виртуальной бирже грузоперевозок.

Как указывает налогоплательщик, использование в рамках камеральной налоговой проверки материалов, полученных в рамках уголовного дела, недопустимо.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Как разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления N 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 53 при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 3 Постановления N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления N 53).

Как указано в пункте 5 Постановления N 53, о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Письме ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации", исходя из положений подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, основным мотивом операции должна являться деловая цель. Установление должной правовой квалификации операции, исходя из ее действительного экономического смысла, и оценка основного мотива совершения операции представляют собой самостоятельные критерии оценки.

При разрешении вопроса о том, что именно являлось основной целью операции (достижение деловой цели, получение экономического эффекта или уменьшение налоговой обязанности), необходимо оценивать, совершил бы налогоплательщик эту операцию исключительно по мотивам делового характера в отсутствие налоговых преимуществ.

Таким образом, в рамках применения положения подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ налоговому органу следует доказывать, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии.

Об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности и т.п.

Относительно оспариваемых Заявителем фактических обстоятельств дела арбитражным судами установлено следующее.

Как следует из материалов дела, основной вид деятельности ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" - осуществление грузоперевозок автомобильным транспортом, в том числе большегрузным транспортом и контейнерами, а также оказание комплексных транспортно-экспедиционных услуг для перевозки крупных нестандартных партий груза.

В проверяемом периоде Общество имело представительство в г. Челябинск и филиал в г. Ногинск Московской области. ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" является действующим членом Российской Ассоциации экспедиторских и логистических организаций.

Основными заказчиками оказываемых ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" услуг в проверяемом периоде являлись АО "АБ ИНБЕВ ЭФЕС", ООО "НЕСТЛЕ РОССИЯ", применяющие общий режим налогообложения.

В собственности Общества по состоянию на 01.01.2021 находилось 16 грузовых и легковых автомобилей. Численность работников согласно справкам по форме 2-НДФЛ по состоянию на 31.12.2021 - 89 человек.

Инспекцией установлено, что ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" для оказания услуг заказчикам привлекало, в том числе спорных контрагентов, с которыми были заключены договоры на осуществление ими перевозки вверенных заказчиком грузов, а также выполнение иных, связанных с перевозкой грузов, транспортно-экспедиционных услуг.

В уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2022 года (корректировка N 1) доля вычетов, приходящихся на спорных контрагентов, составила 59,3% (17 181 768,94 руб.). В адрес указанных организаций Обществом перечислены денежные средства в общей сумме 129 752 298 руб. с назначением платежа "за транспортно-экспедиционные услуги, в том числе НДС".

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что в оспариваемом решении сделан вывод о полной подконтрольности ООО "АВТОАЛЬЯНС-М", ООО "ЕНИСЕЙ", ООО "Камион Груп", ООО "Политорг", ООО "ВЕЗЕМВСЕ", ООО "ТРАЙАЛ РУС", ООО "ОРИОН" Обществу.

В результате анализа банковских выписок спорных контрагентов и представленных в ходе проверки документов установлено, что к транспортировке груза привлекались индивидуальные предприниматели и юридические лица, применяющие специальные налоговые режимы, не являющиеся плательщиками НДС.

С учетом установленных обстоятельств подконтрольности Обществу спорных контрагентов, фактическом контроле Заявителя за осуществлением спорными контрагентами финансово-хозяйственной деятельности, выходящим за рамки контроля грузоперевозок, заключение договоров со спорными подконтрольными контрагентами не имеет какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости и совершено без намерения придать соответствующие правовые последствия, а имеет своей целью уменьшение налоговых обязательств и является частью схемы, направленной на уменьшение налоговых обязательств и транзит денежных средств для последующего обналичивания.

Основным видом деятельности Общества является осуществление грузоперевозок автомобильным транспортом. Основными заказчиками оказываемых Обществом услуг являются крупные компании, например, ООО "НЕСТЛЕ РОССИЯ", применяющие общий режим налогообложения. В связи с тем, что фактически перевозки в основном осуществляются с привлечением индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и не уплачивающих НДС, Общество не имеет возможности применения налоговых вычетов по НДС ввиду отсутствия источника их образования.

Значительная налоговая нагрузка, сопряженная с привлечением Обществом индивидуальных предпринимателей и организаций, применяющих специальные налоговые режимы для осуществления грузоперевозок, нивелируется за счет включения подконтрольных "транзитных" организаций и создания фиктивного документооборота.

Заключение ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" прямых договоров с реальными исполнителями (перевозчиками), привело бы к увеличению суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет.

Налоговым органом представлены доказательства отсутствия сформированного источника для вычета (возмещения) НДС в бюджете.

В результате анализа книг покупок и продаж по цепочке контрагентов-поставщиков спорных услуг до конечного покупателя - ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" выявлены несоответствия сформированных сумм НДС по книгам продаж и книгам покупок, в результате чего неправомерно сформированы вычеты по НДС конечным покупателем - Обществом. Установлено несоответствие товарного и денежного потока.

Расхождения по сформированным вычетам по НДС образовались, в связи с непредставлением деклараций либо представлением деклараций с "нулевыми" показателями.

Также установлено отсутствие перечислений денежных средств по расчетным счетам между спорными контрагентами, заявленными к вычетам контрагентами 2-го и последующих звеньев.

Реальные же исполнители спорных услуг (перевозчики) не являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Таким образом, договорные отношения Общества с подконтрольными спорными контрагентами направлены на сокрытие реальных сделок с перевозчиками, не являющихся плательщикам НДС, с единственной целью - получения налоговой экономии.

Ввиду изложенного, не могут быть приняты во внимание доводы Заявителя о том, что исполнение спорных договоров имело фактический характер. Налоговый орган не оспаривает сам факт осуществления перевозок, однако в ходе проверки установлены реальные исполнители спорных услуг, при том, что источник возмещения НДС в бюджете не сформирован.

С учетом сложившейся судебной арбитражной практики, исключается возможность применения налоговых вычетов НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или, во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Суды установили и что следует из материалов дела, что Обществом изложенная выше схема получения незаконной налоговой экономии применялась и в предыдущих налоговых периодах.

Так, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года налоговый орган пришел к выводу, что Общество в нарушение положений статей 54.1, 169, 171, 172 НК РФ необоснованно предъявило к вычету НДС по взаимоотношениям с организациями ООО "АВТОАЛЬЯНС-М", ООО "Автолинк", ООО "Камион Груп", ООО "ЕНИСЕЙ", ООО "Гид-Эксперт", ООО "Идеал Плюс". Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.02.2022 N 1164/13.

Налогоплательщик, не согласившись с указанным решением, обратился в Арбитражный суд Московской области, который решением от 01.12.2022 по делу N А41-69537/2022 отказал в удовлетворении требований Заявителя. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 N 10АП-2053/2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2023 решение суда первой инстанции и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-69537/2022 оставлены без изменения. Определением Верховного Суда РФ от 01.11.2023 N 305-ЭС23-21302 в передаче кассационной жалобы ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2022 по делу N А41-69537/2022, дана правовая оценка финансово-хозяйственным взаимоотношениям между ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" и ООО "АВТОАЛЬЯНС-М", ООО "Автолинк", ООО "Гид-Эксперт", ООО "ЕНИСЕЙ", ООО "Идеал Плюс", ООО "Камион Груп".

В судебных актах, вынесенных по делу N А41-69537/2022, судами сделаны выводы, позволяющие признать обоснованным отказ в праве на применение налоговых вычетов по НДС в оспариваемом решении Инспекции в связи с аналогичностью осуществленных ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" операций во 2-ом квартале 2019 года.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Учитывая положения статьи 71 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных заявителем и налоговым органом документов, пояснений представителей сторон, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что оснований для удовлетворения требований Заявителя не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2024 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2024 года по делу N А41-74932/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Гречишкин А.Н. Нагорная