Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2009 г. № КА-А41/3629-09 Отказывая в признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что доказан факт непредставления обществом в антимонопольный орган ходатайства о получении предварительного согласия на осуществление сделки, влекущей приобретение более двадцати пяти процентов акций (извлечение)

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2009 г.

Закрытое акционерное общество «РШ-Центр» (далее - ЗАО «РШ-Центр», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, административный орган) от 04.08.2008 N 1 28/265-08 о привлечении к административной ответственности. Предусмотренной частью 3 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 03.12.2008, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009, заявленное по делу требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФАС России подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалась на несоответствие выводов судов двух инстанций требованиям части 1 статьи 28, статьи 31 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

До начала судебного разбирательства по жалобе от представитель общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на жалобу. Представитель ФАС России не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Отзыв приобщен в дело.

В судебном заседании представитель ФАС России поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества возражал против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит подлежащими отмене обжалованные по делу судебные акты по следующим основаниям.

Как установлено судами двух инстанций, на основании договора купли-продажи от 11.02.2008 N 0033/8 ЗАО «Газэнергопромбанк» продало ЗАО «РШ-Центр» 95 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Газэнергопром-Инвест» номинальной стоимостью 1.000 рублей каждая, что составило 95% от общего количества голосующих акций общества.

18.02.2008 ЗАО «РШ-Центр» направило в ФАС России уведомление N 40-08 о совершенной сделке по приобретению пакета акций в уставном капитале ЗАО «Газэнергопром-Инвест»

По факту непредставления ходатайства, предусмотренного частью 1 статьи 28 Закона о защите конкуренции ФАС России 02.06.2008 возбудила в отношении ЗАО «РШ-Центр» дело об административном правонарушении N 1 28/265-08, 21.07.2008 в присутствии представителя общества Д. составила протокол об административном правонарушении и 04.08.2008 вынесла постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.8 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 300.000 руб.

Общество не согласилось с назначенным наказанием и оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды первой и апелляционной инстанции установили, что на момент совершения сделки группа лиц, состоящая из ЗАО «РШ-Центр», ООО «Петербургрегионгаз» и ЗАО «Газэнергопромбанк», уже владела 100% акций ЗАО «Газэнергопром-Инвест» и, соответственно, отсутствовала необходимость получения предварительного согласия антимонопольного органа на заключение сделки. В связи с чем суды пришли к выводу о неправомерном привлечении ЗАО «РШ-Центр» к административной ответственности за непредставление ходатайства до совершения сделки купли-продажи 95% голосующих акций ЗАО «Газэнергопром-Инвест».

Суд кассационной инстанции считает ошибочным данный вывод судов двух инстанций, поскольку он не соответствует требованиям законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 19.8 КоАП РФ административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признается непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление ходатайств, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайств.

Согласно части 1 статьи 28 Закона о защите конкуренции с предварительного согласия антимонопольного органа осуществляются сделки с акциями (долями), правами и (или) имуществом в случае, если суммарная стоимость активов по последним балансам лиц (групп лиц), приобретающих акции (доли), права и (или) имущество, и лица (группы лиц), акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, превышает три миллиарда рублей или если их суммарная выручка от реализации товаров за последний календарный год превышает шесть миллиардов рублей и при этом стоимость активов по последнему балансу лица (группы лиц), акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, превышает сто пятьдесят миллионов рублей, либо если одно из указанных лиц включено в реестр.

В названной норме Закона также перечислены сделки, совершение которых должно осуществляться с предварительного согласия антимонопольного органа. К их числу отнесены сделки по приобретению лицом (группой лиц) голосующих акций акционерного общества, если такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем двадцатью пятью процентами указанных акций при условии, что до этого приобретения такое лицо (группа лиц) не распоряжалось голосующими акциями данного акционерного общества или распоряжалось менее чем двадцатью пятью процентами голосующих акций данного акционерного общества. Указанное требование не распространяется на учредителей акционерного общества при его создании (п. 1).

В части 2 статьи 28 Закона о защите конкуренции определено, что предусмотренное частью 1 настоящей статьи требование о получении предварительного согласия антимонопольного органа на осуществление сделок не применяется, если указанные в части 1 настоящей статьи сделки осуществляются с соблюдением условий, предусмотренных статьей 31 настоящего Федерального закона, или их осуществление предусмотрено актами Президента Российской Федерации или актами Правительства Российской Федерации либо если сделки осуществляются с акциями (долями) финансовых организаций.

В силу части 1 статьи 31 Закона о защите конкуренции сделки, иные действия, указанные в статьях 27-29 настоящего Федерального закона, осуществляются без предварительного согласия антимонопольного органа, но с последующим его уведомлением об их осуществлении в порядке, предусмотренном статьей 32 настоящего Федерального закона, в случае если соблюдаются в совокупности следующие условия:

1) сделки, иные действия, указанные в статьях 27-29 настоящего Федерального закона, осуществляются лицами, входящими в одну группу лиц;

2) перечень лиц, входящих в одну группу, с указанием оснований, по которым такие лица входят в эту группу, был представлен любым входящим в эту группу лицом (заявителем) в федеральный антимонопольный орган в утвержденной им форме не позднее чем за один месяц до осуществления сделок, иных действий;

3) перечень лиц, входящих в эту группу, на момент осуществления сделок, иных действий не изменился по сравнению с представленным в федеральный антимонопольный орган перечнем таких лиц.

Системное толкование вышеприведенных норм Закона о защите конкуренции свидетельствует о том, что действие статьи 31 названного Закона распространяется, в том числе, на сделки, предусмотренные статьей 28 этого Закона.

При этом для сделок, совершаемых внутри группы лиц, законодатель предусмотрел соответствующие требования и определил условия, совокупность которых позволяет совершать сделки без предварительного согласования, но с последующим уведомлением антимонопольного органа о совершенной сделке внутри группы лиц.

К числу таких условий отнесены следующие: сторонами сделки выступают лица, входящие в одну группу лиц; перечень лиц, входящих в одну группу, был представлен в федеральный антимонопольный орган не позднее чем за один месяц до осуществления сделок, иных действий; перечень лиц, входящих в эту группу, на момент осуществления сделок остался неизменным.

Несоблюдении установленных статьей 31 Закона о защите конкуренции условий исключает возможность совершения сделки в специальном порядке - путем последующего уведомления антимонопольного органа о совершенной сделке. В таком случае сделка подлежит осуществлению в соответствии с общим порядком, установленным статьей 28 названного Закона.

Факт того, что обществом были соблюдены установленные статьей 31 Закона о защите конкуренции условия совершения сделки, не подтвержден документально.

Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что ФАС России не доказала факт непредставления обществом перечня лиц, входящих в одну группу, является ошибочным. Именно данное обстоятельство - несоблюдение установленных условий совершения сделки внутри группы лиц послужило основанием для возбуждения в отношении общества административного производства и привлечения его к административной ответственности. Представить доказательства, которые не представлялись административному органу, невозможно.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правомерным привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты подлежат отмене как не соответствующие законодательству с вынесением нового решения по делу об отказе обществу в удовлетворении заявленного по делу требования,

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.12.2008 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу N А41-17152/08 отменить.

Отказать ЗАО «РШ_Центр» в признании незаконным и отмене постановления ФАС России от 04.08.2008 N 1 28/265-08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2009 г. N КА-А41/3629-09

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании