Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2025 г. N 300-ЭС25-8641 по делу N СИП-218/2024 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) на решение Суда по интеллектуальным правам от 3 февраля 2025 г., постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 2 июня 2025 г. по делу N СИП-218/2024 по заявлению Иванова Владимира Владимировича о признании недействительным решения Роспатента,

установил:

Суд по интеллектуальным правам решением от 3 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением президиума суда от 2 июня 2025 г., удовлетворил заявление Иванова В.В., признал недействительным решение Роспатента от 28 ноября 2023 г. об удовлетворении поступившего 2 апреля 2021 г. возражения против выдачи патента Российской Федерации N 201004 на полезную модель как не соответствующее норме статьи 1351 Гражданского кодекса Российской Федерации; суд обязал Роспатент повторно рассмотреть поступившее 2 апреля 2021 г. возражение против выдачи патента Российской Федерации N 201004 на полезную модель с учетом данного решения.

В кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2025 г. дело истребовано из Суда по интеллектуальным правам.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Таких оснований для пересмотра судебных актов не установлено.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по делу N СИП-409/2022, и с соблюдением методологии проверки соответствия полезной модели условию патентоспособности "новизна", Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о несоответствии решения Роспатента норме статьи 1351 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворил заявление.

Президиум Суда по интеллектуальным правам не усмотрел нарушений судом первой инстанции норм права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, и дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства.

Доводы заявителя в силу статьи 291 6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Федеральной службе по интеллектуальной собственности в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.