Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2025 г. N 306-ЭС25-10599 по делу N А12-7200/2024 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Обзор документа

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2025 г. N 306-ЭС25-10599 по делу N А12-7200/2024 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Станция Скорой Медицинской Помощи "Неотложка" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 июля 2025 г. по делу N А12-7200/2024,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 6, 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Станция Скорой Медицинской Помощи "Неотложка" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов

Обзор документа


Частная станция СМП, участвующая в системе ОМС, оспаривала в суде отказы территориальной комиссии оплатить случаи оказания медпомощи сверх ранее выделенного объема финансирования и выделить дополнительные объемы. Она ссылалась на экстренный характер медпомощи.

Суды решили иначе, так как нельзя распределить денег ОМС больше, чем выделено. Потребность в медуслугах - это не единственный критерий для распределения объемов. Все критерии комиссия рассматривает комплексно. Не все спорные вызовы, по которым требовалась оплата, были экстренными. Кроме того, часть вызовов можно передавать государственной скорой. Годовой объем переданных вызовов не превышал объем предоставления медпомощи, распределенный комиссией для заявителя. Следовательно, частная скорая продолжала работать по своей инициативе.

Верховный Суд РФ отказался пересматривать дело.