Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10 октября 2025 г. N С01-985/2025 по делу N А60-46707/2024 Суд оставил без изменения судебные акты об отказе во взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведение изобразительного искусства, поскольку договор уступки права (требования) заключен с целью обхода установленных запретов и ограничений для иностранных компаний, что свидетельствует об отсутствии у общества права на обращение с иском

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2025 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей Погадаева Н.Н., Силаева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бублей С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрконтра" (пер. Токмаков, д. 16, стр. 2, этаж 4, ком. 1-8, Москва, 105066, ОГРН 1207700117460) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2024 по делу N А60-46707/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юрконтра" к индивидуальному предпринимателю Зинину Константину Александровичу (г. Краснотурьинск, Свердловская обл., ОГРНИП 321665800145853) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведение изобразительного искусства.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Юрконтра" - Заворотный В.Б. (по доверенности от 27.12.2024);

от индивидуального предпринимателя Зинина Константина Александровича - Гаврилова М.С. (по доверенности от 12.11.2024).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юрконтра" (далее - общество "Юрконтра") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зинину Константину Александровичу (далее - предприниматель Зинин К.А.) о взыскании компенсации в размере 3 404 026 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 727417, N 978183 и N 978186, а также на произведение изобразительного искусства - изображение "Coney (Кони)".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2024, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебный актами, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

В поданной в Суд по интеллектуальным правам кассационной жалобе общество "Юрконтра" ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и процессуального права, на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование кассационной жалобы общество "Юрконтра" указывает на то, что вывод суда о заключении договора уступки права (требования) от 06.06.2023 N 6623-1 в обход Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и изменения порядка исполнения не основаны на действующем законодательстве, т.к. указанная сделка не создает каких-либо противоправных последствий и по этой причине не является недействительной.

Кроме того, заявитель указывает, что заключение договора уступки права (требования) от 06.06.2023 N 6623-1 также не могло быть направлено на обход требований Указа Президента Российской Федерации от 27.05.2022 N 322 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями".

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завод представил отзыв на кассационную жалобу, в котором настаивает на правомерности обжалуемых решения и постановления судов нижестоящих инстанций и необоснованности доводов кассационной жалобы истца.

В судебном заседании 01.10.2025 представитель общества "Юрконтра" выступил по существу доводов кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, иностранная компания IMC Toys, Sociedad (IMC Toys, S.A.) (далее - компания) является правообладателем товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 727417 ("CRY Babies"), N 978183 ("Dreamy"), N 978186 ("Coney").

Кроме того, компания также является правообладателем произведения изобразительного искусства "Coney (Кони)".

Исключительные права в полном объеме на указанные объекты переданы компании с 24.07.2017.

Между компанией "IMC TOYS" (цедентом) и обществом "Юрконтра" (цессионарием) заключен договор уступки права (требования) от 06.06.2023 N 6623-1, по условиям которого права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от компании "IMC TOYS" к обществу "Юрконтра".

Пунктом 4 договора установлено, уступка прав (требования) осуществлена в отношении нарушений исключительных прав, допущенных в отношении следующих объектов интеллектуальных прав:

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 727417;

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 1536766;

- произведение изобразительного искусства Кони (CONEY);

- произведение изобразительного искусства Дотти (DOTTY);

- произведение изобразительного искусства Леди (LADY);

- произведение изобразительного искусства Лала (LALA);

- произведение изобразительного искусства Леа (LEA);

- произведение изобразительного искусства Нала (NALA).

Согласно пункту 2, по договору передаются как права требования, существующие на момент подписания договора, так и права требования, которые возникнут в будущем. Право требования переходит к цессионарию с момента подписания приложения, которое идентифицирует нарушение и право требования по нему. В соответствии с пунктом 7 договора согласие нарушителей на уступку прав (требований) не требуется.

Подписав дополнительное соглашение N 1 к договору, стороны пришли к соглашению расширить список РИД, перечисленный в пункте 4 договора, и дополнить следующими объектами интеллектуальной собственности: товарными знаками N 978181, N 978182, N 978183, N 978185, N 978186, N 978345, N 978346, N 978347, N 978348, N 978349.

В приложении от 29.07.2024 N 6 к договору указан перечень нарушителей, требования, в отношении которых перешли от компании к обществу "Юрконтра", в том числе к обществу с ограниченной ответственностью "Чемпион" (пункты N 241 - N 247).

Согласно приложению N 1 от 06.06.2023 к договору в соответствии с пунктом 8 договора, за уступаемые права (требования) общество "Юрконтра" выплачивает компании денежные средства в размере и в порядке определенном приложением N 1 к названному договору.

В ходе мониторинга рынка в порядке самозащиты гражданских прав, общество "Юрконтра" установлены факты предложения Зининым К.А. к продаже товаров, нарушающие исключительные права правообладателя.

Так, 07.12.2023 на сайте https://www.wildberries.ru/ зафиксирован факт предложения к продаже товаров, на которых размещены изображения, являющиеся воспроизведением / переработкой произведений изобразительного искусства и/или схожие до степени смешения со спорными товарными знаками:

1) IMC toys Игровой набор Cry Babies Magic Tears Пекарня Кони (код товара: 132831291, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/132831291/detail.aspx);

2) IMC toys Кукла Toys Cry Babies Плачущий младенец, Mori 31 см (код товара: 133245182, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/133245182/detail.aspx);

3) IMC toys Кукла Cry Babies Плачущий младенец, Серия Tutti Frutti, Mel (код товара: 133252792, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/133252792/detail.aspx);

4) IMC toys Кукла CRYBABIES, Плачущий младенец, Lizzy (код товара: 39300823, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/39300823/detail.aspx);

5) IMC toys Кукла CRYBABIES, Плачущий младенец, Susu (код товара: 39301101, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/39301101/detail.aspx);

6) IMC toys Кукла CRYBABIES, Плачущий младенец, Lena (код товара: 40381888, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/40381888/detail.aspx).

В ходе осмотра карточек указанных товаров посредством видеозаписи, зафиксирован ОГРНИП 321665800145853 продавца этих товаров.

Вместе с тем, факт предложения к продаже товаров ответчиком подтверждается скриншотами страниц карточек товаров, а также видеозаписью осмотра сайта.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки правообладателя, которая оставлена ответчиком без удовлетворения

Поскольку предприниматель Зинин К.А. в добровольном порядке не удовлетворил требования направленной в его адрес претензии, общество "Юрконтра" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор уступки права (требования) от 06.06.2023 N 6623-1 заключен с целью обхода установленных запретов и ограничений для иностранных компаний, что свидетельствует об отсутствии у общества "Юрконтра" права на обращение с иском.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавший дело, выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Субъектом первоначального авторского права на произведения литературы, науки и искусства в соответствии со статьей 1257 ГК РФ является гражданин (физическое лицо), который и приобретает весь комплекс исключительных имущественных и личных неимущественных прав.

Как следует из содержания данной статьи, действует презумпция авторства, когда лицо указано в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, согласно которому информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему.

При этом презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав (наличие всей цепочки договоров или иных правовых оснований, обусловливающих переход таких прав от автора).

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59-62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в настоящем деле в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на произведения и на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанных прав и факт нарушения ответчиком путем использования соответствующих объектов интеллектуальных прав одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ и пунктов 2 статьи 1484 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании объектов интеллектуальных прав.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

В подтверждение наличия у компании исключительного права на спорные произведения изобразительного искусства в материалы дела представлены гарантия авторских прав (нотариально удостоверенное заверение компании "IMC TOYS" и авторов Майсан Джулия Маджур и Кароль Мари Мартин Эдет о принадлежности исключительных прав названной компании) и свидетельство от 20.08.2019 о депонировании произведений с указанием авторов (Майсан Джулия Маджур и Кароль Мари Мартин Эдет) и правообладателя (компания "IMC TOYS").

Проанализировав представленные документы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что представленная в материалы дела гарантия авторских прав не подтверждает, что именно творческим трудом сотрудников компании созданы спорные произведения изобразительного искусства, поскольку в ней не раскрыты обстоятельства перехода исключительного права на средство индивидуализации и объекты авторского права, способы и условия их использования.

Установив, что в материалах настоящего дела отсутствует надлежащая совокупность доказательств, подтверждающих принадлежность исключительного права на защищаемые произведения изобразительного искусства компании, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право на обращение в арбитражный суд за защитой этих исключительных прав у общества "Юрконтра", как правопреемника компании, также не возникло.

Как разъяснено в пункте 70 Постановления N 10, право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке требования, которое подлежит регистрации в соответствующем порядке (пункт 2 статьи 389 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 8 названного постановления также разъяснено, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Таким образом, реальность обязательств по сделке не исключает право суда отказать в удовлетворении требований, основанных на сделке, если целью ее совершения являлся обход запретов и ограничений, установленных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; законодательством о банках и банковской деятельности; валютным законодательством и т.п.

Данная позиция изложена в пункте 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020.

В целях защиты национальных интересов Российской Федерации издан Указ Президента Российской Федерации от 27.05.2022 N 322 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями" (далее - Указ N 322), устанавливающий временный порядок исполнения Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, резидентами (должники) денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат в том числе иностранным правообладателям, являющимся иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации (в том числе в случае если местом их регистрации является Российская Федерация) или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности (подпункт "а" пункта 1 Указа N 322).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 N 430-р "Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц" утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц. К недружественным государствам относятся государства - члены Европейского Союза, в том числе Испания.

Пунктом 2 Указа N 322 предусмотрено, что в целях исполнения обязательств перед правообладателями, названными в подпунктах "а" - "е" пункта 1 данного Указа, должник, извещенный об обстоятельствах, предусмотренных подпунктами "а" - "е" пункта 1 этого Указа, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции (далее - платежи), путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа "О", открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам (далее - специальный счет типа "О").

В случае если правообладатель не дал письменного согласия на внесение платежа на специальный счет типа "О", должник вправе не осуществлять платеж до момента получения такого согласия, за исключением платежей, предусмотренных пунктом 2(1) Указа N 322. При этом должник не считается нарушившим свои обязательства, в том числе по уплате неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (пункт 11 Указа N 322).

В то же время, в силу подпункта "в" пункта 17 Указа N 322 его положения не применяются, в том числе к правообладателям, названным в подпункте "а" пункта 1 Указа и надлежащим образом исполняющим свои обязанности по договорам, заключенным с должниками.

Положения Указа N 322 распространяются на все правоотношения, предусматривающие исполнение денежных обязательств, связанных с использованием объектов интеллектуальной собственности, перед правообладателями, перечисленными в пункте 1 Указа N 322 (за исключением случаев, в которых применимы исключения, предусмотренные пунктом 17 Указа N 322), вне зависимости от сроков возникновения обязательств и сроков необходимости выплаты, вне зависимости от природы обязательства (по договору или без договора) или вида договора (обязательства), о чем указано в пункте 6 письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 19.07.2022 N 26614-КМ/Д01, изданного в порядке представления официальных разъяснений.

Аналогичный подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2025 N 307-ЭС24-18161.

Установленный Указом N 322 порядок подлежит применению со дня его официального опубликования (27.05.2022).

Если договор уступки требования заключен с целью обхода требований Указа N 322 и в действиях сторон имеется умысел, направленный против публичных интересов, соответствующая сделка является ничтожной (статья 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Изучив условия договора уступки права (требования) от 06.06.2023 N 6623-1, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договор уступки прав требований заключен в обход установленных действующим законодательством запретов и ограничений, без разумной экономической цели, направлен на изменение порядка исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как усматривается из материалов дела, суд апелляционной инстанции не приобщал к материалам настоящего дела новые доказательства, приложенные к апелляционной жалобе обществом "Юрконтра".

Судебная коллегия считает, что не приобщение судом апелляционной инстанции новых доказательств является правомерным, т.к. отсутствуют обоснование наличия уважительных причин, в силу которых вновь представленные документы невозможно было представить в суд первой инстанции.

Тем самым суд апелляционной инстанции, не приобщив к материалам дела дополнительные доказательства, представленные истцом, не нарушил положение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что истец не привело объективных причин невозможности их представления в суд первой инстанции.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что истец действовал разумно и добросовестно.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, из анализа внесенных Федеральным законом от 25.12.2023 N 624-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменений в положения части 7 статьи 70, части 2 статьи 72, части 3 статьи 72.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что законодатель установил императивную обязанность перечисления денежных средств взыскателю только на счета открытые в российской кредитной организации, или его казначейского счета.

Внесенными изменениями не предусмотрена возможность перечисления денежных средств представителю взыскателя, даже при наличии у представителя счета открытого в российской кредитной организации.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку переход права требования в материальном правоотношении не может считаться состоявшимся, у общества "Юрконтра" отсутствует право на предъявление иска, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Указанные выводы судов нижестоящих инстанций надлежащим образом мотивированы.

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие с оценкой, данной судами нижестоящих инстанций доказательствам, имеющимся в материалах дела, и доводам сторон спора, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, т.е. иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

С учетом изложенного, рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акта являются законными и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя этой жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2024 по делу N А60-46707/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрконтра" (ОГРН 1207700117460) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Р.В. Силаев