Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 25 сентября 2025 г. N С01-1022/2025 по делу N СИП-1472/2024 Суд оставил без изменения вынесенное ранее решение суда первой инстанции об отказе в признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, поскольку суд пришел к обоснованному заключению о наличии у потребителей товара ассоциаций именно с товарами и услугами, связанными с лотереями

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2025 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Четвертаковой Е.С.;

членов президиума: Корнеева В.А., Сидорской Ю.Л.;

судьи-докладчика Деменьковой Е.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортивные Лотереи" (Клубный пер., д. 1/2, пом. 203, г. Серпухов, Московская обл., 142210, ОГРН 1195027010386) на решение Суда по интеллектуальным правам от 12.05.2025 по делу N СИП-1472/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спортивные Лотереи" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 121059, ОГРН 1047730015200) от 30.09.2024, принятого по результатам рассмотрения поступившего 25.01.2023 возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 840693.

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Технологическая Компания "ЦЕНТР" (Волгоградский просп., д. 43, к. 3, этаж 10, пом. XXV, комн. 13Б, Москва, 109316, ОГРН 1127746385095).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Спортивные Лотереи" - Хроменков С.С. (по доверенности от 16.01.2025 N 9_2025);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Халявин С.Л. (по доверенности от 10.01.2025 N 01/4-32-24/41и);

от акционерного общества "Технологическая Компания "ЦЕНТР" - Сысоева А.С. (по доверенности от 17.11.2023 N 124).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спортивные Лотереи" (далее - общество "Спортивные Лотереи") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.09.2024, принятого по результатам рассмотрения поступившего 25.01.2023 возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 840693.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Технологическая Компания "ЦЕНТР" (далее - компания "ЦЕНТР").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 12.05.2025 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, общество "Спортивные Лотереи" просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Компания "ЦЕНТР" представила отзыв на кассационную жалобу, в котором не согласилась с изложенными в ней доводами.

В судебное заседание явились представители лиц, участвующих в деле.

Президиум Суда по интеллектуальным правам отказал в приобщении к материалам дела письменных объяснений Роспатента в связи с их несвоевременным направлением в адрес суда и иных лиц, участвующих в деле (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"; далее - Постановление N 13).

Представитель общества "Спортивные Лотереи" поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, просил ее удовлетворить.

Представители Роспатента и компании "ЦЕНТР" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Президиум Суда по интеллектуальным правам проверил законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, компания "ЦЕНТР" является правообладателем товарного знака " " по свидетельству Российской Федерации N 840693 (дата приоритета - 11.03.2021, дата регистрации - 02.12.2021), зарегистрированного в отношении широкого перечня товаров 9, 16, 28-го классов и услуг 35-го, 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Общество "Спортивные лотереи" 25.01.2023 обратилось в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны указанному товарному знаку в отношении товаров и услуг, для которых он зарегистрирован, мотивированным его несоответствием требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В обоснование своей заинтересованности в подаче возражения общество "Спортивные лотереи" ссылалось на то, что оно является оператором и организатором лотерей на территории Российской Федерации, что подтверждается распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2019 N 1921-р "О проведении тиражных и бестиражных всероссийских государственных лотерей в поддержку развития бокса".

Податель возражения отмечал, что спорный товарный знак характеризует товары и услуги, поскольку его словесный элемент "кено" представляет собой название популярной игры - разновидности лото.

Кроме того, общество "Спортивные лотереи" полагало, что рассматриваемый товарный знак способен вводить потребителя в заблуждение в отношении изготовителя товаров ввиду того, что словесный элемент "кено" является общеупотребительным в отношении лотерей и связанных с ними товаров и услуг.

В подтверждение своих доводов податель возражения представил распечатки из сети Интернет, содержащие информацию об игре кено.

От общества "Спортивные лотереи" в Роспатент 21.04.2023 поступили дополнения к возражению.

В ходе рассмотрения возражения административный орган выдвинул дополнительные основания несоответствия спорного товарного знака требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, а именно указал на то, что словесный элемент "кено" названного товарного знака применительно к части товаров и услуг является ложным в отношении их вида и назначения.

Общество "Спортивные лотереи" также дополнило основания поданного возражения, отметив противоречие рассматриваемого товарного знака положениям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ в части введения потребителей в заблуждение в отношении свойств товаров.

По результатам рассмотрения возражения административный орган 26.06.2023 принял решение о его удовлетворении и о признании недействительным предоставления правовой охраны спорному товарному знаку в отношении части товаров 9, 16, 28-го классов МКТУ и части услуг 35-го и 41-го классов МКТУ.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2023 по делу N СИП-979/2023 (с учетом определения Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2024 об исправлении опечатки и разъяснении судебного акта) решение Роспатента от 26.06.2023 признано недействительным как не соответствующее требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ в отношении следующих товаров и услуг:

товаров 9-го класса МКТУ "дисплеи электронно-цифровые; дисплеи носимых мониторов; интерфейсы для компьютеров; носители записанные или загружаемые, программное обеспечение; механизмы для аппаратов с предварительной оплатой; компьютеры; автоматы для продажи билетов; доски объявлений электронные; карты памяти для видеоигровых устройств; механизмы для аппаратов, приводимых в действие жетонами; обеспечение программное для компьютеров; платформы программные, записанные или загружаемые; приложения для компьютерного программного обеспечения, загружаемые; программы для компьютеров; программы игровые для компьютеров, загружаемые; программы игровые для компьютеров, записанные; программы компьютерные, загружаемые; программы операционные для компьютеров; программы-заставки для компьютеров, записанные или загружаемые; публикации электронные загружаемые; терминалы интерактивные сенсорные; тотализаторы; устройства коммутационные [оборудование для обработки информации]; файлы изображений загружаемые";

товаров 16-го класса МКТУ "афиши; баннеры бумажные; билеты; бланки; бланки уведомлений [канцелярские товары]; брошюры; буклеты; бюллетени информационные; вывески бумажные или картонные; вымпелы бумажные; газеты; журналы [издания периодические]; издания периодические; издания печатные; изображения графические; картинки; карточки; карточки каталожные [канцелярские товары]; каталоги; книги; купоны печатные; листовки; лотки для корреспонденции; материалы графические печатные; материалы для обучения [за исключением приборов]; продукция печатная; проспекты; расписания печатные; реестры; флаги бумажные; флаеры; эмблемы [клейма бумажные]";

товаров 28-го класса МКТУ "автоматы аркадные для видеоигр; автоматы для видеоигр; автоматы игровые для азартных игр; автоматы игровые с предварительной оплатой; джойстики для видеоигр; емкости для игральных костей; игры и игрушки портативные электронные с телекоммуникационными функциями; контроллеры для игровых консолей; приставки игровые; приставки игровые портативные; карточки для игр; карты игральные; кости игральные; слот-машины [игровые автоматы]; стаканы для игральных костей; устройства для игр; фишки [жетоны для игр]";

услуг 35-го класса МКТУ "аренда площадей для размещения рекламы; демонстрация товаров; консультации, касающиеся коммуникационных стратегий в рекламе; макетирование рекламы; маркетинг; маркетинг целевой; написание текстов рекламных сценариев; обновление рекламных материалов; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок; оформление витрин; предоставление деловой информации; предоставление деловой информации через веб-сайты; предоставление места для онлайн-продаж покупателям и продавцам товаров и услуг; предоставление отзывов пользователей в коммерческих или рекламных целях; предоставление перечня веб-сайтов с коммерческой или рекламной целью; предоставление рейтингов пользователей в коммерческих или рекламных целях; предоставление торговых интернет-площадок покупателям и продавцам товаров и услуг; предоставление коммерческой информации и консультаций потребителям по вопросам выбора товаров и услуг; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение продаж для третьих лиц; продвижение товаров и услуг через спонсорство спортивных мероприятий; производство рекламных фильмов; прокат рекламного времени в средствах массовой информации; прокат рекламных материалов; прокат рекламных щитов; прокат торговых автоматов; прокат торговых стендов; прокат торговых стоек; профилирование потребителей в коммерческих или маркетинговых целях; публикация рекламных текстов; радиореклама; разработка рекламных концепций; распространение образцов; распространение рекламных материалов; рассылка рекламных материалов; редактирование рекламных текстов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама наружная; реклама почтой; реклама телевизионная; сведения о деловых операциях; управление процессами обработки заказов товаров; услуги PPC; услуги оптовой и розничной продажи товаров, в том числе через интернет-магазины; услуги рекламные "оплата за клик"; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; услуги оптовой и розничной продажи товаров, в том числе через Интернет-магазины";

услуг 41-го класса МКТУ "бронирование билетов на зрелищные мероприятия; услуги в области азартных игр; макетирование публикаций, за исключением рекламных; монтаж видеозаписей; организация конкурсов [развлекательных]; передачи развлекательные телевизионные; предоставление видеофайлов онлайн, незагружаемых; предоставление информации по вопросам развлечений; редактирование текстов; публикации с помощью настольных электронных издательских систем; публикация интерактивная книг и периодики; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных; предоставление электронных публикаций онлайн, незагружаемых; предоставление отзывов пользователей в развлекательных целях; предоставление рейтинга пользователей в развлекательных целях; предоставление услуг игровых залов; прокат оборудования для игр; развлечения; услуги игровые, предоставляемые онлайн через компьютерную сеть; услуги казино [игры]; услуги по распространению билетов [развлечение]; шоу-программы".

В качестве восстановительный меры суд первой инстанции возложил на административный орган обязанность повторно рассмотреть возражение общества "Спортивные Лотереи" от 25.01.2023 в указанной части.

В решении от 20.12.2023 по делу N СИП-979/2023 Суд по интеллектуальным правам обратил внимание на необходимость административному органу исследовать вопрос о наличии у подателя возражения заинтересованности с учетом перечня товаров и услуг, для которых зарегистрирован спорный товарный знак. При этом суд подчеркнул, что данный товарный знак зарегистрирован не только в отношении товаров и услуг, связанных с организацией, проведением и распространением лотерей, но и для сформулированных в общем виде без указания конкретной сферы их направленности товаров и услуг.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.03.2024 решение Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2023 по делу N СИП-979/2023 оставлено без изменения.

При этом президиум Суда по интеллектуальным правам признал преждевременными выводы суда первой инстанции, сделанные по результатам проверки спорного товарного знака на предмет его соответствия требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

При повторном рассмотрении возражения его податель отказался от доводов о том, что спорный товарный знак вошел во всеобщее употребление как обозначение товаров/услуг определенного вида, вводит в заблуждение по поводу изготовителя товара / лица, оказывающего услуги, способен указывать на свойства спорных товаров.

Рассмотрев возражение общества "Спортивные Лотереи", поступившее 25.01.2023, с учетом судебных актов по делу N СИП-979/2023 и дополнительных пояснений, поступивших от подателя возражения 24.06.2024, в которых в качестве основания возражения приведен только подпункт 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, Роспатент принял решение от 30.09.2024, которым признал недействительным предоставление правовой охраны спорному товарному знаку в отношении товаров 28-го класса МКТУ "билеты лотерейные со стираемым слоем; игры, в том числе лотереи; скретч-карты для лотерей; карты для бинго; билеты лотерейные" и услуги 41-го класса МКТУ "организация лотерей".

Административный орган принял во внимание то, что при рассмотрении дела N СИП-979/2023 суд первой инстанции согласился с выводом Роспатента о заинтересованности общества "Спортивные Лотереи" в подаче возражения в отношении указанных выше товаров 28-го класса и услуги 41-го класса МКТУ, поэтому наличие заинтересованности подателя возражения применительно к таким позициям не анализировал.

Оценив фактически осуществляемую обществом "Спортивные Лотереи" деятельность, оборудование и средства, используемые в ней, административный орган признал общество "Спортивные Лотереи" заинтересованным в подаче возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 840693 по всем спорным позициям товаров и услуг, перечисленных в резолютивной части решения Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2023.

Проанализировав обозначение " ", административный орган указал, что оно является комбинированным, состоит из букв "К", "Н" и "О" с расположенным между буквами "К" и "Н" элементом в виде трех горизонтально ориентированных блоков, которые наиболее вероятно будут восприняты как буква "Е", а само обозначение прочитано как "КЕНО".

Роспатент установил, что согласно словарно-справочным источникам слово "кено" представляет собой название игры, разновидности лото, относящейся к лотерейным играм. По правилам кено напоминает лотерею или бинго. В Российской Федерации в 2013 году была запущена лотерея "КЕНО-Спортлото".

Приняв во внимание установленную семантику слова "кено", которая не оспаривалась при рассмотрении возражения, административный орган счел, что данное слово носит описательный характер применительно к таким позициям, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, как товары 28-го класса МКТУ "билеты лотерейные со стираемым слоем; игры, в том числе лотереи; скретч-карты для лотерей; карты для бинго; билеты лотерейные" и услуга 41-го класса МКТУ "организация лотерей".

Рассмотрев поданное компанией "ЦЕНТР" ходатайство о дискламации слова "кено", Роспатент указал на доминирующий характер спорного элемента и о невозможности предоставления правовой охраны спорному товарному знаку с исключением этого элемента из правовой охраны.

В отношении иной группы товаров и услуг административный орган заключил, что они сформулированы в общем виде, не содержат привязки к лотереям, могут быть отнесены к различным родо-видовым группам, иметь разнообразное назначение, следовательно, с очевидностью описательный характер обозначения применительно к таким товарам и услугам не подтвержден. Учитывая данное обстоятельство, Роспатент признал, что для остальных спорных позиций товарный знак является фантазийным.

Таким образом, решением от 30.09.2024 административный орган удовлетворил поступившее 25.01.2023 возражение и признал предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 840693 недействительным в отношении товаров 28-го класса МКТУ "билеты лотерейные со стираемым слоем; игры, в том числе лотереи; скретч-карты для лотерей; карты для бинго; билеты лотерейные" и услуги 41-го класса МКТУ "организация лотерей"

Не согласившись с принятым решением от 30.09.2024, общество "Спортивные Лотереи" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании решения недействительным.

Суд первой инстанции рассмотрел дело по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей проверку полномочий органа, принявшего оспариваемый ненормативный акт, установление соответствия оспариваемого акта требованиям закона и иных нормативных актов, а также нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 данного Кодекса).

Суд первой инстанции признал, что, принимая оспариваемый ненормативный правовой акт, Роспатент действовал в рамках предоставленных ему полномочий; срок на оспаривание указанного решения заявителем не пропущен.

Руководствуясь положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, пункта 34 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), приняв во внимание подходы, приведенные в пункте 2.2 Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 23.03.2001 N 39 (далее - Рекомендации N 39), суд первой инстанции проверил выводы, содержащиеся в оспариваемом решении, оценил доводы, приведенные обществом "Спортивные Лотереи", и пришел к выводу об обоснованности приятого Роспатентом решения.

Суд первой инстанции подтвердил обоснованность разделения административным органом товаров и услуг, в отношении предоставлена правовая охрана спорному обозначению, на две группы:

товары, в отношении которых обозначение является описательным (характеризует товары и услуги);

товары, в отношении которых обозначение является фантазийным (не описывает товары и услуги и не вызывает прямые, правдоподобные ассоциации).

Приняв во внимание установленное Роспатентом смысловое значение слова "кено" как разновидности лото, лотереи, которое не оспаривалось лицами, участвующими в деле, суд первой инстанции согласился с тем, что с учетом его восприятия российскими потребителями спорный товарный знак имеет описательный характер применительно ко всем товарам и услугам в перечне регистрации, которые связаны с лотереями.

Суд первой инстанции также счел обоснованной позицию административного органа, состоящую в том, что применительно к иной группе товаров и услуг, сформулированных в общем виде, не имеющих прямого отношения к лотереям, спорное обозначение не носит описательного характера.

Суд первой инстанции отклонил доводы заявителя о процедурных нарушениях, допущенных, по мнению общества "Спортивные Лотереи", административным органом при рассмотрении возражения.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиум Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 данного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

Исследовав содержащиеся в кассационной жалобе доводы, президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что ее заявитель не оспаривает выводы суда первой инстанции о наличии у Роспатента полномочий на рассмотрение возражения общества "Спортивные Лотереи" и на принятие соответствующего решения, о применимом законодательстве.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, решение суда первой инстанции в отношении вышеуказанных выводов президиум Суда по интеллектуальным правам не проверяет.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции методологического порядка проверки решения административного органа, выразившегося в неприменении правовых подходов, нашедших отражение в Рекомендациях N 39.

Общество "Спортивные Лотереи" полагает, что суд первой инстанции не произвел надлежащий анализ семантики слова "кено" на предмет соответствия положениям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, а также его восприятия российскими потребителями с учетом информации, содержащейся в материалах дела.

Заявитель кассационной жалобы также отмечает, что суд первой инстанции нарушил методологический порядок оценки спорного обозначения на предмет его соответствия положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ применительно к конкретным товарам и услугам. Общество "Спортивные Лотереи" настаивает на том, что спорное обозначение не способно выполнять свою индивидуализирующую функцию не только применительно к тем позициям, которые определены Роспатентом, но и ко всем иным, содержащимся в перечне регистрации. Заявитель кассационной жалобы отдельное внимание акцентирует на товарах и услугах, которые, по его мнению, связаны с азартными играми и казино.

Общество "Спортивные Лотереи" ссылается на противоречие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, отмечает, что суд оценивал доводы, не заявленные обществом.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд первой инстанции нарушил принципы судопроизводства, поскольку обжалуемое решение содержит только правовую позицию Роспатента в отсутствие ее надлежащего анализа.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции неправомерно и необоснованно отклонил его ходатайство о возложении судебных расходов на Роспатент в связи с несвоевременным представлением им отзыва на заявление общества "Спортивные Лотереи".

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, состоящих только из элементов, характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта.

Президиум Суда по интеллектуальным правам неоднократно отмечал, что оценка обозначения на соответствие требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ производится исходя из восприятия этого обозначения рядовыми, средними потребителями - адресатами товаров, для индивидуализации которых испрашивается правовая охрана обозначения, в отношении конкретных товаров, т.е. следует рассматривать обозначение не само по себе, а применительно к тем товарам, в отношении которых испрашивается правовая охрана. Наряду с этим оценку обозначения необходимо осуществлять на конкретную дату - дату подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в Роспатент.

Приведенный вывод содержится в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.11.2022 по делу N СИП-323/2022, от 20.04.2023 по делу N СИП-840/2022, от 26.04.2024 по делу N СИП-729/2023 и др.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 N 300-ЭС19-12932.

Президиум Суда по интеллектуальным правам также указывал, что оценка соответствия спорного обозначения норме подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ предполагает необходимость установления его смыслового значения.

Согласно сложившемуся в правоприменительной практике подходу для установления семантического (смыслового) значения словесного обозначения существенным является не вариативность возможного смыслового содержания входящих в него частей, а его восприятие в целом российскими потребителями.

Аналогичный подход отражен, например, в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 02.02.2024 по делу N СИП-476/2023.

Как установил Роспатент и по существу подтвердил суд первой инстанции, слово "кено" представляет собой название игры, разновидности лото, относящейся к лотерейным играм.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают указанную семантику данного слова. Более того, общество "Спортивные Лотереи" соглашается с приведенным значением слова "кено".

В связи с изложенным ссылка в кассационной жалобе на то, что суд первой инстанции уклонился от анализа семантики слова "кено", не обоснована.

Осуществляя анализ перечня товаров и услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован спорный товарный знак, в целях проверки обозначения на предмет его соответствия требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, при принятии решения от 30.09.2024 с учетом Правил N 482 и Рекомендаций N 39 Роспатент выделил две группы позиций: относящихся и не относящихся к лотереям с точки зрения их восприятия средним российским потребителем.

Проверяя правильность деления товаров и услуг на группы, суд первой инстанции согласился с подходом административного органа. При этом суд первой инстанции обратил внимание на то обстоятельство, что сама по себе однородность части товаров и услуг лотереям не может свидетельствовать о том, что слово "кено" будет характеризовать такие позиции, в том числе услуги "казино".

Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что довод заявителя кассационной жалобы о том, что такой подход является узким, а спорное обозначения является описательным в отношении более широкого перечня товаров и услуг, связанных с азартными играми, не опровергает сделанные судом первой инстанции выводы о соблюдении административным органом методологии определения группы товаров и услуг, относящейся к лотереям, в отношении которой указано на несоответствие спорного обозначения положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

Президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что, исходя из положений названной нормы гражданского законодательства и учитывая подходы, приведенные в Рекомендациях N 39, для вывода об описательности обозначения применительно к конкретным позициям характеризующая товары и услуги ассоциация должна быть прямой, не требующей домысливания. Такой подход принят как в судебной практике, так и в практике самого Роспатента.

Вопреки позиции заявителя кассационной жалобы, положения пункта 1 статьи 1483 ГК РФ не предполагают учета однородности (в отличие от положений пункта 6 той же статьи Кодекса) - описательность (отсутствие таковой) устанавливается в отношении каждой товарной позиции. При этом перенос ассоциаций с одного товара на другой (смежный) может быть учтен только в том случае, если ассоциация остается прямой.

С учетом установленной семантики слова "кено" суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о наличии у потребителей ассоциаций именно с товарами и услугами, связанными с лотереями.

Деятельность по организации и проведению лотерей имеет иное регулирование, назначение и круг потребителей по сравнению с азартными играми и деятельностью казино (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 3, статья 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Президиум Суда по интеллектуальным правам не находит оснований согласиться с доводами общества "Спортивные Лотереи" о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права.

Отклоняя аргументы заявителя о нарушении Роспатентом процедуры рассмотрения возражения, суд первой инстанции принял во внимание как приведенную позицию общества "Спортивные Лотереи", так и судебные акты по делу N СИП-979/2023, которыми на Роспатент возложена обязанность установить заинтересованность подателя возражения применительно к товарам и услугам, перечисленным в резолютивной части решения Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2023 по делу N СИП-979/2024.

При повторном рассмотрении возражения административный орган данное указание выполнил.

Анализ описательности спорного обозначения применительно ко всем позициям не противоречит выводам судов, сделанным при рассмотрении дела N СИП-979/2023.

Президиум Суда по интеллектуальным правам также полагает необходимым отметить, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении административным органом порядка рассмотрения спора, предусмотренного Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденными приказами Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 N 644/261, не предполагающими рассмотрения возражения в отдельной части.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают то, что при рассмотрении дела суд первой инстанции нарушил принцип состязательности сторон, правила доказывания и правовые нормы, регулирующие принятие судебных решений и изложение судебных актов (статьи 9, 65, 71, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отклонение судом первой инстанции ходатайства общества "Спортивные Лотереи" о возложении на Роспатент судебных расходов по делу в связи с несвоевременным предоставлением отзыва не свидетельствует о нарушении норм арбитражного процессуального законодательства.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" обращено внимание на то, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции не установил факт злоупотребления процессуальными правами со стороны Роспатента, равно как и иные обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом произвольное распределение судебных расходов судом не допускается.

Президиум Суда по интеллектуальным правам считает, что суд первой инстанции верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно применил законы и иные нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения, дал оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.

По мнению президиума Суда по интеллектуальным правам, выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы и сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы свидетельствуют о его несогласии с выводами суда первой инстанции и направлены на их переоценку.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления N 13, с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, т.е. иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителей общества "Спортивные Лотереи", Роспатента и компании "ЦЕНТР", проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем за подачу кассационной жалобы, подлежит отнесению на него.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

решение Суда по интеллектуальным правам от 12.05.2025 по делу N СИП-1472/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортивные Лотереи" (ОГРН 1195027010386) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.С. Четвертакова

Члены президиума

В.А. Корнеев

Ю.М. Сидорская

Е.В. Деменькова