Определение СК по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2025 г. N 19-УДП25-25-К5 Суд изменил вынесенные ранее судебные решения по уголовному делу о мошенничестве, исключив из них квалифицирующий признак "с использованием своего служебного положения" и смягчил назначенное наказание, поскольку, исходя из толкования законодательства и сформированных правовых позиций, работники, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, не соответствуют критерию лица, выполняющего управленческие функции, а именно не являются лицами, наделенными организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шамова А.В.

судей Фаргиева И.А. и Кочиной И.Г.,

при секретаре Малаховой Е.И.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Абрамовой З.Л.,

рассмотрела кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачёва И.В. о пересмотре приговора Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 марта 2023 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2025 года в отношении Морозова П.В.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В., выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Абрамовой З.Л. по доводам кассационного представления, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 марта 2023 года

Морозов Павел Васильевич, ... несудимый,

осужден по части 4 статьи 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Морозову П.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2025 года приговор в отношении Морозова П.В. изменен: действия Морозова П.В. квалифицированы по части 3 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по которой назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор постановлен в соответствии с положениями главы 401 УПК РФ.

По приговору Морозов П.В., с учетом внесенных судом кассационной инстанции изменений, признан виновным в мошенничестве, то есть хищении 937 274 рублей 27 копеек - денежных средств ООО МФК "О." путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с июля 2018 года по январь 2019 года в г. Пятигорске Ставропольского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ткачёв И.В. просит изменить состоявшиеся по делу судебные решения, в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в необоснованном вменении Морозову П.В. предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ квалифицирующего признака "с использованием своего служебного положения".

Проверив доводы кассационного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачёва И.В., материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор постановлен в соответствии с положениями главы 401 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления, характер и размер причиненного преступлением ущерба, судом установлен и приведены в приговоре.

Суд установил, что Морозов П.В., назначенный в соответствии с приказом индивидуального предпринимателя Е. от 10 апреля 2018 года управляющим салона "Много мебели", используя свое служебное положение и доступ к компьютерной программе, совместно с продавцом магазина, а также иными лицами, не являющимися сотрудниками ИП, в период с 29 июля 2018 года по 23 января 2019 года похитил денежные средства ООО МФК "О." на общую сумму 937 274,27 рубля путем заключения 5 кредитных договоров на подставных лиц для приобретения мебели, которыми распорядился по своему усмотрению.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что действиям Морозова П.В. дана неверная юридическая оценка, т.е. допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, что в соответствии с положениями части 1 статьи 40115 УПК РФ является основанием для изменения состоявшихся судебных решений.

Признавая Морозова П.В. виновным в совершении мошенничества с использованием своего служебного положения, судами первой и кассационной инстанций не было учтено, что согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 29 постановления Пленума от 30 ноября 2017 года N 48 (в редакции от 15 декабря 2022 года) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к статье 285 УК РФ, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечания к статье 201 УК РФ.

В соответствии с примечанием 1 к статье 201 УК РФ и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 11 постановления Пленума от 29 июня 2021 года N 21 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях (статьи 201, 201.1, 202, 203 УК РФ)", выполняющим управленческие функции признается лицо, наделенное организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями в коммерческой или в некоммерческой организации.

В силу требований статьи 50 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации могут существовать только в форме юридических лиц.

Исходя из буквального толкования закона и сформированных правовых позиций, работники индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования юридического лица (статья 23 ГК РФ), указанным в примечании к статье 201 УК РФ требованиям не соответствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает осуждение Морозова П.В. за совершение преступления с использованием служебного положения не основанном на законе, и исключает из состоявшихся судебных решений осуждение Морозова П.В. по части 3 статьи 159 УК РФ квалифицирующий признак "с использованием своего служебного положения".

В связи с исключением квалифицирующего признака "с использованием своего служебного положения", судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Морозову П.В. наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь статьями 40114-15 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачёва И.В. удовлетворить.

приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 марта 2023 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2025 года в отношении Морозова Павла Владимировича изменить:

- исключить из приговора и кассационного определения из осуждения по части 3 статьи 159 УК РФ квалифицирующий признак "с использованием своего служебного положения";

- смягчить назначенное Морозову П.В. наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и кассационное определение судебной в отношении Морозова П.В. оставить без изменения.