Решение Суда по интеллектуальным правам от 14 августа 2025 г. по делу N СИП-142/2025 Суд признал недействительным решение Роспатента об отказе в удовлетворении заявления о признании общеизвестным товарного знака, поскольку общеизвестность спорного товарного знака установлена

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2025 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Березиной А.Н.,

судей Лапшиной И.В., Чесноковой Е.Н.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачем М.Ю. -

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Группа Черкизово" (ул. Черкизовская, д. 1, стр. 1, каб. 206, тер. Мясопереработка, д. Топканово, г.о. Кашира, Московская обл., 142931, ОГРН 1057748318473) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 121059, ОГРН 1047730015200) от 19.11.2024 об отказе в удовлетворении заявления о признании общеизвестным товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 931765.

В судебном заседании приняли участие представители:

от публичного акционерного общества "Группа Черкизово" - Кудрявцев Д.К., Марканов Д.Ю. (по доверенности от 29.08.2023 N ГРЧ/23/0104);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Кулакова К.В. (по доверенности от 10.01.2025 N 01/4-32-11/41и), Халявин С.Л. (по доверенности от 10.01.2025 N 01/4-32-24/41и).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Группа Черкизово" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 19.11.2024 об отказе в удовлетворении заявления от 29.12.2023 о признании с 01.12.2023 общеизвестным товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 931765 (далее - оспариваемое решение, спорный товарный знак соответственно) в отношении товаров 29-го класса "ветчина; изделия колбасные; свинина; полуфабрикаты из мяса свинины" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

В судебном заседании, состоявшемся 31.07.2025, приняли участие представители общества и Роспатента.

Представители Роспатента приняли участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Представители общества заявление поддержали.

Представители Роспатента просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, товарный знак " " по свидетельству Российской Федерации N 931765 с приоритетом от 19.12.2022, зарегистрирован на имя общества 03.04.2023 в отношении:

товаров 29-го класса МКТУ "бекон; блюда готовые, состоящие преимущественно из мяса, птицы или овощей; блюда замороженные, состоящие преимущественно из мяса, птицы или овощей; блюда упакованные, состоящие в основном из мяса, птицы или овощей; буженина (блюдо мясное); ветчина; вещества жировые для изготовления пищевых жиров; голубцы, фаршированные мясом; дичь; желе мясное; желе пищевое; жир костный пищевой; жир свиной пищевой; жиры животные пищевые; жиры пищевые; закуски мясные; изделия из мяса птицы; изделия из сои порционные / котлеты соевые; изделия из тофу порционные / котлеты из тофу; изделия колбасные; индейка неживая; карбонад; кассуле; колбаски; колбасы; колбаса кровяная; консервы мясные; концентраты бульонные; корн-доги / сосиски в тесте на палочках; крокеты; курица неживая; масла пищевые; масло кокосовое жидкое пищевое; масло кокосовое твердое; масло кукурузное пищевое; масло кунжутное пищевое; масло льняное пищевое; масло оливковое первого холодного отжима пищевое; масло оливковое пищевое; масло пальмовое пищевое; масло пальмоядровое пищевое; масло подсолнечное пищевое; масло рапсовое пищевое; масло сливочное; масло соевое пищевое; мозг костный пищевой; мясо; мясо в упаковке; мясо вяленое; мясо закусочное; мясо консервированное; мясо лиофилизированное; мясо обработанное; мясо рубленое; мясо сушеное; оболочки колбасные, натуральные или искусственные; паштеты; паштеты из мясных субпродуктов; паштеты из печени; паштеты мясные; печень; полуфабрикаты из мяса свинины; полуфабрикаты мясные охлажденные; полуфабрикаты мясные замороженные; продукты мясные готовые охлажденные; продукты мясные готовые замороженные; продукты мясные обработанные; продукты мясные, в том числе вареные, копчено-вареные, сырокопченые, сыровяленные; птица домашняя неживая; пулькоги; сало; сардельки; свинина; снэки (готовые закуски) из мяса и птицы; смеси жировые для бутербродов; сосиски; сосиски в сухарях; сосиски для хот-догов; составы для приготовления бульонов; составы для приготовления супов; субпродукты; тажин [блюдо на основе мяса, рыбы или овощей]; тефтели куриные; фарш мясной; фарш из мяса птицы; фрикадельки; чипсы мясные; шашлыки [шиш-кебаб]; экстракты мясные; якитори";

товаров 30-го класса МКТУ "баоцзы [китайские пирожки]; вареники [шарики из теста фаршированные]; вещества связующие для колбасных изделий; киш; кулебяки с мясом; паштет запеченный в тесте; пельмени [шарики из теста, фаршированные мясом]; пибимпаб [рис, смешанный с овощами и говядиной]; пироги; пицца; подливки мясные; продукты для размягчения мяса в домашних условиях; равиоли; составы для глазирования ветчины; сэндвичи; хот-доги; цзяоцзы [пельмени китайские]; чизбургеры [сэндвичи]";

услуг 35-го класса МКТУ "демонстрация товаров; информация деловая; информация и советы коммерческие потребителям [информация потребительская товарная]; маркетинг; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; оформление витрин; оформление рекламных материалов; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продажа розничная товаров, в том числе через Интернет; продвижение продаж для третьих лиц; прокат торговых автоматов; прокат торговых стендов / прокат торговых стоек; распространение образцов; распространение рекламных материалов; рассылка рекламных материалов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама наружная; реклама почтой; реклама телевизионная; услуги по розничной, оптовой продаже товаров; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]",

услуг 43-го класса МКТУ "обеспечение продуктами питания; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; услуги по обзору продуктов питания [предоставление информации о пищевых продуктах и напитках]".

Общество 29.12.2023 обратилось в Роспатент с заявлением о признании названного товарного знака общеизвестным в Российской Федерации с 01.12.2023 в отношении товаров 29-го класса МКТУ "ветчина; изделия колбасные; свинина; полуфабрикаты из мяса свинины".

В подтверждение общеизвестности указанного товарного знака заявитель представил:

сведения о зарегистрированных товарных знаках "ЧЕРКИ3ОВО" в Российской Федерации и за рубежом;

выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), иные регистрационные документы общества, документы, подтверждающие права на доменные имена;

выписки из ЕГРЮЛ участников группы компаний, копии лицензионных договоров и дополнительных соглашений к ним;

сводную таблицу ассортимента товаров;

информационную справку об объёмах произведённой и реализованной продукции;

информационную справку об объемах реализации товаров по федеральным округам Российской Федерации;

информационную справку с перечнем основных сетевых поставщиков;

информационную справку о количестве реализованного товара посредством торговых сетей;

информационную справку о региональных представителях;

подтверждающее письмо от общества с ограниченной ответственностью "Ипсос Комкон";

годовые отчеты общества;

рейтинги общества;

информационную справку о расходах на рекламу;

каталог рекламных роликов;

отчет Фонда Всероссийского центра изучения общественного мнения от 16.02.2023 (далее - отчет ВЦИОМ), подготовленный по результатам проведенного в январе - феврале 2023 г. социологического опроса среди совершеннолетних жителей Российской Федерации для определения уровня известности обозначения " ";

документы по благотворительным проектам;

На заседании коллегии 12.03.2024 обществом также представлены:

спецификации на продукцию;

каталоги продукции;

договорные документы с закрывающими документами по поставкам в федеральные торговые сети;

договорные документы об участии в российских выставках и полученные на них дипломы;

договорные документы об участии в международных выставках;

устав общества, 10 редакция;

письмо от общества с ограниченной ответственностью "Эй Си Нильсен";

договорные документы на рекламу в фильме "Иван Васильевич меняет все" (2023 год), с подтверждением исполнения и фотоматериалами;

сведения о международных регистрациях товарных знаков;

CD-диск с рекламными сценами из фильма "Иван Васильевич меняет все" и фотографиями продукции "Черкизово" на полках торговых сетей;

CD-диски с каталогами продукции торговых сетей, в которых представлена продукция "Черкизово";

фотографии продукции "Черкизово" на полках торговых сетей;

На заседании коллегии 15.05.2024 заявителем дополнительно представлены:

договорные документы по рекламе согласно реестру;

договорные документы по поставкам дистрибьюторам согласно реестру;

договорные документы по поставкам в региональные торговые сети согласно реестру;

отчет общества с ограниченной ответственностью "Кроу Русаудит" (далее - общество "Кроу Русаудит") от 07.07.2020, включающий данные об оценке товарного знака "ЧЕРКИЗОВО";

На заседании коллегии 28.08.2024 обществом также представлены:

отчет об оценке рыночной стоимости товарных знаков, принадлежащих обществу (оценка проведена 14-27 августа 2024 года);

продукция "Черкизово", 5 единиц;

распоряжение об утверждении дизайн-макетов за 2019 - 2023 годы.

Кроме того, заявитель, помимо ранее перечисленных материалов, представил в административный орган дополнения N 1, 2 и 3 к заявлению о признании товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 931765 общеизвестным на территории Российской Федерации.

Оспариваемым решением в удовлетворении заявления общества о признании общеизвестным на территории Российской Федерации с 01.12.2023 спорного товарного знака в отношении товаров 29-го класса МКТУ "ветчина; изделия колбасные; свинина; полуфабрикаты из мяса свинины" отказано.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, административный орган установил:

история общества начинается с 1974 года, когда в Москве был открыт Черкизовский мясоперерабатывающий завод (ЧМПЗ);

в 1989 году в ЧМПЗ начинается производство сырокопченых колбас, а в 1992 году ЧМПЗ становится лидером мясной переработки федерального значения;

в 1994 году на ЧМПЗ построен новый цех по производству сосисок, в 1995 году куплен Кузнецовский свинокомплекс, а в 1998 году компания выходит в аграрный сектор, осуществлена покупка Петелинской птицефабрики;

в 2005 году АПК "Черкизовский" и АПК "Михайловский" были объединены в Группу "Черкизово", а в 2006 Группа "Черкизово" успешно провела первичное размещение своих акций на Московской и Лондонской биржах;

в 2007 году была куплена компания "Куриное царство" - крупный производитель птицы с активами в Брянской и Липецкой областях;

в 2008 году заявителем был осуществлен запуск Лев-Толстовского комбикормового завода и запущены первые очереди свинокомплексов в Центрально-Черноземном регионе, куплена крупная птицеводческая площадка "Вертуновка" в Пензенской области;

в 2009 году началось осуществление проекта по удвоению производственных мощностей в птицеводческих предприятиях в Брянской и Пензенской областях;

в 2010 году заявителем были куплены мясокомбинат "Отечественный продукт" в Калининградской области, свинокомплексы в Липецкой и Пензенской областях и птицефабрика "Заречная" в Пензенской области;

в мае 2011 года было завершено приобретение 100% компании "Моссельпром", специализирующейся на производстве продуктов птицеводства. В этом же году впервые было выращено более миллиона голов свиней;

в 2012 году обществом был сформирован дивизион "Растениеводство", а также осуществлена покупка сельскохозяйственных земель в Центральном Черноземье, селекционно-генетического свинокомплекса и дан старт проекту с испанской компанией Grupo Fuertes по выпуску мяса индейки;

общество также осуществляло деятельность по производству комбикормов, в 2013 году заявителем был куплен Данковский мясокомбинат в Липецкой области и был завершен проект по удвоению мощностей в Брянском и Пензенском блоках птицеводства, выведены на полную мощность свинокомплексы в Воронежской, Липецкой и Тамбовской областях;

в 2014 году обществом куплена воронежская компания "Лиско-Бройлер", а в 2015 году открыта первая очередь проекта "Тамбовская индейка", элеваторные мощности общества по единовременному хранению зерна приблизились к отметке 1 млн тонн;

в 2016 году состоялось открытие собственного Научно-испытательного центра в Московской области, а также выход на внешний рынок и сертификация по стандартам "халяль";

в 2017 году осуществлен запуск завода по производству продукции из мяса индейки под брендом "Пава-Пава", осуществлена покупка компании "НАПКО";

в 2018 году обществом открыт первый в России роботизированный завод по производству колбас в Кашире, были закрыты сделки по покупке "Алтайского бройлера", куплены активы "Белой птицы" и 75% ГК "Самсон - продукты питания";

в 2019 году заявитель начал поставки мяса птицы в Китай, произвел ребрендинг марки "Черкизово". Заявитель стал поставщиком продуктов питания для HoReCa;

в 2020 году обществом были осуществлены запуск второй очереди "Тамбовской индейки", покупка у компании Cargill завода по производству полуфабрикатов из мяса птицы в Тульской области и начато строительство маслоэкстракционного завода в Елецком районе Липецкой области;

в 2021 году куплена компания "ПитПродукт", владеющая мясоперерабатывающими предприятиями в Ленинградской области по производству колбас, сосисок и мясных деликатесов, а в декабре 2021 года "Черкизово" купил производителя индейки "Краснобор";

в 2022 году были осуществлены запуск собственного маслоэкстракционного завода "Черкизово-Масла" в Липецкой области, был куплен третий по величине производитель мяса индейки в России "Краснобор" в Тульской области, а также был приобретен селекционно-генетический центр "Вишневский" в Оренбургской области. В этом же году общество объявило о покупке у компании Atria сети бизнес быстрого питания Sibylla, приобрело пять компаний группы "Здоровая ферма (один из крупнейших производителей мяса птицы на Урале), крупнейший агропромышленный холдинг в Башкирии ГК "Русское зерно Уфа", чем расширило географию своего присутствия.

Также Роспатент установил, что общество является правообладателем серии товарных знаков "ЧЕРКИЗОВО" по свидетельствам Российской Федерации N 319623, N 581977, N 647726, N 647910, N 745124, N 749261, N 753750, N 753748, N 779778, N 809951, N 811144, N 811145, N 819834, N 809952, N 852725, N 884757, N 862059, N 856924, N 977389, N 992711. Кроме того, заявитель является правообладателем товарных знаков со словесными элементами "Черкизово" / "Cherkizovo" в Узбекистане, Армении, Казахстане, Таджикистане, Бахрейне, Грузии, Гане, Малайзии, Омане, Филиппинах, Сингапуре, Азербайджане, Беларуси, Иране (Исламская Республика), Кыргызстане, Либерии, Монголии, Сербии, Украине, Вьетнаме, Туркменистане; ОАЭ; Абхазии, Гонконге и других государствах.

В материалы административного дела заявителем также были представлены сведения об объемах, географическом охвате реализации товаров, маркированных товарным знаком " " по свидетельству Российской Федерации N 931765. Согласно указанным сведениям объемы производства продукции, маркированной спорным товарным знаком, составляют:

для ветчины в 2016 году - 6402,50 тн, в 2017 году - 7423,76 тн, в 2018 году - 8443,82 тн, в 2019 году - 10094,23 тн, в 2020 году - 12598,13 тн, в 2021 году - 19168,45 тн, в 2022 году - 16072,35 тн, в 2023 году - 10419,34 тн;

для изделий колбасных в 2016 году - 64275,29 тн, в 2017 году - 68970,24 тн, в 2018 году - 61407,89 тн, в 2019 году - 59678,89 тн, в 2020 году - 62151,00 тн, в 2021 году - 64567,25 тн, в 2022 году - 59893,95 тн, в 2023 году - 54623,22 тн;

для свинины в 2016 году - 4817,37 тн, в 2017 году - 4593,38 тн, в 2018 году - 4456,99 тн, в 2019 году - 4903,84 тн, в 2020 году - 5138,00 тн, в 2021 году - 6106,05 тн, в 2022 году - 4954,46 тн, в 2023 году - 2685,17 тн;

для изделий из свинины в 2016 году - 5074,22 тн, в 2017 году - 7449,12 тн, в 2018 году - 5744,53 тн, в 2019 году - 8251,63 тн, в 2020 году - 8705,91 тн, в 2021 году - 12989,69 тн, в 2022 году - 13621,34 тн, в 2023 году - 13212,65 тн.

Административным органом установлено, что всего объемы произведенной продукции составляют: в 2016 году - 80569,38 тн, в 2017 году - 88436,50 тн, в 2018 году - 80053,23 тн, в 2019 году - 82928,59 тн, в 2020 году - 88593,04 тн, в 2021 году - 102831,44 тн, в 2022 году - 94542,10 тн, в 2023 году - 80940,38 тн.

Проанализировав представленные сведения, Роспатент констатировал, что работа в регионах осуществляется через крупных дистрибьюторов/представительства холдинга/федеральных сетевых партнеров, среди которых есть крупные компании, такие как общество с ограниченной ответственностью "Метро Кэш и Кэрри", общество с ограниченной ответственностью "Ашан". Продукция "Черкизово" реализуется во всех Федеральных округах Российской Федерации. Общие данные поставок по Федеральным округам с 2016 по 2023 года являются следующими:

Центральный федеральный округ: ветчина - 36 522,93; изделия колбасные - 226 007, 9; свинина - 28 570,38; полуфабрикаты из свинины - 44 804,48;

Северо-Западный федеральный округ: ветчина - 7971,14; изделия колбасные - 52 180,1; свинина - 5 074,27; полуфабрикаты из свинины - 9 718,36;

Поволжский федеральный округ: ветчина - 22 642,82; изделия колбасные - 88 018,07; свинина - 2710,32; полуфабрикаты из свинины - 11 041,56;

Уральский федеральный округ: ветчина - 7 086,11; изделия колбасные - 45 184,37; свинина - 83,458; полуфабрикаты из свинины - 180,66;

Южный федеральный округ: ветчина - 11 251,28; изделия колбасные - 36 004,94; свинина - 799, 71; полуфабрикаты из свинины - 4 648,12;

Дальневосточный федеральный округ: ветчина - 41, 09; изделия колбасные - 730,93; свинина - 0,319; полуфабрикаты из свинины - 4,89;

Северо-Кавказский федеральный округ: ветчина - 846,92; изделия колбасные - 2 901,442; свинина - 0,314; полуфабрикаты из свинины - 74,794;

Сибирский федеральный округ: ветчина - 2 598,19; изделия колбасные - 11 419,47; свинина - 1,68; полуфабрикаты из свинины - 11,352.

По итогам 2022 года общество выручило 184,3 млрд. рублей против 160,2 млрд. рублей годом ранее. Рост выручки по итогам 2022 года составил 15%. Выручка общества в 2020 году составила 128,8 млрд. рублей. При этом большую часть своей продукции общество продает через собственные торговые дома, существенная часть этих продаж осуществляется розничными продавцами. Сеть складов для продуктов переработки мяса охватывает всю европейскую часть Российской Федерации. При продаже товаров Группа "Черкизово" сотрудничает и с независимыми дистрибьюторами.

Кроме того, Роспатент отметил, что общество по итогам 2022 года увеличило зарубежные отгрузки почти на 25% в натуральном выражении. Общие отгрузки заявителя за рубеж превысили 100 тысяч тонн. Наиболее заметный рост экспортных продаж в 2022 году отмечен в сегменте колбасных изделий и продуктов из мяса индейки: в каждой из категорий объем отгрузок приблизился к 10 000 тонн, увеличившись примерно на треть год к году. Поставки свинины на иностранные рынки составили около 15 000 тонн, что примерно на 15% больше показателя 2021 года.

Административный орган установил, что увеличение в экспортном портфеле доли продукции с высокой добавленной стоимостью (прежде всего в категории колбасных изделий) позволило обществу в 2022 году обеспечить рост экспортной выручки более чем на 40%. Основная доля экспорта приходится на Китай, Казахстан и другие страны Евразийского экономического союза, а также Саудовскую Аравию и Вьетнам. В течение года заявитель увеличил количество покупателей за счет расширения клиентской базы в странах, куда осуществляет устойчивые поставки, и за счет выхода на новые рынки - Катар, Ангола и др. В страны с мусульманской культурой потребления общество наращивает экспорт халяльной продукции: ее доля в зарубежных отгрузках уже превышает 10% в натуральном выражении.

Заявителем также были представлены исследования, подтверждающие его положение на рынке. Согласно исследованию Nielsen доля рынка "Черкизово" (как производителя и известность бренда) в период с 2020 - 2023 годы в денежном выражении составила: в 2020 году - 11%, в 2021 - 13,5%, в 2022 - 13,5%, в 2023 - 12,4%; в натуральном выражении: в 2020 году - 9,6%, в 2021 - 12,1%, в 2022 - 11,9, в 2023 - 11,3%, что позволяет обществу занимать второе место среди всех производителей мясной продукции на рынке Российской Федерации.

Однако Роспатент отметил, что согласно представленным заявителем данным исследования Nielsen наблюдается снижение доли рынка "Черкизово" в период с 2021 года в денежном выражении (с 13,5% в 2021 году до 12,4% в 2023 году), а также в натуральном выражении (с 12,1% в 2021 году до 11,3% в 2023 году), что выражается в отсутствии необходимой динамики расширения доли рынка. При этом данные по объемам производства и продаж за 2024 год обществом представлены не были, что не позволяет установить наличие актуальной динамики доли рынка и объемов производства.

Административный орган указал, что представленные обществом данные исследований среди потребителей товаров наглядно демонстрируют известность продукции "Черкизово" (по знанию бренда в категории "свинина" "Черкизово" на втором месте, знание бренда в RTE 82% среди потребителей Москвы и Московской области), и лидирующие позиции на рынках соответствующей продукции (в целом по RTE "Черкизово" занимает третье место, но при этом является лидером на рынке сырокопченых колбасы и ветчины).

Кроме того, Роспатент принял во внимание, что 07.07.2020 обществом "Кроу Русаудит" был проведен анализ и подготовлен отчет "Определение рыночной стоимости исключительных прав на территории Российской Федерации в отношении товарных знаков, принадлежащих обществу. По мнению оценщика, по состоянию на 31.03.2020 рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 103 806 рублей.

Высокий уровень популярности и репутации общества подтверждён также участием заявителя во многих рейтингах (например: Forbes 2021, Агроинвестор 2015-2022, Деловой Профиль 2019, Национальный союз свиноводов 2014-2022).

В этой связи Роспатент констатировал, что представленные заявителем материалы позволяют установить, что общество является одним из лидеров российского рынка мясной продукции, а также подтверждают большие объемы реализации его товаров и широкий географический охват его деятельности.

Вместе с тем административный орган пришел к выводу о том, что данные материалы не являются достаточными для признания товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 931765 общеизвестным в Российской Федерации с 01.12.2023 на имя общества в отношении товаров 29-го класса МКТУ "ветчина; изделия колбасные; свинина; полуфабрикаты из мяса свинины" в связи со следующим.

Роспатент отметил, что приведенные формулировки представляют собой широкие родовые понятия:

"ветчина" - просоленный и прокопчённый свиной окорок или реже передняя лопатка; коптят и иные части, например, рёбра; бывает также ветчина оленья, из индейки, курицы, - представляет собой широкое родовое понятие, в которое входят, например, ветчина вареная, варено-копченая, копчено-запеченная, сырокопченая, сыровяленая;

"изделия колбасные" - пищевой формованный продукт из рубленого мяса, фарша, шпика, мясных субпродуктов, обработанный механическим и физико-химическим способами с добавлением некоторых других пищевых продуктов; - представляет широкое родовое понятие, которое может включать большое количество разнородных видов товаров, среди которых, например, колбасные изделия варёные (в том числе сосиски, сардельки), полукопченые, копченые, копчено-вареные, ливерные, зельцы, студни;

"свинина" - кулинарное и промышленное наименование мяса свиней; представляет широкое родовое понятие, которое включает, например, такие виды, как свиная лопатка, грудинка, корейка (часть спинки), пашина, поясничная часть и окорок (область таза и бедра), баки, шейный зарез, рулька (предплечье), голяшка;

"полуфабрикаты из мяса свинины" - также представляет собой широкое родовое понятие, которое может включать, например, такие виды товаров, как окорок из свинины, лопатка свиная, шейка свиная, вырезка свиная, корейка из свинины, котлетное мясо из свинины, при этом полуфабрикаты свиные могут быть представлены отдельно в охлажденном и замороженном виде, весовыми и фасованными, упакованными под вакуумом.

Данные виды товаров, по мнению Роспатента, могут отличаться по кругу потребителей, стоимости изделий, составу, и, следовательно, иметь различную степень узнаваемости среди потребителей, восприниматься в качестве разнородных групп товаров, что, в свою очередь, обуславливает невозможность установления факта широкой известности спорного обозначения для испрашиваемых товаров. При этом как отметил административный орган, он не может самостоятельно ограничить перечень товаров 29-го класса МКТУ в связи с тем, что представленные обществом документы не позволяют однозначно определить, для какого именно вида товаров доказан факт приобретения спорным обозначением общеизвестности на испрашиваемую дату.

Роспатент подчеркнул, что заявителем в материалы административного дела также были представлены сведения о рекламных и маркетинговых компаниях товаров, маркированных спорным товарным знаком, в период с 2016 по 2023 год:

в 2016 году расходы на рекламу в торговых сетях составили 8 736 530 рублей, а в совокупности с иными видами рекламы 198 970 340 рублей;

в 2017 году расходы на рекламу в торговых сетях составили 18 268 710 рублей, а в совокупности с иными видами рекламы 222 425 690 рублей;

в 2018 году расходы на рекламу составили 30 387 730 рублей, в совокупности с иными видами рекламы 326 633 170 рублей.

в 2019 году расходы на рекламу составили - 563 746 344 рубля 68 копеек, из которых 9 529 829 рублей 72 копейки - реклама в торговых сетях, 261 251 144 рубля 97 копеек - интернет-реклама, 279 830 417 рублей 20 копеек - реклама на ТВ, 3 594 902 рубля 49 копеек - дегустации в сетях, 4 616 920 рублей 30 копеек - участие в форумах, выставках, конференциях, 4 923 130 рублей - мероприятия;

в 2020 году расходы на рекламу составили 673 874 191 рубль 50 копеек, из которых 6 688 429 рублей 44 копейки - реклама в торговых сетях, 133 393 965 рублей 10 копеек - интернет-реклама, 9 132 835 рублей 90 копеек - наружная реклама, 522 773 509 рублей 40 копеек - реклама на ТВ, 1 208 107 рублей 44 копейки - реклама на транспорте, 9 458 рублей 86 копеек - дегустации в сетях, 2 606 723 рубля - участие в форумах, выставках, конференциях, 4 749 591 рубль 80 копеек - мероприятия;

в 2021 году расходы на рекламу составили 718 169 770 рублей 83 копейки, из которых 11 795 595 рублей 77 копеек - реклама в торговых сетях, 145 522 059 рублей 70 копеек - интернет-реклама, 26 551 857 рублей 68 копеек - наружная реклама, 516 714 054 рубля 20 копеек - реклама на ТВ, 31 542 рубля 99 копеек - дегустации в сетях, 50 000 рублей - участие в форумах, выставках, конференциях, 18 104 660 рублей 49 копеек - мероприятия;

в 2022 году расходы на рекламу составили 950 395 759 рублей 26 копеек, из которых 17 975 899 рублей 16 копеек - реклама в торговых сетях, 82 658 459 рублей 25 копеек - интернет-реклама, 51 994 163 рубля 44 копейки - наружная реклама, 776 244 539 рублей 86 копеек - реклама на ТВ, 5 866 860 рублей 75 копеек - дегустации в сетях, 2 175 752 рубля 25 копеек - участие в форумах, выставках, конференциях, 13 479 904 рубля 55 копеек - мероприятия;

в 2023 расходы на рекламу составили 653 403 894 рубля 56 копеек, из которых 11 600 385 рублей 14 копеек - реклама в торговых сетях, 28 749 806 рублей 44 копейки - интернет-реклама, 42 725 502 рубля 83 копейки - наружная реклама, 554 622 753 рубля 57 копеек - реклама на ТВ, 4 535 628 рублей 24 копейки - реклама на транспорте, 2 655 302 рубля 49 копеек - дегустации в сетях, 1 796 855 рублей 85 копеек - участие в форумах, выставках, конференциях, 18 318 045 рублей 14 копеек - мероприятия. При этом рекламные ролики заявителя транслировались по всем крупнейшим российским телеканалам - Первый, Россия 1, Россия 24, НТВ, СТС, ТНТЮ Пятница, Матч, ТВЦ, Муз-ТВ, Санкт-Петербург.

Роспатент, проанализировав представленные обществом сведения, указал, что с новыми товарами потребитель имеет возможность ознакомиться посредством различных средств коммуникации, включая дегустации в сетях, наружную рекламу, рекламу в сети Интернет и на транспортных средства. Кроме того, общество активно участвует в российских и международных выставках.

Однако как отметил административный орган, представленные рекламные материалы касаются отдельных конкретных товаров (например, колбасы копченой, колбасы вареной, сосисок, сарделек, полуфабрикатов свиных в виде фарша или в виде стейка), в то время как испрашиваемые товары 29-го класса МКТУ содержат широкие родовые позиции. В этой связи данные документы не позволяют однозначно определить, для какого именно вида товаров доказан факт приобретения общеизвестности на испрашиваемую дату.

Роспатентом также приняты во внимание представленные обществом сведения о том, что оно является участником и организатором большого количества благотворительных акций и мероприятий. В соответствии с данными материалами затраты на проведение благотворительных мероприятий составили в 2016 - 676 000 рублей, в 2017 - 195 0000 рублей, в 2018 - 4 600 000 рублей, в 2019 - 18 801 323 рубля, в 2020 - 30 656 510 рублей, в 2021 - 53 836 613 рублей, в 2022 - 71 324 669 рублей, в 2023 - 20 122 200 рублей. Эти материалы подтверждают большие затраты заявителя на рекламу и продвижение своих товаров, ведение обществом активных рекламных и маркетинговых компаний на протяжении длительного времени.

Вместе с тем административный орган указал на недостаточность данных материалов для признания товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 931765 общеизвестным с 01.12.2023 года на имя общества в отношении товаров 29-го класса МКТУ "ветчина; изделия колбасные; свинина; полуфабрикаты из мяса свинины", поскольку представленные в перечне товаров формулировки представляют широкие родовые понятия, которые могут включать большое количество разнородных видов товаров.

Помимо этого, Роспатент проанализировал представленный обществом отчет ВЦИОМ об известности обозначения "ЧЕРКИЗОВО" и пришел к следующим выводам:

каждый девятый из десяти участников исследования (89%) знаком с обозначением "Черкизово" и хотя бы с одним видом продукции, для которого оно используется, в том числе 86% отметили колбасные изделия, 36% - ветчину, 27% указали свинину, полуфабрикаты из свинины, 8% - паштеты;

значительная доля респондентов, знающих данное обозначение и хотя бы один вид продукции, для которого оно применяется, знакомы с правообладателем тестируемого обозначения: на открытый вопрос (без предложенных вариантов ответа) каждый второй (49%) назвал компанию "Черкизово", Черкизовский мясокомбинат / мясоперерабатывающий завод, также подавляющее большинство (86%), отвечая на закрытый вопрос, указали ПАО Группа "Черкизово";

среди участников исследования, знакомых с обозначением и хотя бы одним видом продукции, для которого оно применяется, три четверти (76%) знают его 2 года и более, 29% знакомы с ним более 8 лет. При этом половина опрошенных впервые увидели тестируемое обозначение в магазине, еще 38% - по телевидению. Три четверти респондентов, осведомленных об обозначении и хотя бы об одном виде продукции, для которого оно применяется, покупали или пробовали мясную продукцию "ЧЕРКИЗОВО". Среди них 29% заявили, что продукция нормальная, неплохая, 20% - вкусная, 15% отметили, что продукция им нравится, а 10%, что она качественная.

Роспатент отметил, что на вопрос об известности конкретных видов продукции "ЧЕРКИЗОВО" большинство (86%) респондентов отметили "колбасные изделия". При этом данная формулировка представляет собой широкое родовое понятие, которое может включать разнородные виды товаров. Также административный орган отметил, что полученные в результате опроса ответы в отношении остальных вариантов, а именно: 36% - ветчина, 27% - свинина, полуфабрикаты из свинины, 8% - паштеты, не являются достаточными для признания общеизвестности обозначения "ЧЕРКИЗОВО" для данных товаров.

Учитывая изложенное, Роспатент пришел к выводу о том, что результаты социологического опроса, а также иные представленные обществом документы не свидетельствуют о наличии оснований для признания товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 9317655 общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком с 01.12.2023 на имя общества в отношении товаров 29-го класса МКТУ "ветчина; изделия колбасные; свинина; полуфабрикаты из мяса свинины", вследствие чего отказал в удовлетворении заявления.

Общество, не согласившись с решением Роспатента от 19.11.2024, полагая, что оно противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что Роспатент ошибочно посчитал, что спорный товарный знак не может быть признан общеизвестным для товаров "ветчина; изделия колбасные; свинина; полуфабрикаты из мяса свинины" только на том основании, что эти формулировки являются широкими родовыми понятиями. Роспатент неверно оценил однородность товаров внутри этих наименований товаров, для которых обществом испрашивается общеизвестность.

С точки зрения заявителя, реклама отдельных товаров внутри наименований "ветчина; изделия колбасные; свинина; полуфабрикаты из мяса свинины" не порочит позицию общества относительно известности обозначения "ЧЕРКИЗОВО" для всех товаров, для которых испрашивается общеизвестность спорного товарного знака.

По мнению общества, Роспатент занимает непоследовательную позицию, поскольку в условиях идентичных обстоятельств признавал товарные знаки для наименований товаров "изделия колбасные", "безалкогольные напитки", "одежда" на имя заявителей, которые производили и рекламировали по 1-2 вида продукции, входящего в это понятие.

Заявитель также не согласен с выводами Роспатента в части отклонения результатов отчета ВЦИОМ, который показал высокий уровень знания потребителями товаров заявителя.

С учетом изложенного общество просит признать недействительным оспариваемое решение Роспатента как не соответствующее пункту 1 статьи 1508 ГК РФ и признать с 01.12.2023 спорный товарный знак общеизвестным в отношении товаров 29-го класса МКТУ "ветчина; изделия колбасные; свинина; полуфабрикаты из мяса свинины" на имя общества.

В отзыве Роспатент возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая доводы общества несостоятельными, а оспариваемое решение законным и обоснованным.

В письменных возражениях на отзыв Роспатента общество дополнило свою позицию, поддержав ранее изложенные доводы о том, что для признания товарного знака общеизвестным не имеет значение, рекламировал ли заявитель каждый отдельный вид продукции, который входит в понятие "ветчина; изделия колбасные; свинина; полуфабрикаты из мяса свинины", с учетом того, что обществом представлены доказательства рекламы этих продуктов в целом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, в отзыве на заявление и в возражениях на отзыв, выслушав пояснения представителей заявителя и Роспатента, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

В силу статьи 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности обжалование решений государственных органов в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок заявителем соблюден, что не оспаривается Роспатентом.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10).

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Полномочия Роспатента по рассмотрению заявления о признании товарного знака общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком и принятие по его результатам решения установлены частью четвертой ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, и заявителем по делу не оспариваются.

С учетом даты подачи заявления (29.12.2023), применимое законодательство для разрешения настоящего дела включает Парижскую конвенция по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (далее - Парижская конвенция), ГК РФ и Административный регламент предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по признанию товарного знака или используемого в качестве товарного знака обозначения общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.08.2015 N 602 (далее - Административный регламент).

Судебная коллегия также полагает необходимым принять во внимание положения и подходы, сформулированные в Соглашении по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) от 15.04.1994 (далее - Соглашение ТРИПС), а также в Совместной рекомендации о положениях в отношении охраны общеизвестных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности, принятой на 34-й серии заседаний Ассамблеи государств - членов Всемирной организации интеллектуальной собственности 20 - 29.09.1999 (далее - Рекомендация ВОИС) и в Пояснительных примечаниях к ней.

На то, что для определения правовых основ использования общеизвестных знаков и их охраны имеет важное значение Рекомендация ВОИС, указано в абзаце четвертом пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.09.2019 N 2145-О "По запросу Суда по интеллектуальным правам о проверке конституционности подпункта 3 пункта 6 статьи 1483 и статьи 1508 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Из необходимости учета Рекомендации ВОИС исходит и сам Роспатент (см., например, постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.11.2018 по делу N СИП-676/2017).

В силу пункта 1 статьи 6.bis Парижской конвенции по решению компетентного органа страны регистрации или страны применения товарного знака он может быть признан в этой стране общеизвестным в качестве знака лица, пользующегося преимуществами данной Конвенции.

Согласно пункту 2 статьи 16 Соглашения ТРИПС при определении того, является ли товарный знак общеизвестным, государства-члены принимают во внимание известность товарного знака в соответствующих кругах общества, включая известность в стране-члене, которая была достигнута в результате рекламы товарного знака.

Как указано в пункте 2.2 пояснительных примечаний к Рекомендации ВОИС, компетентный орган не может настаивать на представлении каких-либо специальных критериев. Выбор предъявляемой информации оставлен на усмотрение стороны, испрашивающей охрану.

Как отмечено в статье 2 Рекомендации ВОИС, при подготовке заключения о том, является ли знак общеизвестным, компетентный орган должен принимать во внимание любые обстоятельства, исходя из которых можно сделать тот вывод, что знак является общеизвестным.

В статье 2 Рекомендации ВОИС приводится ориентировочный перечень факторов, на основании которых можно сделать вывод, является обозначение общеизвестным или нет. Данные факторы могут лишь помочь компетентному органу сделать заключение об общеизвестности знака, но не предопределяют такое заключение. Заключение в каждом случае будет зависеть от конкретных обстоятельств.

В некоторых случаях актуальной является совокупность всех факторов, в других случаях актуальными могут быть лишь некоторые из них. И наконец, в ряде случаев все факторы могут оказаться неактуальными и решение может быть основано на дополнительных факторах, которые не являлись заранее утвержденными.

В силу пункта 1 статьи 1508 ГК РФ по заявлению лица, считающего используемый им товарный знак или используемое в качестве товарного знака обозначение общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, товарный знак, охраняемый на территории Российской Федерации на основании его государственной регистрации или в соответствии с международным договором Российской Федерации, либо обозначение, используемое в качестве товарного знака, но не имеющее правовой охраны на территории Российской Федерации, по решению Роспатента могут быть признаны общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, если этот товарный знак или это обозначение в результате интенсивного использования стали на указанную в заявлении дату широко известны в Российской Федерации среди соответствующих потребителей в отношении товаров заявителя.

Положения пункта 1 статьи 1508 ГК РФ не содержат перечень доказательств, которыми может подтверждаться возможность признания товарного знака общеизвестным.

Подпункт 3 пункта 17 Административного регламента, который направлен на развитие нормы пункта 1 статьи 1508 ГК РФ, включает в себя примерный, неисчерпывающий перечень доказательств общеизвестности товарного знака, что прямо следует из самой формулировки указанной нормы права.

Так, в соответствии с подпунктом 3 пункта 17 Административного регламента заявитель имеет право представить в Роспатент документы, содержащие следующие сведения:

об интенсивном использовании товарного знака или обозначения, в частности, на территории Российской Федерации. При этом по инициативе заявителя указываются: дата начала использования товарного знака, перечень населенных пунктов, где производилась реализация товаров, в отношении которых осуществлялось использование товарного знака или обозначения; объем реализации этих товаров; способы использования товарного знака или обозначения; среднегодовое количество потребителей товара; положение изготовителя на рынке в соответствующем секторе экономики и тому подобные сведения;

о странах, в которых товарный знак или обозначение приобрели широкую известность;

о произведенных затратах на рекламу товарного знака или обозначения (например, годовые финансовые отчеты);

о стоимости (ценности) товарного знака в соответствии с данными, содержащимися в годовых финансовых отчетах;

о результатах опроса потребителей товаров по вопросу общеизвестности товарного знака или обозначения, проведенного специализированной независимой организацией, которые могут быть оформлены с учетом рекомендаций, размещенных на Интернет-сайте Роспатента.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 определения от 19.09.2019 N 2145-О по делу о проверке конституционности положений подпункта 3 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1508 названного Кодекса, общеизвестность товарного знака (используемого в качестве товарного знака обозначения) является фактом объективной действительности и процедура признания такого товарного знака (обозначения) общеизвестным товарным знаком имеет целью подтверждение или опровержение данного факта, а не его возникновение.

Коллегия судей соглашается с доводом заявителя о том, что из оспариваемого решения Роспатента и его отзыва следует, что Роспатент фактически признал заявленное обозначение обладающим необходимой репутацией (известностью), обусловленной требованиями пункта 1 статьи 1508 ГК РФ.

Так в оспариваемом решении и отзыве Роспатент констатировал следующее:

представленные обществом материалы позволяют установить, что заявитель является одним из лидеров российского рынка мясной продукции, а также подтверждают большие объемы реализации товаров заявителя и широкий географический охват его деятельности;

объемы произведенной продукции, маркированной спорным товарным знаком, составляют: для ветчины в 2016 году - 6402,50 тн, в 2017 году - 7423,76 тн, в 2018 году - 8443,82 тн, в 2019 году - 10094,23 тн, в 2020 году - 12598,13 тн, в 2021 году - 19168,45 тн, в 2022 году - 16072,35 тн, в 2023 году - 10419,34 тн; для изделий колбасных в 2016 году - 64275,29 тн, в 2017 году - 68970,24 тн, в 2018 году - 61407,89 тн, в 2019 году - 59678,89 тн, в 2020 году - 62151,00 тн, в 2021 году - 64567,25 тн, в 2022 году - 59893,95 тн, в 2023 году - 54623,22 тн; для свинины в 2016 году - 4817,37 тн, в 2017 году - 4593,38 тн, в 2018 году - 4456,99 тн, в 2019 году - 4903,84 тн, в 2020 году - 5138,00 тн, в 2021 году - 6106,05 тн, в 2022 году - 4954,46 тн, в 2023 году - 2685,17 тн; для изделий из свинины в 2016 году - 5074,22 тн, в 2017 году - 7449,12 тн, в 2018 году - 5744,53 тн, в 2019 году - 8251,63 тн, в 2020 году - 8705,91 тн, в 2021 году - 12989,69 тн, в 2022 году - 13621,34 тн, в 2023 году - 13212,65 тн;

продукция, маркированная спорным товарным знаком, реализуется во всех федеральных округах Российской Федерации;

представленные заявителем сведения подтверждают большие затраты общества на рекламу и продвижение товаров, ведение заявителем активных рекламных и маркетинговых компаний, а также благотворительной деятельности на протяжении длительного времени.

Коллегией судей также приняты во внимание и иные обстоятельства, установленные Роспатентом в оспариваемом решении и имеющие отношение к установлению известности (репутации) спорного обозначения, а именно, результаты опроса, изложенные в отчете ВЦИОМ, в соответствии с которыми каждый девятый из десяти участников исследования (89%) знаком с обозначением "Черкизово" и хотя бы с одним видом продукции, для которого оно используется, в том числе 86% отметили колбасные изделия, 36% - ветчину, 27% указали свинину, полуфабрикаты из свинины, 8% - паштеты, в то время как значительная доля респондентов, знающих данное обозначение и хотя бы один вид продукции, для которого оно применяется, знакомы с правообладателем тестируемого обозначения: на открытый вопрос (без предложенных вариантов ответа) каждый второй (49%) назвал компанию "Черкизово", Черкизовский мясокомбинат / мясоперерабатывающий завод, также подавляющее большинство (86%), отвечая на закрытый вопрос, указали ПАО Группа "Черкизово".

В то же время Роспатент пришел к оспариваемому заявителем выводу о том, что товары 29-го класса МКТУ "ветчина; изделия колбасные; свинина; полуфабрикаты из мяса свинины" спорного товарного знака представляют широкие родовые понятия, которые могут включать большое количество разнородных видов товаров, что согласно оспариваемому решению и послужило фактически единственным мотивом для отказа в удовлетворении требования заявителя.

Оценив доводы сторон по указанному вопросу, суд пришел к следующим выводам.

Общество обоснованно ссылается на то, что ни закон, ни какие-либо разъяснения высшей судебной инстанции не требуют того, чтобы заявитель раскрывал известность товарного знака для каждого наименования одного и того же товара.

Для вывода о том, что заявленное обозначение является общеизвестным, правовое значение имеют его известность и узнаваемость фактическими и/или потенциальными потребителями того вида товаров и/или услуг, для которых используется знак; лицами, участвующими в обеспечении каналов распространения того вида товаров и/или услуг, для которых используется знак; деловыми кругами, занимающимися тем видом товаров и/или услуг, для которых используется знак, и ассоциирование с источником происхождения товаров (оказания услуг) с использованием этого средства индивидуализации. Длительность такого использования может быть лишь одним из факторов, но не единственным и не решающим фактором, который влияет на формирование определенного представления в сознании потребителей в отношении заявленного обозначения. Обширность и релевантность круга потребителей применительно к конкретному обозначению также должны определяться компетентным органом с учетом Рекомендации ВОИС, что особенно актуально в отсутствие соответствующего регулирования на национальном уровне государства - члена Парижского союза. С учетом изложенного податель заявления вправе сам определять объем доказательств, которые, с его точки зрения, подтверждают совокупность необходимых фактов для признания обозначения общеизвестным товарным знаком (широкая известность заявленного обозначения на определенной территории среди соответствующих потребителей в отношении услуг заявителя), а административный орган обязан их полно и всесторонне оценить.

В силу пункта 1 статьи 1508 ГК РФ дата, на которую товарный знак (обозначение) признается общеизвестным, определяется исходя из того, как ее указал правообладатель в поданном заявлении, если на названную дату товарный знак (обозначение) отвечает признакам общеизвестности.

Вывод о приобретении спорным обозначением общеизвестности - следствие итога оценки доказательств, подтверждающих формирование у потребителей соответствующих товаров и услуг ассоциативной связи между таким обозначением и товарами и услугами, имеющими определенный источник происхождения.

Аналогичная позиция изложена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.11.2023 по делу N СИП-203/2023.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что заявитель приобщил достаточные сведения о том, что производит и рекламирует широкий перечень соответствующей продукции испрашиваемого перечня "ветчина; изделия колбасные; свинина; полуфабрикаты из мяса свинины". В ассортимент общества включены различные виды колбас, ветчин, а также свинина и полуфабрикаты из свинины.

Сам Роспатент установил широкую известность среди потребителей данной продукции, маркированной спорным товарным знаком, констатировал, что общество понесло значительные траты на рекламу своей продукции.

Суд принимает во внимание факт признания общеизвестными в Российской Федерации товарного знака "Вязанка" по свидетельству Российской Федерации N 214 в отношении товаров 29-го класса МКТУ "изделия колбасные", товарного знака "Стародворье" по свидетельству Российской Федерации N 228 в отношении товаров 29-го класса МКТУ "изделия колбасные".

Помимо этого, судебная коллегия соглашается с доводами общества, согласно которым реклама отдельных товаров внутри рубрик "ветчина; изделия колбасные; свинина; полуфабрикаты из мяса свинины" не порочит позицию общества относительно известности обозначения "ЧЕРКИЗОВО" для всех товаров, для которых испрашивается общеизвестность спорного товарного знака.

Представленный в материалы дела социологический опрос показал высокое знание потребителями продукции заявителя.

Учитывая объемы производства товаров, затрат на рекламу, а также того, что общество действительно производит и рекламирует все товары, которые входят в наименования "ветчина; изделия колбасные; свинина; полуфабрикаты из мяса свинины", а также выраженного потребителем мнения, вывод Роспатента о необходимости доказывания общеизвестности товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 931765 в отношении каждого отдельно взятого товара внутри испрашиваемой рубрики является чрезмерным и необоснованным, поскольку потребителям хорошо известна продукция заявителя, что подтверждается результатами опроса ВЦИОМ и не оспаривается административным органом.

Результаты указанного исследования, вопреки позиции административного органа, позволяют прийти к выводу о том, что 36% потребителей соотнесли товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 931765 с товаром 29-го класса МКТУ "ветчина" общества, 27% потребителей соотнесли товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 931765 с товарами 29-го класса МКТУ "свинина, полуфабрикаты из свинины" общества.

Указанные результаты известности спорного товарного знака для перечисленных рубрик являются высокими, с учетом количества произведенного товара (для ветчины - с 2016 по 2023 годы произведено 78 024,35 тонн товара; для свинины - с 2016 по 2023 годы произведено 37 655,26 тонн товара; для полуфабрикатов из свинины - с 2016 по 2023 годы произведено 75 049,09 тонн товара) и рекламы.

Судебная коллегия принимает во внимание, что данное социологическое исследование было проведено Всероссийским фондом изучения общественного мнения - одной из ведущих российских некоммерческих организаций, длительное время специализирующейся на проведении различных социологических исследований.

Выводы, изложенные в отчете ВЦИОМ, согласуются с материалами исследования, соответствуют предмету исследования, ответы респондентов не носят предположительный характер, а предложенная ВЦИОМ формулировка вопросов направлена на установление ассоциаций потребителей. Отвечая на заданные вопросы, потребители соотнесли товары именно с теми категориями товаров, для которых испрашивается общеизвестность спорного товарного знака.

С учетом изложенного Суд по интеллектуальным правам не усматривает оснований не согласиться с мнением заявителя о неправильном применении (толковании) Роспатентом положений пункта 1 статьи 1508 ГК РФ.

Согласно пункту 138 постановления N 10, если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения, Судом по интеллектуальным правам установлено, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, то суд согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании этого акта недействительным и в резолютивной части на основании пункта 3 части 4 статьи 201 названного Кодекса указывает на обязанность Роспатента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в разумный срок.

В рамках устранения допущенного нарушения суд вправе обязать Роспатент совершить соответствующие правоустанавливающие действия, а в случае необходимости (например, при отмене решения в связи с существенным нарушением процедуры его принятия) - рассмотреть заявление или возражение (послужившее основанием принятия Роспатентом оспоренного в суде решения) повторно, с учетом решения суда.

При признании решения федерального органа исполнительной власти - Роспатента незаконным у последнего возникает обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Учитывая, что обстоятельства, связанные с наличием признаков общеизвестности у заявленного обозначения, Роспатентом фактически установлены, однако при оценке таких обстоятельств Роспатентом неверно применена норма материального права, что привело к принятию неверного решения, и нарушений процедуры рассмотрения заявления не усматривается, коллегия судей не усматривает оснований для понуждения уполномоченного органа к повторному исследованию тех же фактических обстоятельств дела.

Права и законные интересы заявителя в данном случае подлежат восстановлению посредством обязания Роспатента внести товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 931765 в Перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков в качестве общеизвестного товарного знака по заявлению общества от 29.12.2023.

В части выбора восстановительной меры суд также принял во внимание правовой подход, изложенный в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.10.2024 по делу N СИП-1335/2023, согласно которому по данной категории дел целесообразно учитывать принцип процессуальной экономии. Анализ судебной практики Суда по интеллектуальным правам часто подтверждает бесперспективность направления заявления о признании товарного знака общеизвестным на новое рассмотрение в Роспатент, поскольку соответствующее заявление надлежаще рассматривается лишь в суде, где по существу оцениваются документы и делается вывод о наличии или об отсутствии оснований для признания обозначения общеизвестным товарным знаком.

Вывод суда о недействительности оспариваемого ненормативного правового акта, в свою очередь, является в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отнесения государственной пошлины в размере 50 000 рублей за рассмотрение (подачу) заявления на Роспатент.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

заявление публичного акционерного общества "Группа Черкизово" удовлетворить.

Признать недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 19.11.2024 об отказе в удовлетворении заявления от 29.12.2023 о признании с 01.12.2023 общеизвестным товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 931765 как не соответствующее норме пункта 1 статьи 1508 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признать товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 931765 общеизвестным товарным знаком с 01.12.2023 в отношении товаров 29-го класса "ветчина; изделия колбасные; свинина; полуфабрикаты из мяса свинины" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности внести товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 931765 в Перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков в качестве общеизвестного товарного знака по заявлению публичного акционерного общества "Группа Черкизово" от 29.12.2023.

Взыскать с Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200) в пользу публичного акционерного общества "Группа Черкизово" (ОГРН 1057748318473) 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Березина

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Е.Н. Чеснокова