Решение Суда по интеллектуальным правам от 25 июля 2025 г. по делу N СИП-227/2025 Суд отказал в признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, поскольку уполномоченный орган пришел к правомерному выводу о том, что у товарного знака отсутствует различительная способность

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2025 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Булгакова Д.А.,

судей - Борисовой Ю.В., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шадриным Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление иностранного лица Stockholms Handelskammares Serviceaktiebolag (BOX 16050, SE-103 21 Stockholm (SE) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 16.12.2024 об отказе в удовлетворении возражения.

Объявлен состав суда, а также объявлено лицо, ведущее протокол.

В соответствии со статьями 153.2 и 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ведется протоколирование с использованием средств аудио и видеозаписи.

В порядке, предусмотренном статьей 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверил полномочия лиц, явившихся в судебное заседание.

В судебное заседание явились представители:

от иностранного лица Stockholms Handelskammares Serviceaktiebolag - Федотова Н.В. (по доверенности от 13.02.2025);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Близнякова В.А. (по доверенности от 09.09.2024)

Представители приняли участие в судебном заседании посредством системы веб-конференции, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Stockholms Handelskammares Serviceaktiebolag (далее - компания) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 16.12.2024 которым оставлено в силе решение экспертизы Роспатента от 17.04.2024 об отказе в предоставлении на территории Российской Федерации правовой охраны словесному товарному знаку "SCC ARBITRATION INSTITUTE" по международной регистрации N 1733566.

Заявитель также просит суд обязать Роспатент предоставить правовую охрану товарному знаку по международной регистрации N 1733566 в отношении всех испрашиваемых товаров и услуг с дискламацией словесных элементов "SCC" и "ARBITRATION INSTITUTE".

В обоснование своих требований компания указывает, что оспариваемое решение Роспатента не соответствует положениям подпункта 2 пункта 1.1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку входящие в состав товарного знака по международной регистрации N 1733566 элементы образуют комбинацию, обладающую различительной способностью.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал свою правовую позицию по доводам, изложенным в заявлении, дополнении к нему, просил удовлетворить заявленные требования.

В свою очередь, представитель Роспатента против удовлетворения заявления возражал, считая, что вынесенное решение является законным и обоснованным.

При рассмотрении спора суд установил, что международная регистрация словесного товарного знака "SCC ARBITRATION INSTITUTE" с конвенционным приоритетом от 06.09.2022 была произведена Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности за N 1733566 на имя заявителя в отношении испрашиваемых товаров 9-го класса "Электронные публикации, доступные для скачивания; доступные для скачивания публикации; компьютерное программное обеспечение; электронные книги; записанный контент; программное обеспечение; платформы компьютерного программного обеспечения; все вышеупомянутые товары только в отношении деятельности, касающейся арбитражных институтов, международной торговли и бизнеса (за исключением связанных со спортивными мероприятиями), разработки политики, правил саморегулирования, кодексов и руководств для бизнеса и международной торговли, а также альтернативного разрешения споров"; 16-го класса "Печатная продукция; печатные издания; книги; информационные бюллетени; бюллетени; фотографии [печатные]; учебные материалы [за исключением аппаратуры]; каталоги; файлы документов [канцелярские принадлежности]; листовки; периодические издания; руководства [справочники]; брошюры; проспекты; плакаты; письменные принадлежности; переплетные материалы; клеи для канцелярских или бытовых целей; принадлежности для рисования; кисти; все вышеупомянутые товары только в отношении деятельности, касающейся арбитражных институтов, международной торговли и бизнеса (за исключением связанных со спортивными мероприятиями), разработки политики, правил саморегулирования, кодексов и руководств для бизнеса и международной торговли, а также альтернативного разрешения споров"; услуг 35-го класса "Предоставление деловой информации; деловые расследования; экспертные оценки и отчеты по деловым вопросам; бизнес-анализ; маркетинговые исследования; все вышеперечисленные услуги только в отношении деятельности, касающейся арбитражных институтов, международной торговли и бизнеса (за исключением связанных со спортивными мероприятиями), разработки политики, правил саморегулирования, кодексов и руководств для бизнеса и международной торговли, а также альтернативного разрешения споров"; 41-го класса "Электронные настольные издательские системы; издание книг; предоставление электронных публикаций в режиме онлайн, не загружаемых; организация и проведение семинаров; организация и проведение конференций; услуги репортеров; услуги по публикации информационных бюллетеней; заочные курсы; производство звукозаписей; производство видеозаписей; организация конференций, выставок и конкурсов; образовательные и инструктажные услуги; организация и проведение семинаров [обучение]; организация вебинаров; предоставление информации в сфере образования; передача ноу-хау [обучение]; предоставление библиотечных услуг; сурдоперевод; репетиторство; профессиональная ориентация [консультации по образованию или обучению]; спортивные и культурные мероприятия; перевод; издательские услуги; все вышеперечисленные услуги только в отношении деятельности, касающейся арбитражных институтов, международной торговли и бизнеса (за исключением связанных со спортивными мероприятиями), разработки политики, правил саморегулирования, кодексов и руководств для бизнеса и международной торговли, а также альтернативного разрешения споров"; 42-го класса "Услуги аутентификации; электронное хранение документов и архивных электронных писем; программное обеспечение как услуга [SaaS]; консалтинг в области информационных технологий [ИТ]; создание и проектирование индексов информации на основе веб-сайтов для других лиц [услуги в области информационных технологий]; консалтинг в области телекоммуникационных технологий; консалтинг в области компьютерной безопасности; все вышеупомянутые услуги только в отношении деятельности, касающейся арбитражных институтов, международной торговли и бизнеса (за исключением связанных со спортивными мероприятиями), разработки политики, правил саморегулирования, кодексов и руководящих принципов для бизнеса и международной торговли, а также альтернативного разрешения споров"; 45-го класса "Юридические услуги; арбитражные услуги; альтернативные услуги по разрешению споров; посредничество; лицензирование интеллектуальной собственности; лицензирование компьютерного программного обеспечения [юридические услуги]; услуги по разрешению споров; услуги арбитража, посредничества и разрешения споров; услуги по подготовке юридических документов; управление авторскими правами; охранные услуги; консультации по вопросам интеллектуальной собственности; услуги по юридическому наблюдению; лицензирование [юридические услуги] в рамках публикации программного обеспечения; судебные услуги; услуги онлайн-социальных сетей; услуги по обеспечению безопасности для физической защиты материального имущества и лиц; юридические услуги в области арбитража и других внесудебных процедур разрешения споров, а именно, услуги, связанные с альтернативным разрешением споров, предоставление общей информации, касающейся правовых вопросов, касающихся правил и положений, регулирующих арбитраж и другие внесудебные разбирательства, разрешение споров в суде, предоставление общей информации в связи с юридическими услугами, арбитражем, посредничеством и услугами по разрешению споров, а также услугами по поддержке процесса; все вышеупомянутые услуги только в отношении деятельности, касающейся арбитражных институтов, международной торговли и бизнеса (за исключением связанных со спортивными мероприятиями), разработки политики, правил саморегулирования, кодексов и руководств для бизнеса и международной торговли, а также альтернативного разрешения споров" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Решением Роспатента от 17.04.2024 в предоставлении правовой охраны товарному знаку по международной регистрации N 1733566 на территории Российской Федерации в отношении всех испрашиваемых товаров и услуг отказано на основании пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

Отказ мотивирован тем, что элемент "SCC" не обладает различительной способностью, поскольку представляет собой простые согласные буквы, не имеющие словесного характера и характерного графического исполнения; а словосочетание "ARBITRATION INSTITUTE" указывает на сферу деятельности заявителя.

Не согласившись с решением экспертизы Роспатента от 17.04.2024, заявитель 16.08.2024 обратился в Роспатент с возражением.

Решением от 16.12.2024 Роспатент отказал в удовлетворении возражения заявителя.

Полагая, что указанное решение Роспатента от 16.12.2024 является недействительным, поскольку не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы компании, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, и оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения Роспатента заявитель не пропустил.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из полномочий Роспатента, закрепленных в Положении о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218 "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности", рассмотрение возражения заявителя на решение Роспатента об отказе в регистрации заявленного словесного обозначения в качестве товарного знака и принятие решения по результатам рассмотрения такого возражения находится в рамках компетенции Роспатента.

Таким образом, оспариваемое решение принято Роспатентом в рамках своих полномочий, что не оспаривает компания в заявлении, поданном в суд.

С учетом конвенционного приоритета (06.09.2022) знака по международной регистрации N 1733566 правовая база для оценки его охраноспособности на территории Российской Федерации включает в себя ГК РФ и Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов:

1) вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида;

2) являющихся общепринятыми символами и терминами;

3) характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта;

4) представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.

Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.

Согласно пункту 34 Правил к обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся, в частности отдельные буквы и сочетания букв, не обладающие словесным характером или не воспринимаемые как слово; сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого изготовлен товар.

Роспатент установил, что входящий в состав товарного знака по международной регистрации N 1733566 элемент "SCC" представляет собой простое сочетание латинских букв, выполненных стандартным шрифтом.

В силу того, что элемент "SCC" не имеет словесного характера и какого-либо оригинального графического исполнения, Роспатент пришел к выводу, что ему не может быть предоставлена правовая охрана на основании абзаца 1 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ по причине отсутствия у него различительной способности.

Роспатент также установил, что входящие в состав заявленного обозначения словесные элементы "ARBITRATION INSTITUTE", означающие в переводе с английского языка "арбитражный институт; институт арбитража" (https://www.deepl.com/en/translator#en/ru/ ARBITRATION%20INSTITUTE), указывают на назначение испрашиваемых товаров 9, 16-го и услуг 35, 41, 42, 45-го классов МКТУ, непосредственно связанных с юридическими услугами (арбитражом) и (или) сопутствующих им.

В силу того, что словесные элементы "ARBITRATION INSTITUTE" характеризуют все испрашиваемые товары и услуги, Роспатент пришел к выводу, что им не может быть предоставлена правовая охрана на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

С учетом изложенного, поскольку товарный знак по международной регистрации N 1733566 состоит только из неохраняемых элементов, Роспатент констатировал, что ему не может быть предоставлена правовая охрана на территории Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что неохраноспособность элементов "SCC" и "ARBITRATION INSTITUTE" заявитель не оспаривает.

Компания указывает, что названные элементы образуют комбинацию, обладающую различительной способностью.

В силу этого, по мнению компании, товарному знаку по международной регистрации N 1733566 должна быть предоставлена правовая охрана на территории Российской Федерации в отношении всех испрашиваемых товаров и услуг на основании подпункта 2 пункта 1.1 статьи 1483 ГК РФ с указанием элементов "SCC", "ARBITRATION INSTITUTE" в качестве неохраняемых.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1.1 статьи 1483 ГК РФ положения пункта 1 статьи 1483 ГК РФ не применяются в отношении обозначений, которые, состоят только из элементов, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ и образующих комбинацию, обладающую различительной способностью.

Административный орган ссылается на то, что согласно позиции президиума Суда по интеллектуальным правам, выраженной, например, в постановлении от 17.10.2024 по делу N СИП-497/2023, под комбинацией, обладающей различительной способностью, следует понимать совокупность объединенных единым замыслом элементов, дающих качественно новый уровень их восприятия.

Действующее законодательство не исключает возможность регистрации в качестве товарного знака обозначения, включающего несколько неохраноспособных словесных и (или) изобразительных элементов, создающих оригинальную графическую композицию (за счет оригинального взаимного расположения неохраняемых элементов, сочетания цветов, примененных для окрашивания элементов, и т.д.).

Для установления охраноспособности заявленного на регистрацию обозначения в качестве комбинации неохраняемых элементов необходимо установить следующие юридически значимые обстоятельства:

- перечень элементов, входящих в состав обозначения (при определении конкретного перечня элементов надлежит учесть как словесные, так и изобразительные элементы, а также цветовой фон при его наличии);

- охраноспособность входящих в состав обозначения элементов; наличие комбинации как таковой (включая оригинальность, единый замысел композиции, качественно новый уровень восприятия ее потребителем).

Судебная коллегия обращает внимание на то, что товарный знак по международной регистрации N 1733566 представляет собой простое сочетание расположенных на одной строке не обладающих различительной способностью элементов "SCC" и "ARBITRATION INSTITUTE", выполненных стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита черного цвета.

При этом доказательств того, что названные элементы имеют какой-либо единый композиционный замысел, обуславливающий качественно новый уровень восприятия данного обозначения российскими потребителями, заявителем представлено не было.

Более того на вопрос судебной коллегии в судебном заседании 23.07.2025 представителю компании о том, какой же именно единый композиционный замысел, обуславливающий качественно новый уровень восприятия данного обозначения российскими потребителями, имеют элементы "SCC" и "ARBITRATION INSTITUTE", представитель компании также не смог надлежащим образом пояснить.

При этом представитель компании также не смог пояснить, в чем именно заключается уникальность (единого композиционного замысла) расположения данных элементов именно в такой последовательности, а не в другой, например, путем расположения элемента "SCC" после элемента "ARBITRATION INSTITUTE", или между элементами "ARBITRATION INSTITUTE".

В силу изложенного, вопреки мнению заявителя, не имеется оснований считать, что товарному знаку по международной регистрации N 1733566 должна быть предоставлена правовая охрана на территории Российской Федерации в отношении всех испрашиваемых товаров и услуг на основании подпункта 2 пункта 1.1 статьи 1483 ГК РФ с указанием элементов "SCC", "ARBITRATION INSTITUTE" в качестве неохраняемых.

Заявитель также приводит довод, согласно которому товарный знак по международной регистрации N 1733566 должен быть признан обладающей различительной способностью комбинацией неохраняемых элементов, т.к. он имеет схожее композиционное построение с обозначением " " по заявке N 2009709971.

Названное обозначение приведено в пункте 2.8 Руководства по экспертизе товарных знаков в качестве примера товарного знака, представляющего собой комбинацию неохраняемых элементов.

Как указывает Роспатент, вместе с тем согласно пункту 5 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам о применении принципа законных ожиданий в делах об оспаривании решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента), вынесенные при применении положений пункта 1 и подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденных постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.12.2023 N СП-22/28 (далее - Рекомендации) иной вывод Роспатента в отношении охраноспособности обозначения может быть обусловлен различием обстоятельств.

Административный орган также верно отмечает, что товарный знак "SCC ARBITRATION INSTITUTE" по международной регистрации N 1733566 существенно отличается от обозначения " " по заявке N 2009709971, т.к. содержит абсолютно иные элементы.

Кроме того, Роспатент правильно указывает, что в отличие от товарного знака по международной регистрации N 1733566, элементы обозначения по заявке N 2009709971 имеют оригинальное взаимное расположение (они написаны через дефис, в силу чего образуют новое фантазийное слово; их буквы "L" и "S" выполнены в единой манере - являются заглавными и выделены жирным шрифтом), которое обуславливает их восприятие в качестве композиции.

В силу этого, тот факт, что входящие в состав обозначения по заявке N 2009709971 элементы признаны обладающей различительной способностью комбинацией, вопреки мнению компании, не свидетельствует о том, что товарному знаку по международной регистрации N 1733566 также должна быть предоставлена правовая охрана на территории Российской Федерации на основании подпункта 2 пункта 1.1 статьи 1483 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку суд проверил и установил, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, в силу чего требование заявителя о признании оспариваемого решения Роспатента недействительным удовлетворению не подлежит.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления подлежат отнесению на компанию в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

заявление иностранного лица Stockholms Handelskammares Serviceaktiebolag (BOX 16050, SE-103 21 Stockholm (SE) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200) от 16.12.2024 об отказе в удовлетворении возражения от 16.08.2024 против предоставления правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку по международной регистрации N 1733566, оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.