Решение Суда по интеллектуальным правам от 25 июля 2025 г. по делу N СИП-505/2024 Суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительным решения Роспатента об отказе в продлении срока действия исключительного права на промышленный образец по патенту, поскольку административный орган пришел к правомерному выводу о невозможности повторного продления срока действия исключительного права на промышленный образец по патенту

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2025 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Лапшиной И.В., Чесноковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дараселия А.Д. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Союзпродэкспорт" (ул. Олений Вал, д. 7, эт. 2, пом. 3А, ком. 7, Москва, 107076, ОГРН 5087746160739) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 121059, ОГРН 1047730015200), выраженного в форме уведомления от 26.01.2024, об отказе в продлении срока действия исключительного права на промышленный образец по патенту Российской Федерации N 56884.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Союзпродэкспорт" - Слепенков А.С. (по доверенности от 15.04.2024);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Старцева Д.Б. (по доверенности от 15.01.2024).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союзпродэкспорт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента), выраженного в форме уведомления от 26.01.2024, об отказе в продлении срока действия исключительного права на промышленный образец по патенту Российской Федерации N 56884, об обязании Роспатента продлить срок действия исключительного права на данный промышленный образец и внести соответствующую запись в Государственный реестр промышленных образцов Российской Федерации.

В обоснование заявления общество ссылается на то, что отказ Роспатента в продлении срока действия исключительного права на промышленный образец и удостоверяющего это право патента N 56884 противоречит пункту 3 статьи 1363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ.

С точки зрения заявителя, административный орган, сославшись на положения пункта 58 Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по продлению срока действия исключительного права на промышленный образец и удостоверяющего это право патента, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 28.09.2015 N 692 (далее - Административный регламент), и пункта 2 Порядка продления срока действия патента на промышленный образец, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 28.09.2015 N 691 (далее - Порядок), неправомерно указал, что заявление в отношении патентов, выданных по заявкам, для которых дата подачи установлена до 01.01.2015, подается однократно в течение 15-го года действия патента или в течение 6 месяцев по истечении указанного срока, повторная подача заявления не допускается. Заявитель отмечает, что пункт 3 статьи 1363 ГК РФ имеет большую юридическую силу, чем вышеуказанные нормативные акты.

Как указывает общество, заявление от 18.01.2024 о продлении срока действия исключительного права на промышленный образец и удостоверяющего это право патента N 56884 было подано в пределах установленных сроков, продление срока действия исключительного права на данный промышленный образец на срок, указанный в заявлении, не превысит установленный законом максимальный срок действия исключительного права на промышленный образец (25 лет).

Общество также обращает внимание на то, что при подаче заявления о продлении срока действия исключительного права на промышленный образец и удостоверяющего это право патента на предыдущий период (в течение 15-го года действия патента) заявитель выражал намерение в продлении срока действия патента на десять лет, что не было учтено Роспатентом.

Дополнительно позиция заявителя была раскрыта в письменных объяснениях, поступивших в суд 29.07.2024 и 18.07.2025. При этом в письменных объяснениях от 18.07.2025 заявитель сообщил, что с учетом выводов, сделанных Судом по интеллектуальным правам в судебных актах по делу СИП-853/2024, он не поддерживает довод о несоответствии положений Порядка нормам ГК РФ.

В отзыве Роспатент ссылается на законность отказа в продлении срока действия исключительного права на промышленный образец по патенту Российской Федерации N 56884, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования.

Представитель Роспатента возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, письменных объяснениях и отзыве на заявление, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, патент Российской Федерации N 56884 на промышленный образец "Бутылка" был выдан по заявке N 2003502540 с приоритетом от 11.11.2003, установленным по дате подачи названной заявки, на имя общества с ограниченной ответственностью "Русский эксклюзив". На основании государственной регистрации от 05.03.2009 N РД0047679 отчуждения исключительного права по договору обладателем данного патента стало общество.

Общество 18.10.2018 обратилось в Роспатент с просьбой продлить срок действия данного патента на дополнительные десять лет.

В ответ на данное обращение заявителю был направлен запрос от 19.11.2018 о необходимости представления в трехмесячный срок с даты направления запроса заявления о продлении срока действия исключительного права на промышленный образец и удостоверяющего это право патента в соответствии с пунктом 16.1 Административного регламента, по форме, представленной в приложении N 1 к этому Регламенту.

В ответ на данный запрос заявитель сопроводительным письмом от 04.02.2019 представил заявление о продлении срока действия исключительного права на промышленный образец и удостоверяющего это право патента на пять лет по форме, представленной в приложении N 1 к Административному регламенту.

По результатам рассмотрения этого заявления Роспатент удовлетворил его, продлил срок действия исключительного права до 11.11.2023, о чем сообщил заявителю уведомлением от 01.03.2019.

Общество 18.01.2024 вновь обратилось в административный орган с заявлением о продлении срока действия исключительного права на промышленный образец и удостоверяющего это право патента Российской Федерации N 56884 на пять лет.

Роспатент отказал в удовлетворении названного заявления ввиду несоблюдения срока представления заявления (пункт 58 Регламента, пункт 2 Порядка), о чем сообщил заявителю уведомлением от 26.01.2024.

В данном уведомлении административный орган указал, что в соответствии с пунктами 2 и 11 Порядка заявление в отношении патентов, выданных по заявкам, для которых дата подачи установлена до 01.01.2015, подается однократно в течение 15-го года действия патента или в течение шести месяцев по истечении указанного срока, повторная подача заявления не допускается. Роспатент также отметил, что срок действия исключительного права по патенту N 56884 был продлен до 11.11.2023, уведомление направлено в адрес заявителя 01.03.2019.

Данные обстоятельства послужили причиной для обращения заявителя в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из приведенной нормы, суд устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), в любом случае, в том числе и когда соответствующий довод не приводится заявителем.

Полномочия Роспатента установлены частью четвертой ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, исходя из которых рассмотрение заявления о продлении срока действия патента на промышленный образец входит в компетенцию административного органа.

Таким образом, оспариваемое решение принято Роспатентом в рамках своей компетенции, что не оспаривается заявителем.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При проверке решения Роспатента на соответствие закону и иным правовым актам суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статья 1363 ГК РФ в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ срок действия исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец и удостоверяющего это право патента исчисляется со дня подачи первоначальной заявки на выдачу патента в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности и при условии соблюдения требований, установленных данным Кодексом, составляет для промышленных образцов пятнадцать лет.

В силу положений пункта 3 статья 1363 ГК РФ в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ срок действия исключительного права на промышленный образец и удостоверяющего это право патента продлевается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности по заявлению патентообладателя на срок, указанный в заявлении, но не более чем на десять лет.

В соответствии с пунктом 1 Порядка продление срока действия патента на промышленный образец осуществляется по заявлению патентообладателя о продлении срока действия исключительного права на промышленный образец и удостоверяющего это право патента.

В силу положений пункта 2 Порядка в отношении патентов, выданных по заявкам на выдачу патентов, для которых дата подачи установлена до 01.01.2015, заявление представляется в период действия патента в течение пятнадцатого года действия патента; в отношении патентов, выданных по заявкам на выдачу патентов, для которых дата подачи установлена после 01.01.2015, заявление представляется в период действия патента в течение пятого года действия патента или последнего года пятилетнего периода действия патента, на который срок действия патента был продлен.

Согласно пункту 3 Порядка по заявлению осуществляется проверка срока его представления и уплаты пошлины, которая включает проверку факта представления заявления по патентам, выданным по заявкам, для которых дата подачи установлена до 01.01.2015, в сроки, указанные в подпункте 1 пункта 2 Порядка; факта представления заявления для патентов, выданных по заявкам, для которых дата подачи установлена после 01.01.2015, в сроки, указанные в подпункте 2 пункта 2 Порядка; факта уплаты пошлин в размере и порядке, установленных Положением о пошлинах.

Как установлено пунктом 8 Порядка, в случае если условия продления срока действия исключительного права на промышленный образец и удостоверяющего это право патента, указанные в пункте 6 Порядка, не соблюдены, в том числе не представлены недостающие и (или) надлежаще оформленные документы по запросу, предусмотренному пунктом 7 Порядка, в установленный в пункте 7 Порядка срок, заявителю отказывается в продлении срока действия исключительного права на промышленный образец и удостоверяющего это право патента.

В соответствии с пунктом 10 Порядка результатами рассмотрения заявления являются:

1) продление срока действия исключительного права на промышленный образец и удостоверяющего это право патента, внесение сведений о продлении срока действия исключительного права на промышленный образец и удостоверяющего это право патента в Государственный реестр, публикация сведений о продлении срока действия исключительного права на промышленный образец и удостоверяющего это право патента в официальном бюллетене Роспатента "Промышленные образцы" и направление заявителю:

уведомления о продлении срока действия исключительного права на промышленный образец и удостоверяющего это право патента;

приложения к патенту, содержащего номер патента, сведения о продлении срока действия исключительного права на промышленный образец и удостоверяющего это право патента, включающие дату, до которой продлен срок действия исключительного права на промышленный образец и удостоверяющего это право патента, и дату внесения сведений о таком продлении в Государственный реестр;

2) отказ в продлении срока действия исключительного права на промышленный образец и удостоверяющего это право патента и выдача (направление) заявителю уведомления об отказе в продлении срока действия исключительного права на промышленный образец и удостоверяющего это право патента.

В пункте 11 Порядка установлены особенности рассмотрения заявлений в отношении патентов по заявкам, для которых дата подачи установлена до 01.01.2015:

срок действия исключительного права на промышленный образец и удостоверяющего это право патента в случае удовлетворения заявления в отношении патентов по заявкам продлевается на срок, указанный в заявлении, но не более чем на десять лет;

срок действия исключительного права на промышленный образец и удостоверяющего это право патента, указанный в заявлении, должен быть кратным году. Если в заявлении не указан срок, на который испрашивается продление исключительного права на промышленный образец и удостоверяющего это право патента, то продление исключительного права на промышленный образец и удостоверяющего это право патента осуществляется на десять лет;

срок действия исключительного права на промышленный образец и удостоверяющего это право патента продлевается однократно. При продлении срока действия исключительного права на промышленный образец и удостоверяющего это право патента менее чем на десять лет повторная подача заявления не допускается. Если в период рассмотрения заявления правовая охрана промышленного образца прекращена, срок действия исключительного права на промышленный образец и удостоверяющего это право патента не продлевается.

Согласно пункту 58 Регламента административное действие, предусмотренное подпунктом 1 пункта 57 Регламента, состоит в проверке факта представления заявления в сроки, указанные в пункте 2 Порядка.

Суд по интеллектуальным правам считает, что административный орган пришел к правомерному выводу о невозможности повторного продления срока действия исключительного права на промышленный образец по патенту Российской Федерации N 56884, обоснованно сославшись на то, что в соответствии с пунктами 2 и 11 Порядка заявление в отношении патентов, выданных по заявкам, для которых дата подачи установлена до 01.01.2015, подается однократно в течение 15-го года действия патента или в течение шести месяцев по истечении указанного срока, повторная подача заявления не допускается.

При этом административный орган правомерно исходил из того, что срок действия исключительного права по данному патенту уже был ранее продлен до 11.11.2023 на основании заявления общества от 04.02.2019, уведомление направлено в адрес заявителя 01.03.2019.

Ссылка общества на то, что отказ Роспатента в продлении срока действия исключительного права на промышленный образец и удостоверяющего это право патента N 56884 противоречит пункту 3 статьи 1363 ГК РФ в редакции Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ, устанавливающему возможность неоднократного продления патента на промышленный образец на пять лет, не может быть признана обоснованной, поскольку согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ положения статьи 1363 ГК РФ (в редакции этого Федерального закона) применяются к патентам на промышленные образцы, выданным по заявкам, для которых дата подачи установлена после 01.01.2015.

Таким образом, в силу прямого указания закона положения статьи 1363 ГК РФ в редакции Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ не подлежат применению к исчислению и продлению срока действия спорного патента, поскольку он выдан по заявке N 2003502540 с датой подачи от 11.11.2003, т.е. по заявке, для которой дата подачи установлена до 01.01.2015.

Довод общества о том, что его воля о продлении срока действия патента на десять лет была выражена в заявлении, поданном в административный орган 18.10.2018, подлежит отклонению, так как впоследствии данная воля очевидно была изменена обществом при подаче повторного заявления от 04.02.2019, в котором указан пятилетний срок, на который общество просило продлить срок действия исключительного права.

То обстоятельство, что общество при оформлении документов для продления срока действия патента ошибочно истолковало законодательство и посчитало возможным неоднократное продление этого патента на пять лет, является риском самого общества и не свидетельствует в силу изложенного выше о неправомерности обжалуемого решения административного органа.

При указанных обстоятельствах решение Роспатента, выраженное в форме уведомления от 26.01.2024, об отказе в продлении срока действия исключительного права на промышленный образец по патенту Российской Федерации N 56884, соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления подлежат отнесению на заявителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.