Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2025 г. N 304-ЭС24-19041 (2) по делу N А67-3837/2023 Суд оставил в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов, поскольку задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом и не погашена должником

Резолютивная часть определения объявлена 31 июля 2025 г.

Полный текст определения изготовлен 8 августа 2025 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Букиной И.А.,

судей Капкаева Д.В. и Кирейковой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой И.Е. -

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд Империал" на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2025 г. по делу N А67-3837/2023 Арбитражного суда Томской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стимул-Т" (далее - должник).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "НордИмпериал" (далее - ООО "НордИмпериал") - Сальников А.С. по доверенности от 3 марта 2025 г., Савин Н.Н. по доверенности от 3 марта 2025 г.;

общества с ограниченной ответственностью "Граникт-Констракшн" (далее - ООО "Граникт-Констракшн") - Ивлева А.А. по доверенности от 1 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Букиной И.А. и объяснения представителей, участвующих в обособленном споре лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

в рамках дела о банкротстве должника ООО "Норд Империал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 684 783 629 руб. 76 коп., из которых 354 654 955 руб. 23 коп. основного долга, 329 928 674 руб. 53 коп. неустойки, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Томской области от 16 августа 2024 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2024 г., заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2025 г. судебные акты судов первой и апелляционной инстанций изменены, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО "Норд Империал" в размере 678 005 574 руб. 02 коп., из которых: 351 143 520 руб. 03 коп. основного долга, 326 662 053 руб. 99 коп. неустойки, 200 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

ООО "Норд Империал" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда округа и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2025 г. кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Граникт-Констракшн" и конкурный управляющий должника просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании участвующие с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн) представители ООО "Норд Империал" поддержали кассационную жалобу, представитель ООО "Граникт-Констракшн" возражал против ее удовлетворения.

Конкурсный управляющий должника, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем обособленный спор рассмотрен в его отсутствие.

Проверив материалы обособленного спора, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, выслушав участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что постановление суда округа подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26 августа 2009 г. между ООО "Норд Империал" (исполнителем) и должником (заказчиком) заключен договор N 360-2009 на оказание услуг по приему, хранению, транспортировке и сдаче товарной нефти, согласно которому заказчик обязуется передавать товарную нефть на пункте сдачи нефти заказчика исполнителю, а исполнитель обязуется осуществлять приемку, хранение, транспортировку и сдачу товарной нефти заказчика в систему магистральных нефтепроводов открытого акционерного общества "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть" в соответствии с договором.

Цена определяется поквартально в долларах США на основании индексации цены предыдущего квартала в соответствии с индексом потребительских цен (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.9 договора все суммы к уплате заказчиком в пользу исполнителя должны быть выплачены в российских рублях с конвертацией по курсу Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) плюс 1% на дату платежа.

Решением Арбитражного суда Томской области от 14 марта 2023 г. по делу N А67-9983/2021 с должника в пользу ООО "Норд Империал" взысканы: задолженность за оказанные услуги в размере 3 800 552,48 долларов США, подлежащая оплате в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической уплаты денежных средств, увеличенному на 1%; неустойка в размере 2 292 019,04 долларов США, подлежащая оплате в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической уплаты денежных средств, увеличенному на 1%; неустойка за нарушение сроков оплаты из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16 декабря 2022 г. по дату фактической уплаты суммы задолженности, подлежащая оплате в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической уплаты денежных средств, увеличенному на 1%; 200 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности и неисполнение судебного акта, ООО "Норд Империал" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 4, 16, 71, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 424, 451, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом и не погашена должником. При проверке представленного ООО "Норд Империал" расчета суммы долга в рублях суды руководствовались официальным курсом доллара США на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения, а также учли пункт 7.9 договора, с применением которого взыскана задолженность по делу N А67-9983/2021.

Изменяя принятые по делу судебные акты, суд округа сослался на положения статей 4, 16 Закона о банкротстве, разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 2017 г. N 303-ЭС17-8083, и указал, что установление в реестре требований кредиторов требования ООО "Норд Империал", выраженного в иностранной валюте, по курсу, отличающемуся от официального курса ЦБ РФ на дату введения соответствующей процедуры банкротства, является нарушением положений указанных норм права.

Между тем судом округа не учтено следующее.

По смыслу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту долга и валюту платежа.

Под валютой долга понимается та валюта, в которой денежное обязательство выражено; под валютой платежа - та, в которой данное обязательство подлежит исполнению (погашению).

Поскольку по условиям договора валютой долга является доллар США, а валютой платежа - российский рубль (косвенная валютная оговорка), то сумма выплаты по договору не является твердой и подлежит расчету по правилам, предусмотренным сторонами в пункте 7.9 договора. Предусмотрев в договоре условие об увеличении на 1% определенной в долларах США стоимости услуг, стороны фактически согласились компенсировать исполнителю возможные будущие потери, связанные с последующей конвертационной операцией (обратной конвертацией рублей в доллары США, оплатой услуг субисполнителей, исчисляемых в долларах США и т.д.), что является общепринятым в практике делового оборота фактором ценообразования.

Таким образом, содержащееся в указанном пункте договора условие определяет итоговую цену услуг по договору, выраженную в рублях, и не противоречит абзацу четвертому части 1 статьи 4 Закона о банкротстве, на что правильно указали суды первой и апелляционной инстанций. Выводы суда округа об обратном являются ошибочными.

Кроме того, из резолютивной части судебного акта, на котором ООО "Норд Империал" основывает свое требование, следует, что итоговый размер взыскиваемых сумм в рублях подлежит определению с учетом увеличения на 1%, то есть по правилам пункта 7.9 договора. Включение судом округа в реестр суммы задолженности в рублях без учета этого условия является нарушением абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве.

В связи с тем, что в обжалуемом постановлении суда округа содержатся существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход рассмотрения обособленного спора и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ООО "Норд Империал", данный акт на основании части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с оставлением в силе судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 29111-29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2025 г. по делу N А67-3837/2023 отменить.

Определение Арбитражного суда Томской области от 16 августа 2024 г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2024 г. по указанному делу оставить в силе.