Решение Суда по интеллектуальным правам от 22 июля 2025 г. по делу N СИП-720/2024 Суд признал недействительным решение Роспатента, принятое по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака, поскольку прекращение правовой охраны противопоставленного обозначения, которому предоставлена правовая охрана, выражается не только во внесении таких сведений в Государственный реестр, но и влечет за собой невозможность его противопоставления обозначению, в отношении которого подана заявка на регистрацию товарного знака

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 9 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2025 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Булгакова Д.А.,

судей - Борисовой Ю.В., Погадаева Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильденеевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, проводимом в порядке части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем веб-конференции, заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Семеноводство Кубани" (ул. Чапаева, д. 17, пом. 21, ст. Некрасовская, Усть-Лабинский р-н, Краснодарский кр., 352344, ОГРН 1032331330217) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 121059, ОГРН 1047730015200) от 29.03.2024, принятое по результатам рассмотрения возражения от 29.09.2023, об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2022737488.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Семеноводство Кубани" - Блошенцев В.И. (по доверенности от 15.09.2022);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Близнякова В.А. (по доверенности от 10.01.2025 N 01/4-32-22/41и).

Представители лиц, участвующих в деле, приняли участие в судебном заседании посредством системы веб-конференции, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Семеноводство Кубани" (далее - общество НПО "Семеноводство Кубани", общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 29.03.2024, которым изменено решение экспертизы Роспатента от 29.05.2023 и отказано в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения по заявке N 2022737488 с учетом дополнительных оснований.

Заявитель также просит суд обязать Роспатент предоставить правовую охрану в качестве товарного знака заявленному обозначению по заявке N 2022737488 в отношении товаров 31-го класса "кукуруза; семена кукурузы для посадки" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 14.11.2024 заявленные требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2025 решение суда от 14.11.2024 отменено, решение Роспатента от 29.03.2024 по заявке N 2022737488 признано недействительным в части несоответствия заявленного обозначения положениям подпункта 1 пункта 3 и пункта 8 статьи 1483 ГК РФ как не соответствующее нормам подпункта 1 пункта 3 и пункта 8 статьи 1483, статьи 1499 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); в остальной части, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

В постановлении от 21.03.2025 президиум Суда по интеллектуальным правам отметил, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не учел, что на дату принятия им вышеназванного решения Роспатент произвел регистрацию перехода исключительного права на противопоставленный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 721815 в части товаров 29-го класса МКТУ "блюда готовые на основе кукурузы" обществу, о чем в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07.08.2024 сделана запись N РД0475018, тем самым предусмотренные пунктом 6 статьи 1483 ГК РФ основания отпали на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции.

При этом президиум Суда по интеллектуальным правам также указал, что в рассматриваемом случае могут быть применены разъяснения, содержащиеся в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50), согласно которым с учетом принципов диспозитивности и добровольности примирения при рассмотрении дела арбитражным судом результатом примирения могут быть и иные соглашения между отдельными лицами, если такие соглашения фактически приводят к урегулированию спора.

При новом рассмотрении дела представитель заявителя в судебном заседании уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд решение Роспатента от 29.03.2024, принятого по результатам рассмотрения возражения от 29.09.2023, об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2022737488 отменить; обязать Роспатент произвести государственную регистрацию в качестве товарного знака обозначение по заявке N 2022737488 в отношении товаров 31-го класса "кукуруза; семена кукурузы для посадки" МКТУ. Данное уточнение принято судом.

В свою очередь, представитель Роспатента против удовлетворения уточненного заявления не возражал.

При рассмотрении спора суд установил, что комбинированное обозначение " " по заявке N 2022737488, выделенной из заявки N 2021728113, с приоритетом от 05.05.2021 заявлено на государственную регистрацию в качестве товарного знака на имя заявителя в отношении товаров 31-го класса МКТУ "бобы необработанные; горох необработанный; гречиха необработанная; деревья; зерна злаков необработанные; зерно [злаки]; кабачки необработанные; картофель свежий; кукуруза; кустарники; лозы виноградные; лук необработанный; лук-порей необработанный; овес; овощи необработанные; огурцы необработанные; орехи необработанные; проростки ботанические; пшеница; рассада; растения; рис необработанный; рожь; свекла необработанная; семена для посадки; семена льняные пищевые, необработанные; тыквы необработанные; фрукты необработанные; фундук необработанный; чеснок свежий; ячмень".

По результатам проведения экспертизы заявленного обозначения 29.05.2023 Роспатент принял решение об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения по заявке N 2022737488 в отношении всех товаров 31-го класса МКТУ на основании пунктов 1, 3 и 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В Роспатент 29.09.2023 поступило возражение заявителя на решение об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения по заявке N 2022737488.

В процессе рассмотрения возражения заявитель скорректировал перечень товаров 31-го класса МКТУ, в силу чего регистрация обозначения по заявке N 2022737488 испрашивалась только в отношении товаров 31-го класса МКТУ "кукуруза; семена кукурузы для посадки".

По результатам рассмотрения возражения Роспатент установил, что регистрация заявленного обозначения в отношении скорректированного заявителем перечня товаров 31-го класса МКТУ "кукуруза; семена кукурузы для посадки" соответствует требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

Роспатент также установил, что регистрация заявленного обозначения в отношении товара 31-го класса МКТУ "семена кукурузы для посадки" соответствует требованиям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

При этом Роспатент признал обоснованным вывод экспертизы Роспатента о несоответствии регистрации заявленного обозначения в отношении товаров 31-го класса МКТУ "кукуруза; семена кукурузы для посадки" требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ и требованиям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ в отношении товара 31-го класса МКТУ "кукуруза".

Кроме того, Роспатент в порядке, предусмотренном пунктом 45 Правила рассмотрения и разрешения Федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденные приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 N 644/261 (далее - Правила рассмотрения споров в административном порядке), выявил дополнительное основание для отказа в государственной регистрации в качестве товарного знака заявленного обозначения по заявке N 2022737488, предусмотренное пунктом 8 статьи 1483 ГК РФ, а именно сходство до степени смешения заявленного обозначения с наименованием селекционного достижения "Ладожский" по патенту Российской Федерации N 3168 от 11.07.2006, зарегистрированного в отношении товара "картофель".

Полагая, что указанное решение Роспатента от 29.03.2024 является недействительным, поскольку не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы общества НПО "Семеноводство Кубани", последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, и оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения Роспатента заявитель не пропустил.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из полномочий Роспатента, закрепленных в Положении о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218 "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности", рассмотрение возражения заявителя на решение Роспатента об отказе в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака и принятие решения по результатам рассмотрения такого возражения находится в рамках компетенции Роспатента.

Таким образом, оспариваемое решение принято Роспатентом в рамках своих полномочий, что не оспаривает общество в заявлении, поданном в суд.

С учетом даты (07.05.2021) поступления заявки N 2022737488 правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя ГК РФ и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015 за N 38572, введенные в действие 31.08.2015 (далее - Правила).

Судебная коллегия также принимает во внимание, что заявитель в письменных пояснениях с учетом результатов предварительного заседания от 15.05.2025, соглашается с позицией Роспатента в соответствии с которой решение Роспатента от 29.04.2024 об отказе в удовлетворении возражения против решения, принятого по результатам экспертизы заявленного обозначения по заявке N 2022737488 на регистрацию товарного знака должно быть отменено в полном объеме, то есть и в отношении оснований для регистрации, предусмотренных положениями пункта 6 статьи 1483 ГК РФ, и в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя, на административный орган суд может возложить обязанность произвести регистрацию заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров 31-го класса МКТУ "кукруза; семена кукурузы для посадки" без направления дела на новое рассмотрение в Роспатент; при этом судебные расходы понесенные обществом не подлежат взысканию с административного органа.

В данных письменных пояснениях общество также отмечает, что судебные расходы по настоящему делу оно несет самостоятельно.

Необходимость учета возможности продления срока действия Согласно подпункту 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Как ранее было указано в ходе рассмотрения настоящего спора Роспатент произвел регистрацию перехода исключительного права на противопоставленный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 721815 в части товаров 29-го класса МКТУ "блюда готовые на основе кукурузы" обществу, о чем в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07.08.2024 сделана запись N РД0475018, тем самым предусмотренные пунктом 6 статьи 1483 ГК РФ основания отпали на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции.

Прекращение правовой охраны противопоставленного обозначения, которому предоставлена правовая охрана на территории Российской Федерации, выражается не только во внесении таких сведений в Государственный реестр, но влечет за собой в рассматриваемом случае невозможность его противопоставления обозначению, в отношении которого подана заявка на регистрацию товарного знака.

В то же время из материалов дела следует, что вышеуказанный товарный знак являлся единственным препятствием для государственной регистрации спорного обозначения.

Таким образом, прекращение правовой охраны этого товарного знака является обстоятельством, влияющим на возможность предоставления спорному обозначению правовой охраны.

С учетом изложенного к рассматриваемой ситуации по существу может быть применено разъяснение, содержащееся в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50), в соответствии с которым с учетом принципов диспозитивности и добровольности примирения при рассмотрении дела арбитражным судом результатом примирения могут быть и иные соглашения между отдельными лицами, если такие соглашения фактически приводят к урегулированию спора.

По мнению судебной коллегии, прекращение правовой охраны противопоставленного товарного знака, является применительно к положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом смысла разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления N 50, основанием для отмены решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности и обязания его произвести государственную регистрацию в качестве товарного знака обозначение по заявке N 2022737488 в отношении товаров 31-го класса "кукуруза; семена кукурузы для посадки" МКТУ, о чем следует внести соответствующую запись в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

С учетом правовой позиции, содержащейся в абзаце шестом пункта 33 Постановления N 50, а также позиции заявителя - общества, при отмене решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности судебные расходы по делу применительно к части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат отнесению на Роспатент.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 29.03.2024, принятого по результатам рассмотрения возражения от 29.09.2023, об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2022737488 отменить.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности произвести государственную регистрацию в качестве товарного знака обозначение по заявке N 2022737488 в отношении товаров 31-го класса "кукуруза; семена кукурузы для посадки" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.