Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2025 г. N 305-ЭС25-2331 по делу N А40-283310/2022 Суд отменил принятые судебные акты в части взыскания убытков и передал дело в указанной части на новое рассмотрение, поскольку истец не представил доказательств несения убытков, расчет заявленных убытков, не указал, из чего складывается сумма убытков

Резолютивная часть определения объявлена 9 июля 2025 г.

Полный текст определения изготовлен 10 июля 2025 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Якимова А.А.,

судей Першутова А.Г., Прониной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ТБанк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2024 г. по делу N А40-283310/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2024 г. по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Строительная компания "Челябинскгражданстрой" к акционерному обществу "ТБанк" о взыскании убытков в размере 2 130 279 рублей 72 копеек, причиненных незаконным списанием банком денежных средств по предъявленным исполнительным документам (с учетом уточнения исковых требований),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего открытым акционерным обществом "Строительная компания "Челябинскгражданстрой" Карева Дмитрия Владимировича.

В судебном заседании приняли участие представители

от акционерного общества "ТБанк" - Коршунов К.О., Хлопина А.Д.

Представитель открытого акционерного общества "Строительная компания "Челябинскгражданстрой" и временный управляющий открытым акционерным обществом "Строительная компания "Челябинскгражданстрой" Карев Д.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Прониной М.В., выслушав объяснения представителей акционерного общества "ТБанк", Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

открытое акционерное общество "Строительная компания "Челябинскгражданстрой" (далее - общество, строительная компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "ТБанк" (далее - банк) о взыскании убытков в размере 2 130 279 рублей 72 копеек, причиненных незаконным списанием банком денежных средств по предъявленным исполнительным листам от 11 апреля 2022 г. ФС N 034871771, от 3 февраля 2022 г. ФС N 028786729, от 23 марта 2022 г. ФС N 028787194, от 23 марта 2022 г. ФС N 028787195, от 7 апреля 2022 г. ФС N 028787289, от 26 января 2022 г. ФС N 034869979, от 20 апреля 2022 г. ФС N 028787470.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г., в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2024 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2023 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2024 г., исковые требования удовлетворены. С банка в пользу строительной компании взыскано 2 130 279 рублей 72 копейки убытков.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене в части взыскания 2 041 710 рублей 03 копеек убытков, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, строительная компания является клиентом банка, в данном банке ей открыт расчетный счет 40702810610000907926 (договор 7039386029).

Банком со счета строительной компании в феврале, мае и октябре 2022 г. на основании поступивших к нему 7 исполнительных листов судов общей юрисдикции осуществлены выплаты физическим лицам - участникам долевого строительства (расходы по устранению строительных недостатков, неустойки и штрафы).

Строительная компания, ссылаясь на то, что банком в нарушение положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - Постановление N 479) необоснованно произведено списание неустоек, штрафов по спорным исполнительным листам, обратилась в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

По расчету строительной компании, общий размер убытков, причиненный незаконным списанием банком неустойки и штрафов, составляет 2 130 279 рублей 72 копейки, в том числе 2 041 710 рублей 03 копейки, в части которых Постановлением N 479 была предоставлена отсрочка исполнения до 30 июня 2023 г., и 88 569 рублей 69 копеек, взысканных в отсутствие оснований в связи с введением моратория.

Удовлетворяя заявленный иск, суды исходили из следующего.

С учетом разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос N 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 г., с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. не начисляются и не взыскиваются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; за период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются, но при этом до 30 июня 2023 г. включительно предоставляется отсрочка их уплаты.

Суды указали, что за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (пени) не подлежали начислению, а начисленные до 28 марта 2022 г. включительно не подлежали взысканию в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г.

Судами были отклонены доводы банка об отсутствии информации о том, что взыскание осуществлялось по договорам участия в долевом строительстве, поскольку банку при заключении договора банковского счета предоставлялась информация о строительной компании, в том числе и о том, что компания является застройщиком жилых домов.

Суды пришли к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, необходимых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленные законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление N 479, которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу 29 марта 2022 года.

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 479, с учетом изменений, внесенных Постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 810, от 1 сентября 2022 г. N 1534 и от 30 сентября 2022 г. N 1732, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 479 (29 марта 2022 г.) до 30 июня 2023 г. включительно.

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются, но при этом до 30 июня 2023 г включительно предоставлялась отсрочка их уплаты.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу Постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 г., согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе, указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и соответственно не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и соответственно могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

Сторонами не оспаривается, что указанные в судебных актах суммы взысканы с общества как застройщика в пользу участников долевого строительства в рамках Закона N 214-ФЗ.

С учетом Постановления N 479 правовые основания для расчета неустойки за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. (88 569 рублей 69 копеек) и ее списания банком со счета общества отсутствовали. В этой части судебные акты банком не обжалуются.

В части неустоек и штрафа в сумме 2 041 710 рублей 03 копеек за период до 29 марта 2022 г. обществу предоставлена отсрочка уплаты до 30 июня 2023 г. Денежные средства списаны банком со счета общества до указанной даты.

Обществом заявлен иск о взыскании с банка убытков.

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Строительной компанией не представлены доказательства несения убытков, не ясно, из чего складывается сумма убытков, расчет заявленных убытков не представлен.

Между тем денежные средства, списанные с общества банком в сумме 2 041 710 рублей 03 копейки, но преждевременно (в период действия отсрочки исполнения судебных актов) не подлежат квалификации в качестве причиненных строительной компании убытков, поскольку застройщик не освобожден от обязанности эти суммы уплатить, ему предоставлена лишь отсрочка исполнения. После 30 июня 2023 г. эти суммы подлежали взысканию.

Таким образом, в силу обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов и исполнительных документов денежные средства по истечении отсрочки подлежали перечислению взыскателям.

Удовлетворение иска в части взыскания 2 041 710 рублей 03 копеек привело к тому, что обязанность застройщика исполнена за счет банка.

В то же время представитель банка сообщила, что строительная компания предъявила банку иск на основании статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с необоснованным списанием денежных средств (дело N А40-201447/2024), фактически защитив свое нарушенное право иным способом.

С учетом изложенного, Судебная коллегия полагает, что все судебные акты по делу в части взыскания с банка в пользу строительной компании 2 041 710 рублей 03 копеек подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального права. В указанной части в иске открытому акционерному обществу "Строительная компания "Челябинскгражданстрой" следует отказать. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 291 11 - 291 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации,

определила:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2024 г. по делу N А40-283310/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2024 г. по тому же делу в части взыскания с Акционерного общества "ТБанк" в пользу открытого акционерного общества "Строительная компания "Челябинскгражданстрой" 2 041 710 рублей 03 копеек отменить.

В указанной части в удовлетворении иска открытого акционерного общества "Строительная компания "Челябинскгражданстрой" отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.